[danizafa]

 
Danizafa: La pregunta no admite dudas la cadena con el inicio y final que he propuesto es de Collatz Si o NO. Dicho de otra forma ¿ la cadena así definida es una clausura del conjunto de cadenas de Collatz ?.  Lo demás son divagaciones. 

 Si comprendieras lo que estoy proponiendo no harías esa pregunta. Saludos.

Perdón, oh gran sabio. Disculpe mis divagaciones.

Yo no entiendo sus preguntas. Desearía que se exprese con simpleza como nosotros.

A qué se refiere con

"La cadena ahí definida es una clausura del conjunto de cadenas de collatz??

[Richard R Richard]

 ¿ Cual es la razón de la serie geométrica de la cadena cuyo término final es el que he expuesto ?

No, interesa cual sea la razón, ni cual sea la fórmula, si $$t$$ es finito, y sin importar cuan grande sea , tu número final seguirá siendo finito,

¿entiendes eso?, Ya te lo dijimos varias veces , varios interlocutores...

Y si un número es finito , esta sujeto a continuar con la función de Collatz luego de ese número, y no vemos en tu propuesta la forma que nos puedas garantizar que pasadas las siguientes iteraciones, la cadena no pase por 1 , ni tampoco puedes asegurar que seguirá hacia el infinito, pero,... si esto último es lo que propones, pues,  debes ser específico en:

1)Escribir correctamente las fórmulas de tus números inicial y final, ya que das a entender que ni las IAs la aciertan y ni que te la entienden, que más puede hacer un simple humano, que pone toda la paciencia en esperar que el interesado se digne a escribirla correctamente.

2) Proponer un número $$t$$ y luego deja en nosotros la tarea de verificar que  si empezando por el inicial, se llega al  número final en una cantidad finita de pasos, para luego probar si la cadena sigue ascendiendo o llega a 1. Con eso tendrás tu veredicto.

¿ cuando digo que la cadena se puede hacer tan larga como se quiera con solo darle a \( t \) valores lo suficientemente grandes ¿ te queda claro ? Lo de la IA es de pena. Saludos

  A mi me quedaba claro tu pregunta hace varios mensajes atras, pero no te enteras tu, que eso no sirve para demostrar nada,... es más en mi hilo propuse una forma de generar infinitas cadenas que cumplen con exactamente lo que tu propones de la manera mas diversificada posible y aún así no sirve para demostrar nada, (y seguro que no pasaste por el hilo porque todavía insistes) ... ¿por que?  $$t$$ , si ese entero, sí, sí ese $$t$$ sigue siendo finito, y cualquier fórmula en base a él, seguirá dando por resultado otro número mayor o menor finito , tan grande como quieras pero finito al fin... ese número dista mucho de simular al infinito y es susceptible y obligatorio de continuar Collatz, vaya o no hasta 1.

[mongar]

 Pregunto que si es una clausura del conjunto de cadenas de Collatz y pertenece al conjunto entonces la conjetura es verdadera y si no pertenece falsa. Otra cosa es que no sepas lo que es una clausura. ¿entendido?. la insolencia describe a la persona. Saludos.

[mongar]

 
 Por tu anterior comentario deduzco que no entiendes nada de lo que he escrito y por este lo confirmo. Te refieres a una serie geométrica, pones una fórmulas que no se corresponden con la expresión que he expuesto ,te pregunto que cual es la razón y para ti carece de importancia, no obstante te la voy a decir: el limite por la derecha es \( 9 \).
 También deduzco que de infinitos e indeterminaciones entiendes poco.
 En cuanto a que no utilizo  bien el Latex es lo único que aciertas.

 Estoy muy interesado en conocer tu propuesta de generación de infinitas cadenas como la que propongo, he pinchado en las letras azules para poder ver tu hilo y no lo consigo, pero por lo de infinitas te digo que seguro es un error. Saludos.

[danizafa]

 Pregunto que si es una clausura del conjunto de cadenas de Collatz y pertenece al conjunto entonces la conjetura es verdadera y si no pertenece falsa. Otra cosa es que no sepas lo que es una clausura. ¿entendido?. la insolencia describe a la persona. Saludos.

Para tratar de entenderlo señor, le he preguntado a la IA, a ver si puede traducirme su expresión:

que significaria esto?

"Pregunto que si es una clausura del conjunto de cadenas de Collatz y pertenece al conjunto entonces la conjetura es verdadera y si no pertenece falsa. Otra cosa es que no sepas lo que es una clausura. ¿entendido?. la insolencia describe a la persona. Saludos."

Me ha respondido:

Spoiler

La frase está escrita de manera bastante imprecisa matemáticamente.
Tal como está, no define un objeto formal claro. Pero puede reconstruirse la intención.

La parte central es:

> “si es una clausura del conjunto de cadenas de Collatz y pertenece al conjunto entonces la conjetura es verdadera…”

Ahí probablemente está usando “clausura” en algún sentido topológico, dinámico o de completitud estructural.

Pero el problema es que:

* no especifica qué espacio se está usando,
* ni qué significa “cadena de Collatz”,
* ni qué operación define la clausura,
* ni qué significa “pertenece al conjunto”.

Entonces, formalmente, la frase no tiene contenido matemático verificable todavía.

---

Lo más probable es que intente decir algo del estilo:

> “Si el conjunto de órbitas de Collatz es cerrado bajo cierta operación estructural, entonces la conjetura se sigue.”

o quizá:

> “Si todo punto límite de las cadenas pertenece nuevamente al conjunto permitido, entonces no aparecen contraejemplos.”

Eso sí tendría sabor matemático.

---

Por ejemplo, en dinámica, la clausura de un conjunto ($$A$$) suele ser:

\[
\overline{A}
\]

y contiene:

* todos los puntos de ($$A$$),
* más todos sus puntos límite.

Entonces una afirmación típica sería:

\[
\overline{A}=A
\]

es decir, ($$A$$) es cerrado.

Pero eso por sí solo no prueba Collatz.
Necesitas:

* definir el espacio dinámico,
* la noción de convergencia,
* la dinámica inducida,
* y demostrar que los únicos conjuntos invariantes cerrados son los triviales.

---

En Collatz, hablar de “clausura de cadenas” podría relacionarse con:

* clausura p-ádica,
* clausura inversa del árbol,
* subshifts simbólicos,
* límites de prefijos de valuación,
* componentes invariantes,
* cierres de órbitas.

Pero la frase que te enviaron no especifica nada de eso.

---

La parte:

> “Otra cosa es que no sepas lo que es una clausura”

es simplemente retórica agresiva; no agrega contenido matemático.

De hecho, el problema real no es desconocer “clausura”, sino que la afirmación está incompleta. Una noción matemática sin:

* espacio,
* operación,
* topología,
* ni criterio de pertenencia,

no define un teorema.

[cerrar]

Agradecería no siga tomandome como interlocutor, pues he finalizado mi participación en este hilo.

Los motivos son que no lo entiendo y que no me entiende. Por dichos motivos he decidido no perder mi tiempo.

Además sus expresiones no son claras dado que cada oración que escribe está mal puntuada. Usa afirmaciones ambiguas y trata de que responda algo que yo no sé cuál es el sentido. Sin contar lo que le mencionaron sobre las expresiones en latex.

Si usted no puede comunicar sus ideas de manera clara, que más podemos hacer nosotros?

Siga pensando que su método prueba Collatz, lo felicito por tamaña demostración! A mi el intelecto no me da para revisarla, pero seguro alguien verá que usted está en lo cierto.

Lamento haber participado de manera insolente en su hilo.

No me conteste no hace falta. ¿Entendido? Saludos.

[Richard R Richard]

Por tu anterior comentario deduzco que no entiendes nada de lo que he escrito y por este lo confirmo. Te refieres a una serie geométrica, pones una fórmulas que no se corresponden con la expresión que he expuesto ,te pregunto que cual es la razón y para ti carece de importancia, no obstante te la voy a decir: el limite por la derecha es \( 9 \).
 También deduzco que de infinitos e indeterminaciones entiendes poco.
 En cuanto a que no utilizo  bien el Latex es lo único que aciertas.

 Estoy muy interesado en conocer tu propuesta de generación de infinitas cadenas como la que propongo, he pinchado en las letras azules para poder ver tu hilo y no lo consigo, pero por lo de infinitas te digo que seguro es un error. Saludos.

Pongamos las cosas en orden. Cuando  no tienes la respuesta  que buscas, eres tú el que tiene que reformular la pregunta, no descalificar  a tu interlocutor.
Cuando afirmas o deduces que no sé  de esto o lo otro nadie te ha pedido opinión sobre mí persona,  aquí vienes a buscar tus respuestas solamente, quien es el insolente entonces con el que te dedica atención.
Resulta luego que yo y la IA nos equivocamos al deducir una formula que tu no sabes o te niegas escribir correctamente o nuevamente, o si ignoras como hacerlo , expone conceptos, sobre todo muestra que eres el que sabe..
Expones a la clausura como un número  que marcará una diferencia con cualquier otra idea, y se ve que no llegas a nada, y ni caso tendrá explicártelo, ya que volveré a equivocarme  porque así lo has decidido, justamente porque contradice lo que afirmas.
Eso justamente se contradice con que estés interesado en mi hilo, pues eres libre de buscarlo, a ver si me equivoco  al indicarte.

Suerte en tu aventura del mundo del revés, recuerda  recibes lo que das.

[mongar]

 Veamos  aquí no valen descalificaciones, se señalan errores y punto.

 Es evidente que no entiendes el concepto de clausura y que te pierdes entre lo infinito y lo indefinido, que no opino sobre tú persona es evidente, opino sobre tus opiniones, que me parecen erróneas y te lo argumento, cosa distinta es que tu no comprendas.

 Resulta que lo que le preguntas a la IA, es un error y en base a ese error te contesta con otro error, lo que se barrunta es que te fías poco de tus cálculos cuando recurres a la IA.
 Me interesaría leer tu hilo, no lo encuentro, pero visto lo visto y tus  formas de encontrar las infinitas cadenas es un error manifiesto, si estás interesado en conocer algo mas sobre la conjetura de COLLATZ vuelve a leer mi propuesta, pero no pongas nada de tu cosecha, porque te equivocas. Saludos.
 
 

[Richard R Richard]

 Veamos  aquí no valen descalificaciones, se señalan errores y punto.
.... cosa distinta es que tu no comprendas.

Jeje, me parece que no comprendes lo es una descalificación tampoco, no marcas un error,  tampoco argumentas,ni planteas o provees  evidencia, decir que otro no entiende o comprende lo que se ha mal escrito, no aporta le nada ni a tí, ni a nadie.

Resulta que lo que le preguntas a la IA, es un error y en base a ese error te contesta con otro error, lo que se barrunta es que te fías poco de tus cálculos cuando recurres a la IA.

Quizá ni con la mejor acción del intelecto  se puede obtener algo decente de una serie de caracteres que en matemáticas no significan nada si encima no tienen una asignación como un signo igual, si tu fueras un matemático como los que por aquí abundan ese detalle no se te hubiese pasado. El inicio de la oración anterior es el señalamiento de un error, el final de la oración una devolución de gentilezas. Así que sí, comprendo lo que es descalificar, y no lo hago con esa verdadera intención , sino para enseñarte  como en este foro los buenos modos funcionan y traen resultados.


Y fijate de un detalle previo, has clicado en azul para ver a donde te llevaba pero no has leído , lo que en azul decía... No había a donde ir , lo importante  es lo que decía justamente marcado en Negritas y resaltado en azul por que esa es la respuesta que te puedo dar, lo  que concluyas tu  de lo que allí veas escrito  te compete a tí descubrir que significa.

[mongar]

  Que esta conversación trasciende a lo que debiera ser un mero diálogo de ideas sobre la conjetura de Collatz y seguir por este camino a mí no me interasa.

 Para reconducir a lo que es el sentido de mi exposición te vuelvo a reformular las preguntas pertinentes a fin de conocer tu compresión sobre lo que he expuesto:

 Cuando me refiero en el recíproco al establecimiento de una relación de equivalencia entre las distintas cadenas que tienen como origen \( \displaystyle\frac{2^(2q) -1}{3} \) ¿comprendes porqué lo hago ?

 Cuando establezco otra relación de equivalencia entre las distintas cadenas ascendentes, ( monótona creciente ) de términos impares, ¿comprendes porqué lo hago ?

 Cuando te pregunto sobre una clausura en el conjunto de sucesiones o cadenas de Collatz, ¿ sabes porqué lo hago ?

  Esto es lo que tienes que contestar, lo demás es palabrería inconsistente. Saludos.

[Richard R Richard]

Si es que me estas contestando a mí, entonces me pongo el saco, sí se exactamente de lo que hablas, pero para contestar a preguntas posteriores, responde tu a las 8 preguntas previas que te hizo Luis, luego las que vinieron de mi parte, luego las de Danizafa, pero como no respondes..., y  te limitas a preguntar si entendemos lo que enuncias, es una conversación de locos, ¿has entendido la crítica que se te hizo a tu planteo de fondo?¿Discrepas o no?, que opinas, explayate sin tapujos , gracias.