Hola jabato,
tan solo pretendo comprender, y hacerlo desde el replanteamiento sobre las incoherencias, sin asumirlas sin más ... a veces dar un paso hacia atrás, otorga la perspectiva necesaria y en este caso el paso hacia atrás es reflexionar sobre conceptos aprendidos, cuyo marco de aplicación podría ser incorrecto.
Bueno, es un error muy frecuente pensar que la probabilidad está influida por los acontecimientos. Totalmente y absolutamente falso, la probabilidad puede ir por una autopista francesa y los acontecimientos por los cerros de Ubeda, y no tienen porqué que influir ninguno de ellos en el otro, son conceptos esencialmente distintos. Es un punto de vista muy propio de los americanos, tan aficionados a las apuestas, este enfoque que es absolutamente incorrecto desde un punto estrictamente formal ó teórico, pero hasta hoy nadie ha podido demostrar que tal hipótesis sea falsa, aunque tampoco se ha podido demostrar que sea cierta, pero suponer que no es verdad aporta unos resultados muy valiosos. Sin duda es incorrecto pensar que los acontecimientos influyen sobre la probabilidad porque la teoría de la probabilidad parte de hipotesis que niegan categóricamente tal hecho. Por supuesto que pudiera ser que la teoría quedara invalidada, pero no con los argumentos que se muestran en tu artículo, que personalmente me parecen demasiado rocambolescos y muy poco rigurosos.
jabato, creo que para determinar la rigurosidad del experimento en cuestión, deberías profundizar en la propia web del proyecto, accesible desde el artículo, y observarlo con más detenimiento, quizás llegues a la misma conclusión, o quizás no, creo 65 universidades implicadas durante 35 años, requieren cuando menos cierto beneficio de la duda, ante la rigurosidad de los métodos empleados, otra cosa, es que ni ellos mismo se atrevan a dar un diagnostico final, lo que si hacen es decir que "existen incoherencias" en los registros estadísticos, coincidendo con fenómenos que nada tienen que ver con la "física" del procedimiento empleado en la generación de los bits y eso les lleva a la delirante conclusión de que existe una relacion entre consciencia y física.
Eso precisamente es lo que también se pone de manifiesto, en el artículo sobre el experimento con los fotones, suponemos que esos SI son rigurosos verdad?, quiero decir, que si lo son:
- no es posible que el fotón COINCIDA SIEMPRE, con el sistema de medición empleado verdad?
en este caso, nos encontramos ante un fenómeno que o bien: -contradice el sentido de la flecha temporal, o bien contradice la "unicidad" de localización en el espacio-temporal. El paradigma con el que crecimos y estudiamos, acepta la primera hipótesis ... ¿el tiempo es reversible? ... vaya, esto también es mareante
El fenómeno del entrelazamiento cuántico por ejemplo, también se explica "paradigmaticamente" como un intercambio de información, que supera el límite de la velocidad de la luz, lo cual en el marco aceptado de la relatividad general, haría retroceder el fluir del tiempo
raru raru raru también no crees?, ... sin embargo en una duplicidad espacio-temporal como la propuesta por bohm, como EN la que podría existir la "memoria de acontecimentos", tal intercambio no sería necesario, porque existiría un correlato entre ambas particulas, de manera tal que éstas compartieran la propiedad, cuya manifestación física aparece claramente como enlazada
La deducción lógica, si no se modifican las hipótesís de partida, deberá conducirnos siempre a la misma conclusión, independientemente de cuales sean los acontecimientos, y es absurdo pensar que el mundo real pueda influir en tales deducciones. El cálculo de la probabilidad es un razonamiento lógico deductivo (matemático para ser exacto), pura deducción lógica, y por lo tanto inmutable e independiente de los acontecimientos, salvo que se demuestre lo contrario, en cuyo caso estaríamos sometidos a los dictámenes de un universo demasiado cruel en el que las leyes serían dependientes de los acontecimientos y estos a su vez dependientes de las leyes. Más caótico e impredecible imposible.
Saludos, Jabato.
Insisto en mis dudas:
¿En las series de lanzamientos, la tendencia al equilibrio y la tendencia al desequilibrio son iguales, o no?
Si existe una clara tendencia al equilibrio,
¿Puede la probabilidad del 50% asociada a cada lanzamiento, explicarla por si misma, o tenemos que recurrir al azar?
Si cada lanzamiento dentro de una serie, no tiene relación con el pasado, ¿porque la tendencia al equilibrio existe?,
¿porque en las ecuaciones que lo calculan, aparece "N:numero de ocurrencias" como "nexo" con los resultados anteriores?
Es importante la cuestión, porque si existe relación, una memoria de acontecimientos que condiciona el computo global, éste condcionamiento se debería producir en cada uno de los lanzamientos, luego no solo ocuparía un lugar en un "indeterminado espacio-tiempo pasado" sino que éste, se encuentra "interconectado" con este "espacio-tiempo presente".
Normalmente nos referimos a este espacio, como "virtualidad", sin reflexionar nada más, sin embargo ... a mi me gustaría comprender la estructura del espacio-tiempo, y para ello, no puedo pasar de largo.
Muchas gracias de nuevo, por vuestra paciencia y por vuestras respuestas.
