Tienes razón. Pero no deja de ser cierto que tomé diferentes relaciones entre sus ejes. Después sólo hablo de (a) y (b).
A pesar de todo, reconozco que no especifiqué lo que representaba (a) y (b)
Das por sentado que conocemos la nomenclatura de las elipses.
Por eso es importante definir bien cada parte involucrada en una fórmula.
A tu pregunta.
Con pruebas empíricas con circunferencia de una goma de 22cm, una elipse cuya (b) era valor "0" y dos elipses diferentes elaboradas con la misma goma adaptadas a rasgos diseñados con dos clavos por focos y una cuerda sobre una tabla.
Los semiejes a y b siempre ofrecieron 22cm como respuesta.
La claridad no es tu fuerte, honestamente no entiendo que hiciste.
Pero si para contrastar te gustan estos procedimientos te recomiendo usar algún software de dibujo pues va ser preciso y mucho mas cómodo.
Agradezco el consejo.
Sin embargo, el resultado es contundente. Porque sólo hice el ejercicio para confirmar mi hallazgo.
Para confirmarlo, tomé una goma de perímetro 22cm, usadas en fontanería.
Medí sus radios y use la fórmula. Respondió 22cm
Le adjudiqué 0 a (b), con lo que (a) sería 5,5cm. Respondió 22.
Dibujé sobre una tabla, mediante el método del cordel y dos clavitos, dos elipses. Según la constante en la que (b) decrece y (a) aumenta.
Lógicamente, el resultado era 22.
La goma encajaba con exactitud.
