He estado pensando (así el cerebro que aún me queda no desaparece), y creo haber descubierto el porqué respondiste con insultos a mi inocente comentario de que Luis había dado una respuesta bastante fácil de entender y que no comprendía porqué se alargaba el asunto.
Pues el resultado ha sido el habitual: no has entendido nada.
Nihil novum sub solem.Efectivamente no me paré a pensar que tú habías ya respondido poniendo un ejemplo físico que a mi entender obscurecía el problema planteado pero que hacía alarde de tu sabiduría no sólo matemática sino también física. Siento no haberme dado cuenta de que lo pretendías era que se viese el gran conocimiento de un tema aunque fuera a costa de obscurecer el problema inicialmente planteado.
Que no te paraste a pensar se suponía. Otra cosa es que en algún momento hayas pensado lo que tendrías que pensar si tuvieras vocación de profesor, que ya se ve que no (que no lo has pensado y que no tienes tal vocación).
Dices que "a tu entender" oscurecía el problema. Bien. Pero la pregunta es: ¿Y a quién le importa lo que tu entiendas (aparte de a ti)? ¿No entiendes que el juicio que importa no es el tuyo, sino el de quien ha formulado la duda?
Y resulta que UnEstudianteDeFísica había dicho:
Pero vamos, estoy empezando a darme cuenta de que tener una buena intuición en física no necesariamente ayuda en matemáticas.
Así que, ante esta observación (que a tu entender no habría que tener en cuenta), pensé que tal vez le ayudaría mostrarle que el problema que plantea admite una interpretación física que le puede ser útil o no, pero que tal vez le podría interesar. Así que la formulé: si le interesaba bien, y si no, también. Pero, aunque te resulte difícil de concebir, no estuvo motivada por ningún intento de presumir de conocimientos (esa necesidad la acaparas tú en este foro) sino porque había indicios de que podría ayudar a UnEstudianteDeFísica.
¿Qué tendría que haber hecho? ¿Decir: Se me ocurre una interpretación física del problema que tal vez te pueda ayudar, pero como ancape dice que oscurece el problema, aunque a ti te pueda ser ilustrativa, no te la digo? ¿Qué criterio importa, el de ancape o el de UnEstudianteDeFísica?
Y que
a priori dudaras de que ese enfoque físico pudiera oscurecer el problema o ser inadecuado, tendría un pase, dada tu estrechez de entendimiento, pero que lo digas
a posteriori, después de que UnEstudianteDeFísica la valorara positivamente:
Muchas gracias, no te puedes imaginar como me ayudo este ejemplo.
Y lo de Einstein xDDD
Y, más aún, después de ver que es por esa línea —y no por la que planteó Luis— por la que UnEstudianteDeFísica ha seguido avanzando en el problema, es decir, después de ver que ese enfoque es el que ha cuajado realmente, que a pesar de estas evidencias sigas diciendo que "no entiendes cómo se ha alargado tanto el hilo", es una muestra más de que para ti sólo hay dos personas en el mundo: tu ego y tú. ¿Es que UnEstudianteDeFísica no cuenta para nada? ¿Sólo hay que decir o dejar de decir lo que a ti te parezca relevante?
Spoiler
Un inciso que sé que no necesitará ningún lector que no seas tú, pero como la cabra tira al monte, lo aclaro: Acabo de destacar que ha sido precisamente mi enfoque físico y no el puramente matemático de Luis el que finalmente ha cuajado y el que ha llevado a UnEstudianteDeFísica a engancharse e ir razonando sobre el problema hasta entenderlo. No debería hacer falta aclarar que es totalmente perverso enfocar un hilo como éste o cualquier otro como una competición a ver quién lo hace mejor, quién da la mejor idea, quién qué se yo. Luis ha dado la solución más simple y razonable desde un punto de vista matemático pero, casualmente, el enfoque físico se ha adaptado mejor a UnEstudianteDeFísica que el matemático. Eso es meramente anecdótico y me repugna la idea de que alguien —aunque seas tú, cuyo criterio no es relevante— pueda interpretar mis palabras como que estoy presumiendo de que "yo lo he hecho mejor que Luis". He recalcado que mi enfoque ha cuajado sólo para mostrarte lo egocéntrico que es tu criterio de no tener en cuenta para nada el efecto que un mensaje tiene sobre quien formula la duda a la hora de valorarlo, pero no para insinuar que haya ninguna clase de competición en los hilos (que sí que la hay, pero sólo en tu mente entre tú y el resto del mundo).
Tú tiendes a hacer comparaciones del estilo de "tú practicas judo y yo peleas callejeras", pero no te das cuenta de que el mero hecho de compararte con un judoka ya pone en evidencia tu inmadurez y tus complejos. Aquí nadie viene a pelear (menos tú), ni elegantemente ni no elegantemente. Aquí venimos a colaborar, y cualquier aportación provechosa es bienvenida venga de quien venga. No importa si es de uno o de otro. Nadie gana frente a otro que pierde. Si un hilo acaba resolviendo una duda, ganamos todos, y si no, perdemos todos. Ganarías mucho en calidad humana si dejaras de ver los hilos como combates y los vieras, por ejemplo, como coreografías de baile, donde todos tienen que cooperar para que el resultado sea satisfactorio, sin competir unos con otros.
Pero claro, en tu caso, si hay que compararte con un bailarín, desde que has entrado en el foro no has hecho sino ensayar con mucho éxito el vals de los patinadores. Qué le vamos a hacer.
¿Qué tendríamos que haberle dicho al ver que, después de las primeras indicaciones, seguía creyendo que la aplicación no es suprayectiva? Supongo que, según tú, habría que haberle dicho: Mira, nene, Luis ya te lo ha dejado bien clarito, si no lo entiendes, dedícate al fútbol, porque nunca llegarás a ser un buen matemático, ni tampoco un buen físico.
Pues no. El hecho de que ancape considere que con la primera respuesta de Luis el problema ya estaba claramente resuelto no tiene relevancia alguna si el que ha formulado la pregunta no ha llegado a entender la respuesta. Y lo que procede es seguir dialogando con él lo que haga falta, a ser posible no dándole la solución sin más, sino procurando que la vaya encontrando por sí mismo con la ayuda necesaria, porque así se aprende. Y claro, eso se puede alargar, pero no alargar innecesariamente, como tú piensas (y piensas mal,
por no facer mudanza en tu costumbre).
Resulta que esos diálogos innecesarios son la esencia de un foro como este: las intervenciones se adaptan a las necesidades del que pregunta, y eso lleva a diálogos. Y aquí es donde tendrías que preguntarte: ¿en cuántos diálogos similares has participado tú? O, más sencillamente: ¿cuándo alguien ha respondido o agradecido alguna intervención tuya? De los 189 mensajes que llevas hasta el momento en que escribo estos, ¿cuántos han servido para algo? Por regla general, tus intervenciones pasan desapercibidas. Nadie les hace caso. Salvo casos muy excepcionales, sólo recibes respuestas en las situaciones siguientes:
1) Cuando lo que dices es incorrecto, con lo que otros tienen que corregirte para que no líes a terceras personas.
2) Cuando le dices directamente a otro que lo que ha dicho está mal, en cuyo caso te responde que está bien, y a lo sumo te lo aclara un poco para que lo entiendas mejor y entonces contestas: "ah, bueno, así ya está bien", pero en realidad estaba igual de bien al principio, antes de tu intervención pedante.
3) Cuando ofendes a otros cuestionando su capacidad como matemáticos, o juzgando lo que saben o no saben, etc., en cuyo caso, o bien replica el aludido, o intervengo yo pare reírme un rato con vosotros (con tu ego y contigo).
Pero, salvo en los casos anteriores, no digo yo que no se haya dado alguna vez el caso, pero por regla general tus intervenciones en el foro son como las de Bruce Willis en El sexto sentido: metes baza en conversaciones ajenas, pero para los demás interlocutores eres invisible.
Por poner un ejemplo de lo que digo, mira este hilo:
https://foro.rinconmatematico.com/index.php?topic=115771¿Han ayudado a algo a anna tus intervenciones? No. Tú rectificas erróneamente a Luis (parece mentira que aún no hayas aprendido que si Luis dice algo y tu crees que se equivoca es prácticamente seguro que el que se equivoca eres tú), Luis te explica por qué lo que dices son tonterías y al final anna se entiende con Luis, que es el único en ese hilo (bueno, junto con una intervención de Fernando) interesado en ayudar a anna. Tú, salvo por la alusión directa a Luis que conlleva la respuesta pertinente, eres como el fantasma de
El sexto sentido. Si no estuvieras, nadie lo notaría (no tenemos niños videntes en este foro). Y ese ejemplo es típico: nunca ayudas a nadie. Tú sólo le hablas a tu ego. Te guías por lo que tu ego considera oportuno y conveniente, sin tener en cuenta para nada los intereses o necesidades de los que preguntan.
Cuando intervienes sin aludir erróneamente a nadie y sin meter la pata (a veces lo consigues), nadie hace caso de tus intervenciones, porque no aportan nada, porque son obviedades o pedanterías. No digo yo que no puedas encontrar una o dos excepciones si buscas bien, pero para encontrarlas tendría que buscar mucho y no estoy dispuesto a hacer nada sobre ti que no sea gracioso.
Me extrañó que no hicieses referencia a la trayectoria de la partícula para ir desde t=a hasta t=b por lo que supongo que se mueve en un espacio de hiperreales con lo cual se puede hablar de velocidades infinitas y no tendrías que disculparte con Einstein.
He aquí una muestra más de tu inmadurez. Crees que te burlas de mí al burlarte de los números hiperreales como si los hubiera inventado yo. La ignorancia es atrevida. Por otro lado, no haces sino evidenciar cada vez más tu ignorancia: si supieras un poco más, sabrías que es irrelevante que supongas que hablamos de la recta real o hiperreal, porque, teniendo en cuenta ciertas condiciones lógicas que no entenderías, cualquier problema formulable en términos de números reales, tiene exactamente la misma solución si lo planteas en términos de hiperreales. El uso de hiperreales puede simplificar el argumento, pero no llevar a conclusiones distintas. En este caso, si consideras números hiperreales las velocidades pueden ser infinitas, pero también tienes puntos infinitamente lejanos a los que llegar, luego al final la conclusión es la misma, que la velocidad que necesitas es \( v= e/(b-a) \), con independiencia de si \( e \) y \( b-a \) son finitos, infinitos o infinitesimales. No cambia nada. Ni siquiera cambia la necesidad de dejar a Einstein de lado.
Por otro lado, el ejemplo de los números hiperreales era sólo un contraejemplo a tu afirmación falsa de que los objetos que se consideran números y que pertenecen a un cuerpo tienen que ser finitos. ¿Por qué tendría que hablar de ellos a un estudiante de física que pregunta algo sobre integrales? Eran pertinentes para tu pregunta, no para la pregunta de UnEstudianteDeFísica, pero claro, eso de adaptarte a las necesidades e intereses del que pregunta no va contigo. Requeriría que te interesaras por alguien distinto de las Dos Personas (que a la vez son Una) de la Santísima Binaridad.
