[Algebrista]

Mi articulo lo tengo registrado desde 1997 y publicado en monografias desde 1999.
Monografias no tenía el area de matemáticas y le escribí al Sr. Lucas Morea el mentor de Monografias sugiriendole la creación del area de matemáticas y el primer articulo publicado fue el mio (INVESTIGACION TRANSCENDENTAL SOBRE TEORIA DE NÜMEROS ELEMENTAL).
Además tengo constancia de exposiciones hechas en publico en eventos de mi universidsd antes del año 2000.

[cuadraticus]

 Tresmigrado ¿vos demostraste el "Teorema de Fermat? Hace tiempo que nos conocemos y nunca me dijiste éso.Por qué no lo publicás aquí,total tu trabajo ya está publicado y nadie te lo puede quitarTe pregunto a vos como a Rubén Moré ¿cómo se puede hacer para publicar algo?. Acabo de darme cuenta(pocos días atrás) de una forma muy simple de obtener las ternas,y ver que de ésa forma es imposible obtener otras para exponentes distintos al de las
 pitagóricas, de cualquier forma, nadie podría asegurar que en otros exponentes existan propiedades deconocidas que puedan hacer que
 existan ésas ternas no pitagóricas.Lo que "descubrí" puede resultar
 de mucho interés para algunos,aunque nunca se sabe,por ejmplo
 lo que dí a conocer con el nombre "Algo más general que el PTF"
 parece que no suscitó interés aunque me parecía que lo tendría.
 Digo que podría suceder de poder obtener ternas en otros exponentes a través de propiedades desconocidas o sin que existan propiedades,como el ejemplo dado hace tiempo por mí de lo
 mostrado en televisión de haber encontrado utilizando grandes computadoras del caso negado supuestamente por Euler que no existe la suma de tres cuartas potencias iguales a una cuarta potencia.
 Saludos  
 

[transmigrado]

mira para publicar algo y te sea reconocido debe estar en una publicación cientifica, y para estar en una publicación cientifica tienes que estar avalado por otros matematicos, yo entre a estudiar a la universidad de chile este año y estoy preparando un informe con la demostración del teorema de fermat... lo que tengo es super corto conparado con lo de wiles... y lo demuestro a trave de las ternas pitagoricas que ademas obtuve por otro metodo distinto al de algebrista creo y son mas amplias de la que el publica... por ahora no voy a publicar la solución al teorema de fermat... voy a preparar el informe para la universidad y luego que eso este en orden con todos los requerimiento no dudare en publicarlo aqui en el foro... si tienes razón a veces no se toman en cuenta cosas importante mi primer mensaje fue el de las ternas pitagoricas y no muchos lo tomaron en cuenta, y ahi conoci a ruben rosas que fue el unico que le tomo la real atención

saludos

[transmigrado]

si no me equivoco cudraticus=ruben rosas...

si es asi ¡hola ruben!... pero ¿porque te cambias tanto el nombre?

[jorgekarras]

Hola:

Yo no quiero ser aguafiestas, pero ¿no iba este "topic" de ternas pitagóricas?

No confundamos lo de Fermat con el viejo triángulo de toda la vida.

Yo mismo en alguna ocasión lo he mencionado, pero creo que, si os interesa, deberíamos arir otro debate que empiece de cero y mostrar las posibles propuestas.

Aquí de lo que se trataba era de las relaciones entre catetos e hipotenusas. Y creo que ha sido provechoso.
La propuesta de RM que traje aquí para abir el debate (¿hace cuanto, dos meses?) se ha demostrado irrebatible.
Luego modestamente propuse una similar basada en pura geometría con unas relaciones más que interesantes.

Ahora releo la entrada de la wikipeida (http://es.wikipedia.org/wiki/Terna_pitag%C3%B3rica)  y me da pena que la fórmula que se muestre sea la conocida
a = m² − n²,
b = 2mn,
c = m² + n²

El gráfico adjunto no tiene desperdicio como juego para alquimistas.

Contra eso sí que habría que hacer algo. Decidme una cosa: ¿os parecería mal si modificara ese artículo para incluir lo aquí expuesto?

Salu2 (al cuadrado, que no al cubo)

PS: Hola, Transmigrado:

Publicaba este mensaje al mismo tiempo que el último tuyo.
Fermat aparte, sería interesante escuchar tu propuesta sobre las ternas.
Personalmente, me interesa.

otro saludo

[transmigrado]

Me gustaría que le echárais un vistazo a este artículo:

http://www.monografias.com/trabajos5/numelem/numelem.shtml


Creo que desvela todo (o casi todo) sobre las ternas pitagóricas.

Dado un número n, se puede generar un terna (X,Y,Z) que cumpla

X2+Y2=Z2

de la manera:

X= (2n+1)
Y= 2n(n+1)
Z = [2n(n+1)+1]

Si n es una fracción, cualquier número natural superior a 1 puede generar una terna en el conjunto de los racionales.

Resultando, entre otras relaciones, que siempre:

Z=Y+1

X2= Y +Z


Al autor le gustaría una mayor difusión, pero no sabe bien cómo.

eso no lo dice todo tomen esta terna pitagorica

6,8,10 segun eso expuesto ahi no da para ningun n

teorema

para todo numero natural denotado a existen otros dos naturales b,c tal que se cumpla lo siguiente

\( a^2+b^2=c^2 \)

con a>2

[jorgekarras]

Jefe, que 6,8,10 no es primitiva...
Prueba con 3, 4, 5...

En todo caso, la variante geométrica (que coincide bien con la propuesta por RM) sí que vale:

z=r +a+ b
x=r+a
y=r+b

r= 2n (par)
r2 = 2ab

Toma r= 4
a, divisor de r2 = 2
b= 42 / 2a = 4

z=  4+4+2 = 10
x= 4+2 = 6
y= 4+4 = 8


Salu2

[Algebrista]

La terna 6, 8, 10 no es original ni siquiera primitiva es simplemente un multiplo de
(3, 4, 5), lo mismo que (9, 12, 15) ó (12, 16, 20) tales ternas carecen para mi, y creo que para todo matemático, de todo interés

De todas maneras, para obtener la original, basta dividir cada uno de los tres términos
 x, y, z por (z - y) en cualquiera de estos tres casos se obtiene (3, 4, 5) que es al mismo tiempo original y primitiva.

[cuadraticus]

 Estimados amigos latinoamericanos Jorge Armando y Rubén M.
 Mira J.A.Cuadráticus soy yo,es decir Rubén Rosas.He tenido que
 cambiar de nombre por que cada tanto desparezco del foro,y aún
  con la ayuda de algún familiar que no saabe mucho de internet y ésas cosas pero yo sé menos,no he podido entrar al foro con el mismo nombre.
 Creo que las ternas pitagóricas tienen que ver con el "Gran teorema de Fermat",aunque alguien lo ponía en duda,quizá fué ésto que hizo
 exclamar a él "las ternas sólo valen para los cuadrados pitagóricos"
 al darse cuenta que hay algunas propiedades que sólo son aplicables para ellos.A ésto lo he manifestado en el foro y tengo de
 hace mucho una explicación contundente.Ültimamente también
 llegué a la misma conclusión por una vía diferente e increíblemente simple,pero como decía hace unos días,se podría objetar que por propiedades desconocidas,o ninguna propiedad se encontrara alguna terna en otros exponentes tal como la hallada en suma de tres cuartas potencias que son una cuarta potencia.Supongo que si se demuestra que construyendo un triángulo rectángulo con dos lados
 iguales a una potencia de un natural u multiplicado por la raíz cuadrada de ése número,entonces el tercer lado no és de ésa forma
 se habría obtenido una confirmación contundente de ésa cuestión.
 Saludos

[cuadraticus]

 LA LUPA EN UN CASO PARTICULAR,¿POR QUÉ?

 El caso Z^2 = X^3 + Y^2      (I)

 En realidad ésto se debe a una propiedad particular de los cuadrados.
 
 Por la misma propiedad puedo demostrar que si Z cumple la (I) también
 se cumple:

                 Z^3 = a^2 + b^2    (II)

                  Z^4 = c^2 + b^2   (III)

                 Z^5 = d^2 +  e^2    (IV)

                          etc

  Por qué no se demuestra que para que se cumplan fórmulas de éste
  tipo es necesario que exista una propiedad?

  Si no existe una propiedad similar para Z^3 = X^3 + Y^3
  tampoco serán posibles:

                      Z^4 = A^3 + B^3

                      Z^5 = C^3 + D^3

                            ETC

  Lo mismo para otras potencias.

 ¿ Por qué se pone la lupa en el caso muy particular (I)?

  Nota : si alguno duda de que existan las fórmulas (II),(III),.., y no

 puede demostrarlo puede sacarse las dudas recurriendo a ejemplos

 dasos por computadora.