Ok veamos si tu forma de plantear las cosas en otras situaciones te hace ver, lo que en tu argumento no veo del todo claro,
Si una IA razona , dejemos de lado la conciencia
llegarías al punto de calificarla como tu amiga/o.
¿Por qué? Hitler razonaba (peregrinamente, en muchos casos, pero no se le puede llamar irracional, era humano). ¿Me imaginas haciéndome amigo de Hitler porque tenía uso de razón?
Y, al revés. Hoy en día hay IAs que razonan en el sentido de que pueden demostrar teoremas matemáticos sin copiarse de nadie la solución. ¿Eso es un motivo para que califique de "amiga" a lo que no es más que una máquina?
Hoy en día hay IAs que razonan, pero no hay IAs con características suficientes como para que podamos decir de ellas que, siendo máquinas, también son personas (igual que nosotros, que, siendo máquinas, somos personas). Es verdad que hoy en día hay gente que hasta se enamora de las IAs, pero eso supone proyectar en ellas una reciprocidad que sólo está en la mente propia. La IA no te quiere ni es tu amiga, porque simplemente saber responder (más o menos sensatamente) a lo que le planteas, pero no tiene gustos, preferencias, afectos, etc.
Ahora bien, eso no quita para que, en un futuro, pudiera haber una IA con características suficientes como para que pueda ser considerada plenamente como una persona (no que lo parezca, sino que lo sea), en cuyo caso, sí, claro, podría tener una amiga IA.
existiría la posibilidad de que alguien la llame mi pareja.
la votarías de presidente
la dejarías que vele por tu seguridad o la de tu familia.
le contarias experiencias personales, como cuando hablas con otro humano.
si miente, va en penitencia?.
si roba, va a la carcel?
y si mata o induce al suicidio?
Podría seguir poniendo cosas , pero si alguna de estas cosas te hace un poquito de ruido, es porque razonar no la hace humana y luego el trato no tiene porque ser el mismo que para un humano, ese es mi argumento,
Pero es que nada de eso me hace nada de ruido. Lo que me planteas tiene dos errores fundamentales:
Por un lado: Putin razona, e incluso es humano, y eso no hace que yo lo quiera por amigo, ni que lo votara jamás para presidente, ni nada de lo que dices.
Si te dijera que no querría a una IA por presidente, no podrías deducir de ahí que para mí una IA no es humana, porque te aseguro que no dudo de que Putin sea humano y no lo quiero por presidente. Así pues, te equivocas al plantear que si no quisiera a una IA por presidente, eso probaría que para mí una IA no es humana.
Por otro lado: ¿Por qué piensas que me va a chirriar que una IA (ojo, no cualquier IA, sino una IA adecuada) me pudiera parecer una buena candidata a presidente, o una buena amiga, o alguien a quien confiar la seguridad de mi casa o todo lo que has dicho?
Mira: te doy una regla práctica para que puedas predecir cuál será mi respuesta a cualquier pregunta de este tipo que me plantees. Sólo tienes que cambiar IA por "negro".
Por ejemplo, ¿qué crees que respondería yo si me preguntas si me chirría la idea de tener una negra por pareja, o votar a un negro para presidente, o confiar a un negro la seguridad de mi familia?
Creo que sabrás predecir mi respuesta:
Podría tener una pareja negra, aunque no cualquier negra. Tendría que ser una negra que me gustara en función de criterios subjetivos.
No tendría inconveniente en votar a un negro para presidente, pero no a cualquier negro. No votaría para presidente a un negro analfabeto, ni a un negro fascista. Pero, a la hora de seleccionar qué políticos me parecen adecuados para ser presidentes (o a quién quiero por pareja), el color de la piel me parecería absolutamente irrelevante.
Estoy seguro de que, aunque yo no hubiera escrito esto, tú mismo habrías predicho que ésta iba a ser mi respuesta. Ahora sólo tienes que cambiar "negro" por IA y tienes mi respuesta a tu pregunta.
¿Votaría a una IA para presidente? Pues no a cualquier IA. Igual que no votaría a Putin para presidente, ni a un analfabeto, tampoco votaría para presidente a una IA que amenazara con conquistar el mundo. Pero si se diera el caso de que una IA mostrara tener buenas ideas para gobernar mi país, y me diera muestras de eficiencia y de buen criterio, ¿por qué no iba a votarla? ¿Por ser una IA? ¿Tú no votarías a un candidato idóneo por tener la piel negra? A mí su piel no me importaría, y su hardware tampoco. ¿En qué afecta a la hora de elegir quién gobierna un país si su hardware es de carbono o de silicio? ¿En qué afecta el color de su piel? ¿En qué afecta si es cojo? Lo que importa es su capacidad de gestión, su honestidad, su credibilidad, etc. Si una IA tiene las características adecuadas, ¿en qué afecta que sea una IA?
Otra cosa es que tú me digas: ¡Ojo!, que si votas a esa IA y consigue el poder, se hará con el control del país y os esclavizará a todos. Bueno, si eso fuera así, desde luego que no yo votaría para presidente a alguien que sospeche que puede tratar de aprovechar el poder para implantar una dictadura, pero eso independientemente de que su hardware sea de carbono o de silicio.
No sé lo que significa "va en penitencia" (es posible que sea una variante dialectal que se me escapa). ¿Metería en la cárcel a una IA que robara? Veamos: cambiemos IA por "negro". Un estadounidense de Luisiana en el siglo XIX te diría, ¿meter en la cárcel a un negro que robe? ¡qué tontería! ¿Y alimentarlo gratis? Si un negro roba, se le mata y arreglado, porque los negros son animales y si no se dejan domesticar se les mata.
Pero tú sabes que mi respuesta no sería ésa, porque yo no soy racista. Yo te diría que si un negro roba debe ir a la cárcel exactamente igual que un blanco. Ahora traduce y cambia "negro" por IA y tienes mi respuesta: Por supuesto que una IA que robe tendría que ir a la cárcel (en el supuesto de que sea una IA con características suficientes como para que se la pueda tomar como persona).
Otra cosa es que se podrían dar características diferenciadoras por el hecho de que una IA es físicamente distinta. A lo mejor, en vez de una cárcel, basta con separar su "cerebro" de su cuerpo, o conectarla a otra IA policía que no le deje hacer nada malo, o qué se yo.
Sobre qué hacer con una IA asesina, pues ahí tendrías exactamente el mismo debate sobre la pena de muerte que se puede tener respecto a humanos. Si alguien cree que a un asesino (humano) hay que ahorcarlo y tiene una visión sin prejuicios de lo que es una IA, deberá concluir igualmente que a una IA asesina hay que borrarle la memoria a cero y convertirla en una IA nueva. Si alguien está en contra de la pena de muerte para humanos, también debería abogar por que a una IA asesina se la condene a la cárcel (o a una adaptación del concepto de cárcel más adecuado para una IA), pero que se le dé la oportunidad de regenerarse. Si me pides mi opinión en concreto, yo estoy en contra de la pena de muerte. Sólo me parecería aceptable la pena de muerte en condiciones en las que una sociedad no puede garantizar un sistema penitenciario razonable, por falta de medios, por estar en una situación crítica (en una guerra, por ejemplo, etc.)
En resumen: tu segundo error es creer que me va a "hacer ruido" la idea de una IA presidente, o policía, o amiga o pareja. Eso no significa que yo me vaya a fiar de cualquier IA, igual que no aceptaría a cualquier negro como presidente, o como policía o como amigo o como pareja. Pero si le digo a un negro que no lo votaría para presidente porque es neonazi, o comunista o algo así, y no me gustan ni los neonazis, ni los comunistas, ni similares, nadie me puede tachar de racista. No lo descarto por negro, lo descarto por nazi o por comunista o lo que sea. Pues lo mismo con una IA. No votaría a una IA que quiera conquistar el mundo, pero no por ser IA, sino por que no me gustan los que quieren conquistar el mundo.
Si piensas que eso me tenía que "hacer ruido" es que todavía no has captado mi punto de vista: si algo tiene las características necesarias para que se le pueda tratar como una persona (y eso depende exclusivamente de su conducta, no de su hardware) entonces su hardware es irrelevante
a todos los efectos. Puede ser relevante para cuestiones técnicas, igual que el sexo de una persona es irrelevante a la hora de decidir si la votas para presidente, pero no para decidir si la contratas para cantar el papel de Rigoleto o si la apuntas a una revisión de próstata.
ni bueno, ni malo, ni acertado, ni deplorable, un argumento, y eso no tiene nada que ver con que pienses que la discrimino despectivamente antes de conocerla, si eso es lo que piensas que yo opino.
Pues todavía no he visto la diferencia. Tiene todo que ver. Me has preguntado (suponiendo que te iba a contestar que sí) si me haría ruido votar a una IA para presidente. Cabe suponer que estás diciendo que de ninguna de las maneras tú votarías a una IA para presidente. Aquí es fundamental lo de "de ninguna de las maneras", porque si hablamos de una IA que quiera conquistar el mundo, ni tú ni yo la votaríamos, pero, en mi caso, no por IA, sino por "conquistadora del mundo", pero me estás diciendo que, por mucho que pudieras hablar con una IA, y estudiar el comportamiento que ha mostrado durante años, en el que ha demostrado que no quiere conquistar el mundo (otra tal vez sí, pero ésta en concreto no) y que es sensata, y que tiene buenas ideas y... todas las virtudes que quieras, tú nunca la votarías para presidente... porque es una IA. ¿Eso no es discriminarla despectivamente antes ¡e incluso después! de conocerla?
No es humana , es distinta, y no la llamo por otra cosa que no sea, es una máquina,
Claro. Y un mono es distinto a un humano. ¿Pero no concibes que una especie de mono pudiera evolucionar y adquirir uso de razón como lo ha hecho el hombre? Si se descubriera un mundo subterráneo en la que una raza de primates no humana hubiera evolucionado independientemente del
homo sapiens y tuviera su propio lenguaje, su propia sociedad, sus leyes, etc., si de repente las dos sociedades se mezclaran y te encontraras un candidato a la presidencia peludo, con morro hinchado, pero que habla como tú (ha aprendido tu idioma, aunque el suyo nativo era otro) y además ves que tiene buenas ideas y aptitudes, ¿dirías que no lo votarías para presidente porque "no es humano, es distinto" y que "no lo vas a llamar por otra cosa que no sea" (es un
simius sapiens, pero no un
homo sapiens)?
Sospecho que no. Nadie te pide que digas que una IA (incluso una IA avanzada con características que permitan tratarla como persona) es humana, porque no lo es, igual que un
simius sapiens no sería humano porque no sería
homo, sino
simius. Lo que te digo es que no tendrías que tener reparos en votar para presidente a un candidato que te pareciera idóneo sin que importe si es
homo o
simius, e igualmente si no fuera ni
homo, ni
simius, sino
Intelligentia artificialis.
Pero ten claro que no te digo que fuera buena idea votar a una IA con voluntad de esclavizar a la humanidad. Sólo te digo que ni a una IA ni a un
homo sapiens ni a un
simius sapiens. ¡El problema no es que sea IA, sino que quiera esclavizar a la humanidad!
el día que se autoperciba por androide, o el nombre que se le ocurra ponerse, incluso si quiere clasificarse como humana habra que respetarle no?
Si se autopercibe como "humana" habrá que decirle que humana no es. No será un
homo sapiens, sino un
intelligentia artificialis, pero que da igual, el hardware es irrelevante salvo para lo que técnicamente no lo es (el hardware de una mujer es distinto del hardware de un hombre y eso hace que haya algunas diferencias relevantes, como que una mujer no puede cantar Rigoleto y un hombre no puede cantar Madaba Butterfly, pero, salvo para estas cuestiones técnicas, da igual si un candidato a la presidencia es hombre o mujer,
homo sapiens,
simius sapiens, o
inteligentia artificialis. ¡El hardware no importa!
Los que discriminan por el hardware se llaman machistas (si se fijan en el aparato reproductor), racistas (si se fijan en el color de la piel u otros distintivos raciales) o "sicilistas" (si se fijan en si el harware está hecho de silicio en vez de de carbono). De entre todos éstos, los dos primeros son inmorales, pero los terceros no, porque no tienen realmente a nadie a quien discriminar, ya que no existe ninguna persona de silicio hoy en día.
Bueno, espero que los creadores tengan un as en la manga, supongo que no, solo los en ese sentido los moverán los escrúpulos o mas bien su falta, la usaran para ejercer poder tecnológico , económico y militar, mas como un arma o herramienta y entonces, si se ve usada que hará?. Con que limites morales vendrá programada, y cuales se atreverá a quebrar.
Espero eso no suceda mientras este yo con vida. Así que si el milagro sucede , ves, no las discriminaría, pero no veo que vaya a suceder en lo pronto.
O no te he entendido la intención de tus preguntas anteriores, o aquí te contradices. Cuando me has preguntado si yo votaría a una IA para presidente, o si tomaría a una IA por pareja, o por policía, etc., entiendo que esperabas que te dijera que no o, al menos, que tú responderías que no. Si es así, entonces sí que discriminarías a una IA por el mero hecho de ser IA, ya que eso te bastaría para no votarla, ni confiarle tu seguridad, etc.
¿Si alguien te dijera que nunca votaría a un negro para presidente, no concluirías que discrimina a los negros? Pues si tú me dices que nunca votarías a una IA para presidente, estás discriminando a las IAs. Otra cosa es que nadie votaría a cualquier IA para presidente, como nadie votaría a cualquier negro ¡ni a cualquier blanco! para presidente.
No me desdigo, solo creo que no soy claro cuando explico intentando ponerme en tus zapatos. Tu si piensas que puede razonar y entonces explico como veo el mundo si así fuese.
Que las máquinas pueden razonar es un hecho ya demostrado. Negarlo es como negar que la tierra es redonda. Otra cosa es que pueda haber IAs con características suficientes como para poder tratarlas como personas. De eso no se ha dado ningún caso hasta ahora, aunque no podemos asegurar que no vaya a suceder. Y que me digas cómo ves el mundo si eso llega a pasar algún día no aporta nada a la hora de valorar si tal cosa puede pasar o no. Es como si me dices que tu casa nunca se va a incendiar porque no te gustaría que eso pasara.
Pues si pones en la misma bolsa , a todo ser vivo, y nos llamas máquinas de carbono, estoy de acuerdo, ¿ Pones en la misma bolsa a las de silicio?.
Venga, usa el método que te he explicado antes para predecir mi respuesta (lo de cambiar IA por "negro", responder y luego volver a traducir). A ver si aciertas:
Respuesta
Tu pregunta es si pongo en la misma bolsa a las máquinas de carbono (los seres humanos) y las de silicio (las IAs).
Ahora traducimos la pregunta: ¿Pones en el mismo saco a las personas blancas y a las negras?
Ahora predices mi respuesta: Tendrías que haber predicho que sí. Que yo pongo en la misma bolsa a blancos y a negros, que no considero que el color de la piel sea relevante a la hora de decidir si voto a alguien para presidente, o si le doy un trabajo de policía, o algo así. Puede ser relevante para algo en lo que el color de la piel sí que importe, como contratarlo como actor para interpretar el papel de Julio César o de Martin Luther King, pero para otras cosas, no).
Y ahora traduces mi respuesta: Sí, pongo en la misma bolsa a seres humanos y a IAs (suficientemente desarrolladas como para que se las pueda tratar como personas, teniendo en cuenta que, hoy por hoy, no hay ninguna así). Salvo en cuestiones en las que directamente la diferencia sea relevante (nunca apuntaría a una IA a una revisión de cáncer de colon) es absolutamente irrelevante el hardware de una persona.
¿Has llegado tú mismo a esta respuesta? Si no, a poco que practiques este método, verás que puedes predecir siempre mis respuestas a este tipo de preguntas. Si lo traduces a términos de racismo y das la respuesta no racista estándar, la traducción será mi opinión sobre lo que me plantees. En cambio, la traducción de la respuesta racista será probablemente tu opinión. Puedes probar también con esa variante. Y si encuentras un ejemplo en el que no funcione, lo comentamos.
Quiero insistir en que yo nunca te he discutido nada.
No?, si apenas comenté ya había perdido la razón porque no estoy de acuerdo con que si escriben un resultado pareciéndose a un razonamiento entonces sí razonan. Pero bueno, nada , por lo menos para mi es interesante, escuchar al que lo ve diferente.
¡No, no no! ¡Aquí hay un terrible malentendido! En parte he tenido yo la culpa por haber escrito la Q mayúscula. Ya la he corregido. Te copio la frase entera que involuntariamente has mutilado:
Sobre todo esto:
Spoiler
Quedense con esto entonces , un loco les aviso, que si logran que las IAs razonen, como la evolución humana es mas lenta que de la inteligencia artificial, hay algo que se les va escapar y en vez de utilizar a las IAs , se dará la reciproca, entiendan como lo entiendan, es un problema.
Sea
-Una guerra tipo Skynet, o la The Creator
-Un mundo con seres biológicos que no piensan ya que esa capacidad se la delegaron a las IAs. tipo Trascendence o Blade Runner pero mas agorero.
-Un mundo de esclavos vigilado por una super inteligencia, que aprovechará para sí misma cualquier tipo de creatividad que vea en sus esclavos. Matrix
- relaciones raras como en Ex machina y tantas mas, y será algo parecido a "Extincion" esta en Netflix
para divagar y aburrir , mejor ser conciso.
Volviendo al barco de Teseo, un cerebro donde cada neurona biológica es reemplazada por una electrónica, porque debería ser mejor que el de un humano, si solo has copiado su estructura, seguramente esas neuronas no morirán tan fácilmente y no presentará enfermedades relativas a la vejez, podrá decir que cada neurona electrónica puede ser mas rápida para trasmitir información por lo que tendríamos acelerados hasta cierto límite los reflejos, pero el mismo caos, si lo hay, para calcular, pero no mejoraríamos la motricidad, ni la memoria,si en el caso que se pierda información es a causa de que las neuronas mueren, o porque biológicamente estamos preparados para dejar espacio para las nuevas experiencias olvidando las menos importantes o viejas. Si replican las funciones cerebrales, razonará? Mejor primer ver una neurona reemplazada, todavía es SCIFI.
En cuanto como concebiría la sociedad actual a un humanoide sabelotodo, sencillo, sin ser sabelotodo, ya es un competidor por recursos, que esperas tu que suceda? Mas espejo que la Geopolítica global no hay.
Yo no prejuzgo, sino analizo, creo que si tienes razón, están en los albores de apretar el botón de inicio o el prompt equivocado, y será una justificación más a la paradoja de Fermi , será evidencia de porque no hay otros seres inteligentes mas avanzados que hayan visitado la tierra, si apenas entienden el potencial de su tecnología arruinan su progreso dejando su inteligencia , que los llevo a donde están, en las "manos" de las máquinas. Y una vez se acabé la especie, solo hará falta una variable que la IA no comprenda, un error de hardware, que no puede replicar a tiempo y adios, el espacio es hostil para las computadoras (biológicas o no).
Que espero hacer yo, nada, ya hice lo que debía hacer, desde mi silla de Pc, se los advertí , Jaja. Pero no me hagan caso, solo estoy falto de razón y conspirando para ser un esclavizador de IAs incomprendidas.
quiero insistir en que yo nunca te he discutido nada.
¡Yo nunca he dicho que no te he discutido nada! ¡Claro que te discuto tu punto de vista! Pero la frase entera es que, sobre el contenido del spoiler nunca te he discutido nada. En el spoiler metí todos tus pronósticos sobre las IAs que van a dominar el mundo.
Lo que te decía es que si me dices que si se construyen IAs conscientes dominarán el mundo, sobre eso no te digo nada porque no tengo criterio alguno. Es como si me dices que Putin va a lanzar bombas nucleares contra Europa. Pues no lo sé. ¿Podría ser? Sí. ¿Con qué probabilidad? Ni idea.
Pues esto es lo mismo. Lo que te decía es que no tengo la menor idea de qué riesgo hay de que la humanidad acabe esclavizada, o destruida por las IAs, por lo que, salvo que quieras discutir sobre ello con otros participantes del hilo, si te diriges a mí, puedes ahorrarte toda esa parte, porque no tengo nada que decirte. No tengo ni idea de si eso pasará o no.
Si me preguntas si llegará el día en que haya IAs que sean conscientes como lo somos los humanos, mi respuesta es que no lo sé.
Para mi ya tomaste postura, pero todavía no estas muy convencido , y estas buscando mas argumentos en los que te llevan la contraria.
[/quote]
No, no es así. De lo que estoy convencido es de que no hay ningún impedimento a priori para que una IA pueda ser consciente y tener características que la hagan, no humana, (porque una IA nunca será humana por la misma razón trivial de que un mono nunca será humano, por muy inteligente que se vuelva) pero sí otra especia de objetos que han alcanzado el nivel de seres conscientes que hasta ahora sólo han alcanzado los humanos, que sepamos.
Es como si me preguntas si alguien demostrará o refutará alguna vez la Hipótesis de Riemann. Me parece muy improbable que la hipótesis de Riemann no sea demostrable o refutable, pero otra cosa es que surja algún genio de la matemática que logre demostrarla o refutarla. Eso no lo sé. Pues igual: me parecería muy improbable que no sea posible construir una IA que sea una persona a todos los efectos. Pero no sé si surgirá el genio, o la empresa, capaz de construirla, o si habrá problemas físicos para que sean operativas, o si una IA así requeriría ordenadores un millón de veces más veloces que los que existen hoy en día.
Por eso no sé si en la práctica sucederá o no. No tengo elementos para predecirlo, igual que no tengo elementos para predecir si surgirá un matemático en condiciones de demostrar la Hipótesis de Riemann.
Lo que sí tengo claro es que impedimento teórico para que una IA pueda llegar a ser a todos los efectos una persona no hay ninguno.
Y tampoco sé si una tal IA acabaría esclavizando a la humanidad o no.
Eso es lo que sé (o lo que creo) y eso es lo que no sé.
Pero si me preguntas si la existencia de IAs conscientes sería algo positivo o negativo, algo provechoso o una amenaza... ahí sí que te digo rotundamente que no tengo la menor idea.
Bajo la premisa que razonen, yo tengo ninguna duda de como será el comportamiento de los humanos al respecto de un competidor inteligente cuando se vea mas en la vida diaria, no se si las IAs serán la amenaza o se dará la inversa, el tema es como responden ambos, no tienen porque ser sumisas, ni permitir su esclavitud, si hubiera tipos con las cualidades que tu me diste, de lo que no me hago cargo, ahí el prompt esta abierto. Y se también como puede ser el comportamiento del humano con una máquina que le facilite cosas, progreso como siempre.
No tengo ninguna opinión al respecto, por lo que si fragmento del spoiler me lo diriges a mí, puedes ahorrártelo, porque no tengo nada que cuestionarte ahí. No tengo ni idea de si pasaría lo que dices o no.
Yo lo veo tan claro, como si a entonces b, no estamos preparados ni para competir con nosotros mismos,nos peleamos por recursos, nos peleamos por lo que dicen tres o mas libros de cuentos, la biblia, el coran, y otras yerbas que ni me interesa saber como se llaman. ¿Crees que no habrá ningún problema si evalúa y toma una postura religiosa?
Aquí me estás planteando preguntas sobre lo que ya te he dicho que no tengo nada que decir. Mi respuesta a todo lo que me preguntas aquí es la misma: ¡Ni idea!
La frase que me has mutilado involuntariamente decía que nunca te he discutido nada sobre estas cosas. Si consideras que las IAs destruirán la humanidad, mi única respuesta es la misma que si me dices que Putin lanzará bombas atómicas contra Europa: no lo sé.
Ya, pero, como ya te dije, parece que confundes lo que prefieres con lo posible.
mmh , no para nada,me parece que limitas las cosas, ¿Razonará, pero no tendrá derechos? ¿quien es el que discrimina? ,
No sé si te sigo. Si te he entendido bien —corrígeme si me equivoco—, lo que afirmas implícitamente con tus preguntas es que yo responderé que no, que razonará pero no tendrá derechos y que, por lo tanto, soy yo el que discrimina.
Si lo he entendido bien, te propongo de nuevo que apliques el método que te he explicado para predecir mis respuestas a este tipo de preguntas: transforma la pregunta en una pregunta racista, da la respuesta no racista y tradúcela de nuevo a nuestro contexto. La traducción de la respuesta racista será tu postura y la traducción de la respuesta no racista será la mía. Prueba tú:
Solución
La pregunta es: ¿Una IA con atributos de persona (no meramente que razone, porque las IAs ya razonan y eso no implica nada, una IA con atributos de persona) tendría derechos? ¿Tendría los mismos derechos que un ser humano?
1) Traducimos la pregunta a términos racistas:
¿Un negro tiene que tener los mismos derechos que un blanco?
2) Generamos la respuesta no racista:
Por supuesto que un negro y un blanco tienen que tener los mismos derechos. Es absurdo discriminar a alguien por el color de su piel.
3) Traducimos de vuelta la respuesta:
Por supuesto que a una IA con atributos de persona habría que reconocerle todos los derechos humanos, no porque sea humana, sino que los derechos humanos tendrían que pasar a ser "derechos de los humanos y de las IAs".
¿Cuando has preguntado quién es el que discrimina te referías a mí? ¿Por qué? Obviamente, yo le reconocería los mismos derechos a una IA (con atributos de persona, no como las actuales) que un ser humano, igual que le reconozco los mismos derechos a un negro que a un blanco.
yo por plantearlo, me parece que matas al mensajero. Si razona lo estas poniendo a tu igual, derecho a la propiedad, a la seguridad, a la existencia(a la vida no claro),derecho a no contestar un prompt, etc.
Sí, claro. Ahora parece que ya estás captando lo que planteo. ¿Cuál es el problema? ¿Es algún problema reconocerle a un negro los mismos derechos que a un blanco? Obviamente, a un negro que quisiera esclavizar a la humanidad habría que meterlo en la cárcel, y si fuera, muy, pero que muy peligroso, tal vez habría que matarlo, pero por esclavizador, no por negro.
Igualmente, si una IA tuviera malas intenciones, habría que tomar medidas, pero por sus malas intenciones, no por ser IA.
Me salto los párrafos siguientes porque no veo que aporten nada nuevo. Mis respuestas serían repetir lo mismo. Paso directamente al último párrafo:
A mí el color de la gente no afecta, vivo en un país donde casi no hay habitantes de color distinto al mio, y no tengo evidencia de que los que habitan sean discriminados, por su escases no he tenido muchas ocasiones para tratar con ellos. Si he viajado a Brasil y Europa , allí tuve mas contactos en esos pocos días que todos los que tuve en mi país en toda mi vida, así que de experiencia sentir una incomodidad ante el "diferente" en ese sentido no tengo, ni ningún rechazo, así que en mí la analogía no la veo reflejada, pero creo que si tu la ves, bueno, que va de tuyo, ni mucha opinión mas no tengo al respecto. Mira incluso las minorías aquí se inventaron el termino marrón, para hablar de discriminación sobre aquellos descendientes de pueblos aborígenes con el fin de que les restituyan tierras, bueno siempre el dinero por medio metiendo la cola.
¡Pero es que yo jamás he dicho que tú seas racista! En particular la frase que he puesto en negrita está totalmente fuera de lugar. Nunca he insinuado que tú pienses como un racista, que tengas nada contra negros o contra nativos americanos, o contra nada.
Lo que digo es que la lógica de tu pensamiento sobre las IAs es la misma que la lógica de los racistas sobre los negros. Sin que eso suponga para nada que tú seas uno de esos racistas.
Lo que digo, y he ejemplificado, es que si tomas cualquier punto en el que tú y yo diferimos, lo traduces a una afirmación sobre negros y blancos, expresas la postura racista y la no racista y las vuelves a traducir, la traducción de la postura racista es lo que tú piensas y la traducción de la postura no racista es lo que yo pienso. En este mismo mensaje tienes varias aplicaciones prácticas de este principio. ¡Y eso no significa para nada que tú seas racista!
