El atribuir a un principio de reflexión el tenor humilde de tu respuesta anterior me llevó a pensar que merecías que te expusiera más datos, veo que me equivoqué; fue como tirarle flores a los chanchos. Tu respuesta a los datos expuestos -no a mi- demuestran que eres un mediocre.
Dado que está claro que consideras positivo decirle a cada cual lo que piensas de él (esto es algo que sería discutible, pero no es descabellado), creo que es plausible suponer que tú apreciarás que te hablen a ti con la misma sinceridad con la que tú hablas a otros.
Los prejuicios tienen mala fama, pero son imprescindibles. Si entro en una biblioteca con la intención de buscar un buen libro que leer, lo ideal sería que los leyera todos para formarme un juicio justo de cada uno y así determinar cuáles me han parecido más interesantes y dignos de lectura, pero eso es imposible, así que es imprescindible prejuzgar, es decir, juzgar la posible calidad de un libro antes de haberlo leído.
Eso sí, hay prejuicios razonables y prejuicios infundados y dogmáticos. Si digo "no pienso leer este libro porque lo ha escrito un negro", eso es un prejuicio irracional y absurdo, pues nada permite conjeturar que el color de la piel de un individuo diga nada sobre la calidad de los libros que escribe. En cambio, si digo "no pienso leer este libro porque he leído varios del mismo autor y no me han gustado", eso es un prejuicio razonable. Puede llevarme a error, porque puede ocurrir que ese libro en concreto resulte ser muy diferente a los anteriores que ha escrito el autor y que me gustaría si lo leyera, pero es el tipo de prejuicios que es necesario aplicar, el riesgo que es necesario asumir, si uno quiere buscar un buen libro sin recurrir al plan irrealizable de leerlos todos para juzgarlos correctamente.
Lo mismo se aplica a las personas que dicen ser genios incomprendidos. Hay tanta gente que afirma tener grandes verdades que comunicar, que si uno no aplica ciertos prejuicios y pretende atender a lo que dice cada uno, se encontraría desperdiciando un tiempo considerable y valioso atendiendo a chalados. Los prejuicios razonables tienen un margen de error, por supuesto, pero un margen de error razonable y necesario.
Eso nos lleva a tu caso. ¿Eres consciente de que todos los que leemos tus mensajes, aplicando prejuicios razonables, llegamos a la conclusión de que eres un necio? Tal vez haya algún alma de cántaro que no se haya dado cuenta de ello, pero es poco probable. Tal vez otros no lo expresarían con estas mismas palabras y muchos no te lo dirían por la un sentido de la educación del que tú careces totalmente y yo en parte también, pero, en esencia, estoy convencido de que el 99.9% de quienes leen tus intervenciones en este foro llegan a la conclusión de que eres un necio, es decir, alguien que cree saber mucho y en realidad no sabe nada de nada.
A partir de ahí, caben dos opciones:
1) Que en realidad seas consciente de ello y no te importe, sino que lo que te divierte a ti es trollear, pinchar a la gente diciendo tonterías a ver qué te dicen, y creyéndote tus fantasías de estar en posesión de una verdad que el resto de los mortales no alcanza o no quiere entender. Si es así, no hay problema, puedes dejar de leer esto que te digo, que ya lo sabrás, y sigue con tu
show, que yo también lo disfruto con mi ración palomitas.
En tal caso le diría a Fernando que no haga caso de tus impertinencias, que en el fondo son culpa suya por liarse a dialogar con un impresentable. (Es verdad que se metió en tu hilo, pero también que yo me apresuré a sacarlo de él para que no te lo afeara con su participación y no te vieras en la necesidad de replicarle.)
2) La otra opción es que realmente pretendas transmitir algo (e incluso aquí cabría la posibilidad remota de que seas un genio incomprendido). Si es así, entonces es cuando tiene sentido esto que te estoy diciendo: deberías ser consciente de que la imagen que das es que eres un necio mentecato, es decir, alguien que cree saber mucho y no sabe nada y que está
"mentis captus", es decir, que tiene la mente prisionera de unas ideas estrambóticas que le llevan hasta rozar la esquizofrenia y pensar que todo el mundo está dominado por farsantes, bla, bla, bla.
Ojo, no te digo esto para entrar en un debate sobre si realmente eres un necio mentecato o si esto sólo son prejuicios erróneos. No tengo ningún interés en discutir con quien todo indicio sugiere que es un necio mentecato. Te lo digo porque, en caso de que realmente quieras transmitir algo, y no digamos ya si resultara que eres un genio incomprendido, lo primero que tendrías que tener claro es que los prejuicios juegan en tu contra: no puedes esperar que la gente preste atención a tus acertijos dado que, por prejuicios razonables, piensan que eres un necio mentecato. El único en este foro que sistemáticamente tiene la paciencia infinita de dedicar su tiempo incluso a los que toda evidencia señala que son necios mentecatos es Luis, y ya te has ocupado de despacharlo.
Por el contrario, tu única opción de comunicar algo, dado que los prejuicios juegan en tu contra, es exponer claramente lo que pretendes transmitir, de forma que pueda seguirse sin el más mínimo esfuerzo, porque la gente está dispuesta a esforzarse por entender algo cuando tiene una mínima sospecha razonable de que lo que trata de entender tiene sentido, pero no si sus indicios son que lo que quieres transmitir son necedades.
Así que te planteo:
¿Eres consciente o no de que todos los que te leemos pensamos que eres un necio mentecato? Observa que no te pregunto si crees ser un necio mentecato (ya supongo que no), sino si eres consciente de que ésa y no otra es la imagen que das, y las consecuencias que ello tiene, que hacen que nadie se tome en serio tus pistas y acertijos.
A partir de ahí, tienes que plantearte si te sale a cuenta hacer el ridículo en internet, tal vez porque eso hinche artificialmente tu autoestima, pues te reafirma en tu presunta superioridad intelectual sobre quienes realmente entienden lo que tú no entiendes, o si te convendría cambiar de estrategia.
Mientras escribía esto ha habido dos respuestas que te reprochan muy sensatamente tu mala educación. Sugata incluso apunta a que tu actitud no está permitida en el foro, lo cual es cierto. Pero, ¿qué hacemos? ¿Expulso a Oenitmj del foro por maleducado o lo dejamos para seguir divirtiéndonos con sus necedades? A mí personalmente me divierten, pero no quisiera divertirme a costa de que otros usuarios se sientan molestos, es decir, si otros se toman en serio sus ofensas como si tuvieran algún fundamento.
Pensad que si Oentmj llama a alguien "mediocre" u otras lindezas que le ha dedicado a Luis, no son más que parte de sus necedades. Si nadie le hace caso cuando habla de su "generalidad de la suma" y desvaríos similares, ¿por qué hay que hacerle caso cuando le dice a uno "mediocre" y cosas peores? ¿No son igualmente necedades a las que es ridículo hacer caso? Yo voto por que nos lo tomemos con sentido del humor y sigamos disfrutando del trolleo, pero si queréis que lo expulsemos, lo expulsamos.
Lo que pasa con los trolls es que si los expulsas, pueden volver con otra identidad (aunque a éste se le reconocería a la legua), mientras que cuando se van, no porque se les eche, sino porque se les quitan las ganas de volver, eso es definitivo.
