Autor Tema: Hallar recta perpendicular

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

02 Marzo, 2014, 06:40 pm
Leído 5175 veces

juani_cs

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola gente, tengo este problema que no pude resolver, espero que alguno me ayude..

Dadas las rectas \( L: (x,y,z)=(3,-1,2)+(1,2,1)\lambda \)  y \( R: \left \{ \begin{matrix} 4x+5y+7=0
\\ 3y-5z+7-m=0\end{matrix}\right. \)

Hallar si existe algún valor de m para el cual podemos encontrar una recta S perpendicular a R que corte a L y pase por (0,2,-3)


02 Marzo, 2014, 09:07 pm
Respuesta #1

Autodidacta

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 65
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
A lo mejor no entendí bien el problema, ya que me de la la impresión de que no habría que calcular casi nada, si me equivoco en algún razonamiento que alguien me corrija.
El valor que tome m no influye en los vectores directores de la recta R, no hace que cambie de inclinación la recta, por lo tanto no influye en la condición de perpendicularidad que se pide. 
Dicho esto los valores de m que cumplen lo que se pide seria todos, todo R. Siempre y cuando la recta L y R no sean perpendiculares, ya que si lo fuesen no podría construirse ninguna recta que cumpla las condiciones, ya que en estas condiciones una recta perpendicular a R seria paralela a L y por lo tanto no podría cruzar a L.
Así que bastaría con calcular un vector director de la recta R y hacer el producto escalar con el vector director de la recta L para confirmar que no son perpendiculares.

02 Marzo, 2014, 10:47 pm
Respuesta #2

elcristo

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,201
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
A lo mejor no entendí bien el problema, ya que me de la la impresión de que no habría que calcular casi nada, si me equivoco en algún razonamiento que alguien me corrija.
El valor que tome m no influye en los vectores directores de la recta R, no hace que cambie de inclinación la recta, por lo tanto no influye en la condición de perpendicularidad que se pide. 
Dicho esto los valores de m que cumplen lo que se pide seria todos, todo R. Siempre y cuando la recta L y R no sean perpendiculares, ya que si lo fuesen no podría construirse ninguna recta que cumpla las condiciones, ya que en estas condiciones una recta perpendicular a R seria paralela a L y por lo tanto no podría cruzar a L.
Así que bastaría con calcular un vector director de la recta R y hacer el producto escalar con el vector director de la recta L para confirmar que no son perpendiculares.


Si solo pidiese que fueran perpendiculares tendrías razón, pero además pide que busques m para que, además de encontrar una que sea perpendicular, pase por un punto dado.

Primero yo pasaría R a paramétricas, me queda esto:.
\(
x = t

y = \displaystyle\frac{-7-4t}{5}

z = \displaystyle\frac{7-m}{5}-21 -12t \)

Vector director: \( (1,\displaystyle\frac{-4}{5},-12) \)

Ahora, hallamos los vectores directores de un plano perpendicular a esa recta, por ejemplo:
\( (12,\displaystyle\frac{-4}{5},1) \) y \( (1,12,\displaystyle\frac{-4}{5}) \) (si no me he equivocado al hacer cuentas).

Como \( (1,2,1) \) y \( (1,\displaystyle\frac{-4}{5},-12) \) no son ortogonales, el plano siempre cortará a cualquier recta con vector director \( (1,2,1) \). Luego sabemos que existen rectas perpendiculares a R que cortan a L.

Ahora comprobaremos si alguna de ellas pasa por el punto \( (0,2,-3) \)

Primero hacemos pasar el plano por el punto \( (0,2,-3) \), nos queda:

\(
x = 12 t + u

y = 2 -\displaystyle\frac{4}{5}t +12u

z = -3 + t - \displaystyle\frac{4}{5}u \)

Ahora intersecamos este plano con la recta L y si tiene solución entonces existe una recta S, y si no la tiene pues no.
Intenta terminar tú lo que queda.

02 Marzo, 2014, 11:20 pm
Respuesta #3

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

A lo mejor no entendí bien el problema, ya que me de la la impresión de que no habría que calcular casi nada, si me equivoco en algún razonamiento que alguien me corrija.
El valor que tome m no influye en los vectores directores de la recta R, no hace que cambie de inclinación la recta, por lo tanto no influye en la condición de perpendicularidad que se pide. 
Dicho esto los valores de m que cumplen lo que se pide seria todos, todo R. Siempre y cuando la recta L y R no sean perpendiculares, ya que si lo fuesen no podría construirse ninguna recta que cumpla las condiciones, ya que en estas condiciones una recta perpendicular a R seria paralela a L y por lo tanto no podría cruzar a L.
Así que bastaría con calcular un vector director de la recta R y hacer el producto escalar con el vector director de la recta L para confirmar que no son perpendiculares.


Si solo pidiese que fueran perpendiculares tendrías razón, pero además pide que busques m para que, además de encontrar una que sea perpendicular, pase por un punto dado.

El razonamiento de Autodidacta es totalmente correcto. De hecho, si te fijas elcristo, tu solución no depende de \( m \).

Saludos.

03 Marzo, 2014, 12:25 am
Respuesta #4

elcristo

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,201
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
No siempre se puede razonar así.
Tenemos las rectas de vector director \( (1,0,0) \) ambas. Una, r, pasa por \( (0,0,0) \) y la otra, s, por \( (0,1,0) \).

No existe ninguna recta perpendicular a r que corte a s y que pase por ejemplo por el \( (1,1,1) \)

Decir que si dos rectas no son perpendiculares va a existir siempre una recta que pase por cualquier punto del espacio perpendicular a una de ellas y que corte a la otra es erróneo.

De hecho en mi ejemplo no son perpendiculares y no se cumple.

Además, aún siendo perpendiculares sí pueden darse casos en los que se cumpla.

Por ejemplo:
\( r:= (0,0,0) + t(1,0,0)

s:= (1,0,0) + t(0,1,0) \)

Se cortan en el \( (1,0,0) \). Pues bien, cualquier punto situado en el plano x = 1 cumple que se puede construir una recta perpendicular a r que pase por s.

Es por eso que creí que el razonamiento de autodidacta era erróneo. En este caso, suponiendo que haya hecho las cosas bien, dio la casualidad de que sí se cumple para todo m.

03 Marzo, 2014, 12:50 am
Respuesta #5

Autodidacta

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 65
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
No siempre se puede razonar así.
Tenemos las rectas de vector director \( (1,0,0) \) ambas. Una, r, pasa por \( (0,0,0) \) y la otra, s, por \( (0,1,0) \).
No existe ninguna recta perpendicular a r que corte a s y que pase por ejemplo por el \( (1,1,1) \)

No entiendo porque dices que no existe tal recta, yo diría que la recta:
\(  (x,y,z) = (1,1,0) + \lambda(0,0,1) \)
Cumple los requisitos.
Yo entiendo que dos rectas son perpendiculares si sus vectores directores son perpendiculares, y en este caso, vemos haciendo el producto escalar que si lo son:
\( (1,0,0)(0,0,1) = 0 \)
Si las dos rectas de las que partimos no son perpendiculares no se me ocurre ninguna situación en la que no se pueda construir una recta con las condiciones que se piden.

03 Marzo, 2014, 12:54 am
Respuesta #6

elcristo

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,201
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Pues entonces tenemos diferentes definiciones de rectas perpendiculares.
Yo por rectas perpendiculares son 2 rectas con vectores directores ortogonales entre sí y que se corten.

La recta que pusiste no corta a r, luego no es perpendicular a r, almenos según la definición con la que he trabajado en las 2 asignaturas de álgebra lineal en lo que llevo de carrera.

Lo que tu dices perpendiculares yo lo he llamado que se cruzan, subespacios vectoriales distintos sin punto de corte.

03 Marzo, 2014, 01:01 am
Respuesta #7

Autodidacta

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 65
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Creo que la definición que usas no es la habitual. Si impones que además se tengan que cortar, para mantener cierta coherencia las rectas paralelas también tendrían que cortarse, y así una recta solo podría ser paralela consigo misma.

PD: ¿ Y las rectas que se cruzan pero no son perpendiculares como las llamas ?

03 Marzo, 2014, 01:03 am
Respuesta #8

elcristo

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,201
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Creo que la definición que usas no es la habitual. Si impones que ademas se tengan que cortar, para mantener cierta coherencia las rectas paralelas también tendrían que cortarse, y así una recta solo podría ser paralela consigo misma.

Según mi definición, dos rectas son paralelas si el subespacio vectorial asociado es el mismo.

Y eso con todo. Un plano y una recta son paralelos si el subespacio vectorial de la recta esta contenido en el del plano, etc. Pero para perpendicularidad, aparte de pedir ortogonalidad, también tiene que cortarse.

Por eso yo hablaba trabajando según lo que yo tenía entendido por dos rectas perpendiculares. Si el creador del tema trabaja con la otra que ignore completamente mis mensajes.

PD: Acabo de leer tu PD.
Explicaré bien cómo he trabajado con el álgebra lineal.
2 rectas son paralelas si tienen el mismo subespacio vectorial asociado.
2 rectas son perpendiculares si los subespacios vectoriales son ortogonales y se cortan.
2 rectas son coincidentes si aparte de tener mismo subespacio vectorial, tienen al menos un punto en común.
2 rectas se cotan si tienen 1 punto en común y no son perpendiculares ni coincidentes.
2 rectas se cruzan si tienendistinto subespacio vectorial asociado y no tienen puntos en común.

03 Marzo, 2014, 12:41 pm
Respuesta #9

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

 Normalmente en la definición de rectas perpendiculares simplemente se exige que sus vectores directores sean ortogonales, pero no que se corten.

Saludos.