[carlos_d]

Vamos a ver Carlos, sé un poco razonable, a ver si con este razonamiento lo entiendes. Estas confundiendo una interacción con una cualidad. La gravedad es una cualidad geométrica del espacio-tiempo relativista, relacionada con su curvatura, es una propiedad del espacio, al igual que lo es la curvatura de una circunferencia respecto de ella misma. ¿Sería correcto decir que ambas, la circunferencia y su curvatura, interaccionan? Evidentemente no porque allí donde vaya la circunferencia va su curvatura. Pues ocurre exactamente lo mismo con el espacio, la gravedad es la forma en que se manifiesta la curvatura del espacio-tiempo, es por lo tanto una carácterística "geométrica" de dicho espacio y allí donde haya espacio curvo habrá gravedad.

El concepto de interacción en física hace referencia a la acción recíproca que se produce entre dos objetos que tienen existencia independiente uno de otro, y el concepto de gravedad no puede existir independientemente del espacio porque es una cualidad del propio espacio.

Saludos, Jabato.

Epa epa.. Esto es la interpretacion "Einsteniana" de la gravedad.. que por algo se le llama teoria relativista y no ley relativista.. Como a las Leyes de Newton.. 

[alespa07]

Vamos a ver Carlos, sé un poco razonable, a ver si con este razonamiento lo entiendes. Estas confundiendo una interacción con una cualidad. La gravedad es una cualidad geométrica del espacio-tiempo relativista, relacionada con su curvatura, es una propiedad del espacio, al igual que lo es la curvatura de una circunferencia respecto de ella misma. ¿Sería correcto decir que ambas, la circunferencia y su curvatura, interaccionan? Evidentemente no porque allí donde vaya la circunferencia va su curvatura. Pues ocurre exactamente lo mismo con el espacio y la gravedad. La gravedad es la forma en que se manifiesta la curvatura del espacio-tiempo, es por lo tanto una carácterística "geométrica" de dicho espacio y allí donde haya espacio curvo habrá gravedad. Sería correcto decir que la materia interactúa con el espacio porque el espacio se curva en el entorno de los cuerpos materiales aunque tampoco es demasiado correcto porque el espacio es algo vacío según la física moderna no tiene porqué contener nada, pero desde luego lo que no es correcto es afirmar que el espacio interactua con la gravedad.

El concepto de interacción en física hace referencia a la acción recíproca que se produce entre dos objetos que tienen existencia independiente uno de otro, y el concepto de gravedad no puede existir independientemente del espacio porque es una cualidad del propio espacio.

Saludos, Jabato.

Hola Jabato. En el tema de tensores no coincidimos demasiado pero en este caso debo darte la razón ( algunos matices se podrían hacer pero si me pusiera a explicarlo yo seguro  que también se me podría matizar....). Espero que tu explicación le haya quedado clara a Carlos-d. y que pueda entender  porqué dije que era una barbaridad ( si encontrais la palabra fea, la retiro en seguida...).

Hola Carlos-d. También he visto en National Geographic a un físico teórico de no se donde ( americano...) diciendo que había un agujero negro en el centro de la Tierra y que una consecuencia de ello era el triángulo de las Bermudes ( vaya ideas tenía ¿no?). Una cosa es una entrevista con un físico que puede contar lo que le da la gana y otro muy distinta es que la mayoría de los físicos apoyen y contrasten una teoría. En el primer caso podría salir en la tele y decir que he encontrado la demostración de la conjetura de Riemman por ejemplo... En el segundo caso, si me decido a hablar del espacio-tiempo según las teorias modernas aceptadas, me limito a describirlas y no me invento las cosas. No te fíes mucho de lo que puedas ver en los documentales, reportajes y, si me apuras, libros de historia de la física. Si de verdad quieres entender las teorías, armáte de paciencia y estúdialas. En caso contrario, siempre dependerás de la interpretaciones ( alguneas muy afortunadas y otras no ) de los que la cuenten.

Saludos.

[alespa07]

Vamos a ver Carlos, sé un poco razonable, a ver si con este razonamiento lo entiendes. Estas confundiendo una interacción con una cualidad. La gravedad es una cualidad geométrica del espacio-tiempo relativista, relacionada con su curvatura, es una propiedad del espacio, al igual que lo es la curvatura de una circunferencia respecto de ella misma. ¿Sería correcto decir que ambas, la circunferencia y su curvatura, interaccionan? Evidentemente no porque allí donde vaya la circunferencia va su curvatura. Pues ocurre exactamente lo mismo con el espacio, la gravedad es la forma en que se manifiesta la curvatura del espacio-tiempo, es por lo tanto una carácterística "geométrica" de dicho espacio y allí donde haya espacio curvo habrá gravedad.

El concepto de interacción en física hace referencia a la acción recíproca que se produce entre dos objetos que tienen existencia independiente uno de otro, y el concepto de gravedad no puede existir independientemente del espacio porque es una cualidad del propio espacio.

Saludos, Jabato.

Epa epa.. Esto es la interpretacion "Einsteniana" de la gravedad.. que por algo se le llama teoria relativista y no ley relativista.. Como a las Leyes de Newton.. 

Hola. entonces ¿que pretendes aquí?. ¿Desarrollar una teoría Carlos-d de la gravedad? Creo que la teoría de Einstein es la más adecuada, hoy en día, para hablar del espacio tiempo ( está comprobada a \( 10^{-5} \) e incluso más ). Se trata de una teoría y no una ley porque existen algunas preguntas a las cuales no tenemos respuesta ( ¿era válida la teoría en los instantes muy próximos al big-bang? por ejemplo...). Además las leyes de Noewton se llaman así por abuso del lenguaje ya que está comprobado que no es verdadera en todos los órdenes de magnitudes. Fíjate que estas llamando ley a una teoría es que un caso límite de la teoría de la relatividad de Einstein. ¿No te parece un poco paradójico?

Saludos.

[carlos_d]

Hola. entonces ¿que pretendes aquí?. ¿Desarrollar una teoría Carlos-d de la gravedad?

No, lo unico que quise fue abrir un topic para debatir acerca de la naturaleza del espacio.. En fin.. Cuando demuestres a Riemann nos invitas las birras.. pero recuerda que no es conjetura, es hipotesis (Que no es lo mismo ni se escribe igual).

[alespa07]

Hola. entonces ¿que pretendes aquí?. ¿Desarrollar una teoría Carlos-d de la gravedad?

No, lo unico que quise fue abrir un topic para debatir acerca de la naturaleza del espacio.. En fin.. Cuando demuestres a Riemann nos invitas las birras.. pero recuerda que no es conjetura, es hipotesis (Que no es lo mismo ni se escribe igual).

Bueno, veo que el debate se va por un camino que no me apetece seguir. Es una lástima porque hubiera sido interesante repasar lo que sabemos acerca del espacio hoy en día. En fín... Que os vaya muy bien.

Saludos.

[carlos_d]

Eso era lo que yo queria tambien, pero si vienes y me dices que digo barbaridades, luego preguntas que pretendo y que no puede haber opiniones diferentes a las de Einstein y a la fisica oficial respecto al tema del espacio-tiempo, me mandas a revisar las teorias como si supieras cuales son mis conocimientos del tema..  Pues.. 

[Jabato]

Y cual es tu opinión entonces, más que nada para que me centre, porque hasta el momento mi mejor referencia sobre la gravitación es la relatividad, aunque no digo que no puedan existir otras, supongo que si, pero yo no las conozco. La ley de la gravitación Newtoniana y la relatividad de Einstein, son mis dos únicas referencias hasta el momento.

Saludos, Jabato.

[alespa07]

Eso era lo que yo queria tambien, pero si vienes y me dices que digo barbaridades, luego preguntas que pretendo y que no puede haber opiniones diferentes a las de Einstein y a la fisica oficial respecto al tema del espacio-tiempo, me mandas a revisar las teorias como si supieras cuales son mis conocimientos del tema..  Pues.. 

Hola. Vuelvo a este hilo con la única esperanza de aclarar malentendidos. Parce ser que mi elección de la palabra barbaridad ha sido desafortunada contigo. Lo que ocurre es que, en España por lo menos, dicha palabra es de uso común y no tiene especial conotación agresiva. Por ejemplo podemos deir: "Hola hijo, has crecido una barbaridad" o bien " es una barbaridad el calor que hace hoy"... De todos modos, si te han ofendido mis palabras, te pido disculpas de verdad. Nunca ha sido mi intención descalificar tu opinión. Solo quería contrastarla con lo que hoy sabemos sobre el espacio. Para zanjar este asunto, quería decirte de que no se trata de que no puedas dar tu opinión personal sobre este tema sino que creaste este hilo haciendo una pregunta. Entonces, como se trata de un tema que es de mi agrado y que he estudiado bastante, quise hacer hincapié en la imposibilidad de definir el espacio ( no existen cosas más sencillas, fundamentales a partir de las cuales podemos definir el espacio...) y el error de concepto del que eras víctima. Estabas confundiendo el contenido ( las particulas, objetos... y como interactuan) con el contenedor  (el espacio). Si queremos hablar de física nos tendremos que centrar en el contenido puesto que para describir las leyes de la naturaleza poco nos importa saber lo que es el espacio, sólo nos interesa observar como se relacionan los elementos de su contenido. Reitero lo dicho anteriormente: si quieres saber ¿que es el espacio? debería haber una sección "temas de filosofía" en el que lo puedas debatir. Aquí se trata de la sección de física, por lo que si tienes alguna teoría novedosa, sobre la gravedad por ejemplo, yo por lo menos estaría encantado de leerla. Así, la podríamos someter a la realidad para ver si es coherente ( que no quiere decir verdadera....) o si lleva a contrasentidos respecto de las observaciones.

Saludos.

P.D: Mis disculpas son sinceras. Espero que las aceptes.

[carlos_d]

Estabas confundiendo el contenido ( las particulas, objetos... y como interactuan) con el contenedor  (el espacio). Si queremos hablar de física nos tendremos que centrar en el contenido puesto que para describir las leyes de la naturaleza poco nos importa saber lo que es el espacio, sólo nos interesa observar como se relacionan los elementos de su contenido.

Bueno, aunque no son necesarias voy a aceptar tus disculpas y a la vez te pido disculpas tambien porque creo que perdi la compostura en algun momento.. Yo estoy contento por la recepcion que ha tenido el topic, que aunque somos 4 gatos, estaba interesante la cosa y aprecio que te tomes el tiempo para participar, creeme que si..

Yo se que la fisica toma mas en cuenta, como dices aqui, el "contenido" del espacio que al espacio mismo.. Por ser objetos que tienen un comportamiento mas interesante y "medible" que el espacio vacio en si.. Y es por eso, presisamente que me decidi a abrir el hilo. Porque he buscado al respecto en internet y no encontre nada mas que respuestas filosoficas y de ese tipo..

Porque creo que el espacio (Y tampoco pretendo llevar un vaso de agua a la fuente) es interesantisimo como objeto de estudio: Es la "cosa" que "mas hay" pero a su vez es la cosa que "menos es".. Es el medio de transmision universal, lo que contiene a todo lo demas, bla bla..

Pero como puedes ver estos son conceptos filosoficos, que no era lo que queria encontrar.. Si no algo mas cientifico.. Yo se que la fisica siempre ha estudiado al espacio dentro de la relacion sistemica espacio-tiempo, porque, de hecho, el universo es asi.. Luego me dije, quizas ya se sepan algunas propiedades del espacio de las cuales no tengo noticia, ah!.. voy a abrir este topic aqui para ver que pasa.. Pero veo que a la final todos estamos mas o menos igual en este asunto..

No me tomes a mal la broma que te hice con Reimann... Si te quieres reir te cuento que todos los dias sueño con resolver P vs NP.. 

[Jabato]

Pues yo solo conozco dos fenómenos que pueden ser imputados al espacio como objeto de estudio. Uno el de la gravedad, que ya hemos comentado, segun la relatividad es la curvatura del espacio, lo que nos dice algo sobre su morfología. El segundo fenómeno que yo conozco es cuántico, en la región de la superficie de los agujeros negros parece que el espacio es capaz de "polarizarse" hasta tal punto que puede crearse un par partícula-antipartícula, el caso que recuerdo creo que hablaba de un par electrón-positron, aunque eso es más bien especulación que otra cosa pero que la posibilidad también nos dice algo sobre su composición. Poco más puedo añadir.

Saludos, Jabato.