Hola
Pero a decir verdad no hay por que quitarle méritos a las cosas pequeñas.
Es que yo ni quito ni pongo mérito, que es algo muy subjetivo y depende de como se quiera contextualizar. Simplemente no me interesa ese aspecto.
Y si demostraste algo pequeño pues lo justo es que se reconozca tu autoría.
Como he dicho queda escrito en el foro.
Creo que también se ha demostrado que toda la sucesión de todos los naturales se haya en una orientación diagonal única, lo que sería el equivalente a la constante de Champernowne en Diagonal. Creo que algo así no existía.
No veo que se haya demostrado eso. Además estoy seguro de lo que quieres decir. Si se encuentra en diagonal la sucesión de naturales y se toma como los decimales de un número ("cero coma...") se obtendría exactamente la misma constante Champernowne.
Por otra parte uno puede tomar cualquier sucesión de números que a uno se le ocurra y hacer lo mismo que en la constante de Champernowne, es decir, poner esa sucesión a continuación del "cero coma..." y tener una constante. No tiene interés ninguno andar "creando" constantes así, si no se les da un contexto y/o utilidad.
¿Y si existe esa constante, bien que pudiera existir la Constante de Luis, no es así ?
¿Dime si tengo razón o no?
Fíjate que aunque la Constante no llevaría mi nombre, yo muy feliz y divertido de haber puesto mi grano de arena.
La constante de Luis ya existe: es la paciencia.
En otro orden de cosas cuando un matemático descubre/demuestra un Teorema o una constante no es que lo bautice él mismo. Lo que suele ocurrir es que si ese Teorema y constante son importantes y otros matemáticos los citan, para hacerlo se terminan a referir a ellos como teorema de Fulanito o constante de Menganito y es ahí cuando se hacen conocidos por el nombre del autor.
Saludos.
