Autor Tema: Prueba de demostración utilizando teoría de elementos idempotentes

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

25 Febrero, 2025, 11:32 am
Respuesta #10

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

En \( x^3y^3z^3 + a^2b^2c^2 = 2abc \) se deduce \( n \nmid abc \)  porque:
i) En caso de que \( n \) divida \( abc, \) \( n \) solo divide a uno de los número \( a \), \( b \) o \( c \).
Si suponemos que \( n \mid abc \), y es \( n\mid a \)
ii) En este caso se tiene: \( a = nx·\displaystyle\frac{a}{nx} \) donde el segundo factor "no contiene" \( n \) debido a (2)ii) ni tampoco \( bc \).
iii) El factor \( (nx)^2 \) divide a \( a^2 \) y el factor \( n^2x \) divide a \( x^3 \) por (2)ii)
iv) Por tanto en el primer miembro hay mas factores \( n \) que en el segundo y \( n \nmid 2 \) por lo cual \( n \) no puede ser divisor de \( abc \).

De acuerdo.

Citar
Añadir que ahora con la potencia de calculo numérico de muchos computadores, cosa que yo no dispongo, seria bueno poder comprobar las propiedades aludidas en la prueba con ejemplos numéricos.

No creo que haga falta, ni siquiera que aportase nada. Precisamente se trata de verificar el Teorema de Fermat no con ejemplo, sino con pruebas sólidas. Vale la pena verificar poco a poco tus argumentos, los que pones aquí y los de tu trabajo si son necesarios.

Citar
Donde en la última igualdad se ha hecho uso de la identidad de idempotencia: \( (bc)^{\rho} + (ac)^{\rho}+(ab)^{\rho}=1+\dot{a^2b^2c^2} \) 

Explica de la manera más detallada posible, porque esa igualdad es cierta.

AÑADIDO (casi prefiero que aclares esto primero, porque es anterior):

Hay otra cosa que me está despistando en el principio de tu argumento.

Sea \( \rho=2\mu \) donde \( \mu \) es el mínimo común múltiplo de los órdenes de idempotencia (def. 10.9 pdf; como referencia, aunque puede ser cualquier múltiplo común de los exponentes de las potencias idempotentes) de \( a, b, c \) en \( \mathbb{Z}_{a^2b^2c^2} \) y sea \( p \) un número primo tal que \( p \) \( \nmid \) \( \rho \). Entonces existe un natural \( k \) (orden de invertibilidad de \( p \) en \(  \mathbb{Z}_{\rho} \)) tal que:
\( p^k = \dot{\rho}+1 \)

donde \( \dot{\rho} \) indica un múltiplo de \( \rho \) (en adelante se utilizará el punto encima para designar un múltiplo).

Para \( m = n \) de (1) se deduce que  \( (b+c)(a+c)(a+b) \) | \(  (a + b + c)^n \) \( \Rightarrow{x^3y^3z^3} |  (a^m + b^m + c^m) \)  \( \forall{m\geq{3}} \)

Esa propiedad es para \( m=n \), donde \( n \) el exponente de la ecuación de Fermat con la que estás trabajando. \( a^n+b^n+c^n=0 \). Pero pones al final que es cierta para cualquier \( m\geq 3 \). Eso no lo entiendo, porque sólo es cierta bajo la hipótesis  \( a^m+b^m+c^m=0 \).  Luego la usas para \( m=p^k \).

¿Qué tiene que ver ese \( p^k \) con el exponente \( n \)?.

A lo mejor es una tontería que no estoy viendo; pero me parece confuso este comienzo.

Saludos.

25 Febrero, 2025, 07:50 pm
Respuesta #11

Roman Montoliu

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Por ayudar en la crítica, haciendo también de mi mismo un crítico a la prueba, y respecto de que la ecuación de Fermat tiene soluciones en cualquier anillo \( \mathbb{Z}_k \) hay que ver en concreto si se dan soluciones cuyos divisores lo sean (en potencias) de las sumas de dos de esos números \( (a+b, a+c, b+c) \), pues la prueba parte de una congruencia con 0 en ese tipo de anillo para cada solución.

Ahora voy con lo que pones, pero me he despistado con esta nueva página.

Para \( m = n \) de (1) se deduce que  \( (b+c)(a+c)(a+b) \) | \(  (a + b + c)^n \) \( \Rightarrow{x^3y^3z^3} |  (a^m + b^m + c^m) \)  \( \forall{m\geq{3}} \)

En efecto pues tenemos: \( (b+c)(a+c)(a+b) \) | \(  (a^m + b^m + c^m - \dot{(nxyz)^{m}}) \)
 \( \Rightarrow{x^3y^3z^3} |  (a^m + b^m + c^m) \)  \( \forall{m\geq{3}} \)  (incluso \( x^ny^nz^n \) divide a \( a^m + b^m + c^m \) \( \forall{m\geq{n}} \))

La igualdad de idempotencia es cierta salvo que la demostración de la proposición 2.5 no lo sea. La obtención de potencias idempotentes en un anillo de restos se basa principalmente en partir de los ordenes de invertibilidad de un elemento \( A \) en \( \mathbb{Z}_{B} \) esto básicamente proporciona el exponente de la potencia idempotente de \( A \) en \( \mathbb{Z}_{AB} \)

El uso de \( p^k \)  es para asegurar un exponente impar y positivo que permita ser un múltiplo positivo de \( \rho \) mas 1 (aunque también se podría haber usado la identidad de Bezout pues ya se tomó \( \rho \) como par)

25 Febrero, 2025, 09:52 pm
Respuesta #12

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Para \( m = n \) de (1) se deduce que  \( (b+c)(a+c)(a+b) \) | \(  (a + b + c)^n \) \( \Rightarrow{x^3y^3z^3} |  (a^m + b^m + c^m) \)  \( \forall{m\geq{3}} \)

En efecto pues tenemos: \( (b+c)(a+c)(a+b) \) | \(  (a^m + b^m + c^m - \dot{(nxyz)^{m}}) \)
 \( \Rightarrow{x^3y^3z^3} |  (a^m + b^m + c^m) \)  \( \forall{m\geq{3}} \)  (incluso \( x^ny^nz^n \) divide a \( a^m + b^m + c^m \) \( \forall{m\geq{n}} \))

Pues no acabo de verlo, quizá estoy espeso.

Partimos de la hipótesis de que \( a^n+b^n+c^n=0 \). Pongamos por ejemplo \( a^7+b^7+c^7=0 \). Y tu dices que con esa hipótesis se cumple que:

 \( x^3y^3z^3|  (a^m + b^m + c^m) \)  \( \forall{m\geq{3}} \)

¿No?.

Y para probarlo dices que:

\( (b+c)(a+c)(a+b) \) | \(  (a^m + b^m + c^m - \dot{(7xyz)^{m}}) \)  para todo \( m\geq 3 \)

¿Por qué? Justifica en detalle esta divisibilidad.

No acabo de verlo.

Saludos.

25 Febrero, 2025, 10:35 pm
Respuesta #13

Roman Montoliu

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Si, mira:

De (1) tenemos \( 0 = a^n+b^n+c^n = (a + b +c)^n + n(a+b)(a+c)(b+c)\xi \)  para cierto \( \xi \) (se añade el factor \( n \) lo cual es cierto también para exponentes primos, aunque no lo puse)
(Edito: no hace fala incluso poner el factor \( n \) para obtener finalmente \( x^3y^3z^3 \))
De aquí se tiene: \( (a+b+c)^n = n(a+b)(a+c)(b+c)\xi \Rightarrow{a+b+c = \dot{nxyz}} \) en base a ii) y porque el factor \( n \) debe aparecer al menos \( n \) veces (el producto \( n(a+b)(a+c)(b+c) \) o \( n^n(a+b)(a+c)(b+c) \) es una potencia de \( n \)).
(nota: también se puede demostrar de otra forma no basada en la proposición (1))

Ahora de (1) tambien:
\( a^m+b^m+c^m = (a+b+c)^m + (a+b)(a+c)(b+c)s  \) para cierto \( s \).  Por tanto: \( a^m+b^m+c^m= \dot{(nxyz)^m}+\dot{(xyz)^n}\Rightarrow{a^m+b^m+c^m=\dot{x^my^mz^m}} \) (para \( m<n \)) o bien \( a^m+b^m+c^m=\dot{x^ny^nz^n}  \) para \( m \geq{n} \). En particular \(  a^m+b^m+c^m=\dot{x^3y^3z^3} \) para todo \( m\geq{3} \)

25 Febrero, 2025, 10:56 pm
Respuesta #14

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Si, mira:

De (1) tenemos \( 0 = a^n+b^n+c^n = (a + b +c)^n + n(a+b)(a+c)(b+c)\xi \)  para cierto \( \xi \) (se añade el factor \( n \) lo cual es cierto también para exponentes primos, aunque no lo puse)
(Edito: no hace fala incluso poner el factor \( n \) para obtener finalmente \( x^3y^3z^3 \))
De aquí se tiene: \( (a+b+c)^n = n(a+b)(a+c)(b+c)\xi \Rightarrow{a+b+c = \dot{nxyz}} \) en base a ii) y porque el factor \( n \) debe aparecer al menos \( n \) veces (el producto \( n(a+b)(a+c)(b+c) \) o \( n^n(a+b)(a+c)(b+c) \) es una potencia de \( n \)).
(nota: también se puede demostrar de otra forma no basada en la proposición (1))

Ahora de (1) tambien:
\( a^m+b^m+c^m = (a+b+c)^m + (a+b)(a+c)(b+c)s  \) para cierto \( s \).  Por tanto: \( a^m+b^m+c^m= \dot{(nxyz)^m}+\dot{(xyz)^n}\Rightarrow{a^m+b^m+c^m=\dot{x^my^mz^m}} \) (para \( m<n \)) o bien \( a^m+b^m+c^m=\dot{x^ny^nz^n}  \) para \( m \geq{n} \). En particular \(  a^m+b^m+c^m=\dot{x^3y^3z^3} \) para todo \( m\geq{3} \)

Vale, creo que ahora si. Mañana sigo revisando.

Saludos.

25 Febrero, 2025, 11:05 pm
Respuesta #15

Roman Montoliu

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino

26 Febrero, 2025, 09:08 am
Respuesta #16

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Por tanto se cumple:
\(   \dot{x^3y^3z^3}= a^{p^k} + b^{p^k} + c^{p^k} = a^{\dot{\rho}+1} + b^{\dot{\rho}+1} + c^{\dot{\rho}+1}=  \)
\( =\color{red}a(a^{\dot{\rho}}-1)+ b(b^{\dot{\rho}}-1)+ c(c^{\dot{\rho}}-1) + a + b + c = a(bc)^{\rho} + b(ac)^{\rho}+c(ab)^{\rho} + a+b+c + \dot{a^2b^2c^2}\color{black}  \)    (4)
Pues los conjuntos \(  \left\{{a^{\dot{\rho}}, (bc)^{\rho}}\right\} \), \( \left\{{b^{\dot{\rho}}, (ac)^{\rho}}\right\} \), \( \left\{{c^{\dot{\rho}}, (ab)^{\rho}}\right\} \) son conjuntos cerrados y maximales de elementos idempotentes que cumplen la igualdad de idempotencia (prop. 2.5 PDF)

La igualdad de idempotencia lo que dice es que \( a^{\dot{\rho}}+ (bc)^{\rho}=1 \) (es correcta por cierto) en \( \Bbb Z_{a^2b^2c^2} \) y por tanto:

\( a^{\dot{\rho}}-1=\color{red}-\color{black}(bc)^{\rho} \)

¡OJO CON ESE SIGNO MENOS!. Lo análogo para las otras dos:

\( b^{\dot{\rho}}-1=\color{red}-\color{black}(ac)^{\rho} \)
\( c^{\dot{\rho}}-1=\color{red}-\color{black}(ab)^{\rho} \)

Si ahora corregimos lo que has hecho con ese signo menos queda:


 Ahora multiplicando los dos miembros de (4) por \( (ab + ac + bc) \) y haciendo uso de la propiedad (3) tenemos:

\(  \dot{x^3y^3z^3}+\dot{a^2b^2c^2}=\color{red}-\color{black}(a(bc)^{\rho} + b(ac)^{\rho}+c(ab)^{\rho})(ab + ac + bc) + (a+b+c)(ab + ac + bc) \) \( \Rightarrow{ \dot{x^3y^3z^3}+\dot{a^2b^2c^2}=\color{red}-\color{black}abc((bc)^{\rho-1} + (ac)^{\rho-1}+(ab)^{\rho-1})(ab + ac + bc) + (a+b)(a+c)(b+c) + abc} \) \( \Rightarrow{\dot{x^3y^3z^3}+\dot{a^2b^2c^2}= \color{red}-\color{black}abc(((bc)^{\rho-1} + (ac)^{\rho-1}+(ab)^{\rho-1})(ab + ac + bc) \color{red}-\color{black}1)} \) \( \Rightarrow \dot{x^3y^3z^3}+\dot{a^2b^2c^2}= \color{red}-\color{black}abc(((bc)^{\rho} + (ac)^{\rho}+(ab)^{\rho}+\dot{abc} \color{red}-\color{black}1)=\color{red}\cancel{2abc+\dot{a^2b^2c^2}}\color{black} \)   (5)

Y por culpa de ese menos al final en lugar de eso que he tachado, de un \( abc(1+1) \) pasamos a un \( abc(1-1) \). Es decir queda:

\( =0+\dot{a^2b^2c^2} \)

O en otras palabras llegas a que \( \dot{x^3y^3z^3}+\dot{a^2b^2c^2}=0 \) . O dicho de otra manera que \( x^3y^3z^3 \) y \( a^2b^2c^2 \) tienen algún múltiplo común. Pero eso no dice nada... ¡cualquier par de números tiene un múltiplo común!.

Saludos.

P.D. Incluso como lo tenías hay algo que un primer vistazo me pareció que estaba bien pero ahora no veo claro.

Citar
\( \dot{x^3y^3z^3}+\dot{a^2b^2c^2}=2abc \)  por lo que \( n \nmid abc \)

¿Cómo se deduce que \( n \nmid abc \) de lo qué pones antes?.

26 Febrero, 2025, 09:39 am
Respuesta #17

Roman Montoliu

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
De acuerdo. Tienes razón Luis. Ese menos se me pasó. Tal vez porque el impulso inicial de pensar que está teoría sería la buena para encarar la demostración final no me hizo detenerme más pausadamente en todos los pasos. En cuanto a lo último que pones date cuenta que si \( n \) divide a \( a \), por ejemplo, según ii) también \( n \) divide a \( x \).

Un cordial saludo.

Repasaré todo para darle alguna vuelta y ver qué tal. Siempre he pensado que los teoremas deben tener siempre una teoría sencilla, limpia e inteligible que los avale, al menos desde el fundamento inicial de la demostración.

Gracias por tu tiempo

26 Febrero, 2025, 09:59 am
Respuesta #18

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

De acuerdo. Tienes razón Luis. Ese menos se me pasó. Tal vez porque el impulso inicial de pensar que está teoría sería la buena para encarar la demostración final no me hizo detenerme más pausadamente en todos los pasos.

Para ser sincero, de noche le estuve dando vueltas (en cama, de memoria) y no veía ningún fallo en los argumentos más delicados. Estaba algo entre extrañado, sorprendido e intelectualmente excitado; pero me faltaba revisar las cuentas. Curiosamente suele ser lo último que reviso.. Pero ahí apareció el error.

Citar
En cuanto a lo último que pones date cuenta que si \( n \) divide a \( a \), por ejemplo, según ii) también \( n \) divide a \( x \).

¿Y...? No acabo de ver donde aparece la contradicción.

Saludos.

26 Febrero, 2025, 10:05 am
Respuesta #19

Roman Montoliu

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 88
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Te puse la demostración de eso en la página anterior (si es correcta claro). Después dijiste "de acuerdo". No te puedo poner más.

Saludos.