Hola Fernando, no veo que danizafa cambie la definición de "número perfecto". ¿Dónde lo hace?
Definiciones estándar:
Definición 1. Se denomina divisor propio de un entero positivo \( n \), a otro número también entero positivo que es divisor de \( n \), pero diferente de \( n \).
Definición 2. Se denomina número perfecto a todo número entero positivo que es igual a la suma \( S_n \) de sus divisores propios. Es decir, \( n=S_n \)
Ahora,
Teorema. El número \( n=1 \) no es perfecto.
Demostración. El número \( n=1 \) tiene un conjunto vacío de divisores propios luego la suma \( S_1 \) de estos es \( 0 \). Es decir, \( 1\ne S_1 \) con lo cual \( 1 \) no es número perfecto.
Sólo pueden ocurrir dos casos:
Caso A. Si
danizafa no ha cambiado las definiciones estándar, ha demostrado mal que \( 1 \) es perfecto.
Caso B. Si
danizafa ha cambiado las definiciones estándar, en su mundo \( 1 \) será perfecto pero no añadirá nada relevante a las matemáticas.
P.D. Esto, sería suficiente para dar por zanjada la cuestión planteada en este hilo.