Autor Tema: Múltiplo de 7

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

23 Abril, 2017, 01:43 pm
Respuesta #10

Ignacio Larrosa

  • Moderador Global
  • Mensajes: 2,401
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
    • Actividades con GeoGebra
¡Hola de nuevo!. Tengo que rebobinar sobre este hilo:
Hola, tengo una demostración que no entiendo bien alguna notación. La escribo:
"Dado un número \( n \) vamos a demostrar que no hay ningún número de la forma \( n^2+1 \) que sea múltiplo de \( 7 \)".
Solución:
Supongamos que para algún \( n \) el número \( n^2+1 \) es múltiplo de \( 7 \); entonces \( n^2+1=7q \) y por tanto \( n^2=7(q-1)+6 \). Por otra parte observamos que
\( n\mbox{MOD}7=(n\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7 \)
y por tanto
\( n^2\mbox{MOD}7=(n^2\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7 \)

Por las propiedades del operador \( \mbox{MOD} \):
Sean \( a \), \( b \), \( c \), \( d \) y \( m \) números enteros con \( m\neq{0} \). Si
\( a\mbox{MOD}m=c\mbox{MOD}m \) y \( b\mbox{MOD}m=d\mbox{MOD}m \)
entonces
1) \( (a+b)\mbox{MOD}m=(c+d)\mbox{MOD}m \)
2) \( (ab)\mbox{MOD}m=(cd)\mbox{MOD}m \)

tenemos que \( (n^2\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7=(n\mbox{MOD}7)^2\mbox{MOD}7 \)

Luego basta estudiar los posibles \( (n\mbox{MOD}7)^2\mbox{MOD}7 \) y ver que ninguno es \( 6 \). En efecto
\( 0\mbox{MOD}7=0 \), \( 1\mbox{MOD}7=1 \), \( 4\mbox{MOD}7=4 \), \( 9\mbox{MOD}7=2 \)
\( 16\mbox{MOD}7=2 \), \( 25\mbox{MOD}7=4 \), \( 36\mbox{MOD}7=1 \)


¿Por qué \( n\mbox{MOD}7=(n\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7 \)
y por tanto
\( n^2\mbox{MOD}7=(n^2\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7 \)?;
¿por qué \( (n^2\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7=(n\mbox{MOD}7)^2\mbox{MOD}7 \)?. Quiero decir, ¿basta con probarlo para, por ejemplo, cuatro o cinco casos concretos (lo cuál es fácil), o se puede demostrar en abstracto, que es lo que busco.
¡Un saludo de nuevo! :D

\( \left. \begin{matrix}n\mbox{MOD}7=(n\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7\\n\mbox{MOD}7=(n\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7\end{matrix}\right\}\Rightarrow{} n^2\mbox{MOD}7=(n\mbox{MOD}7)^2\mbox{MOD}7 \)

aplicando el punto 2) con \( a = b = n\textrm{ y }c = d = n\mbox{MOD}7 \)

Pero la notación es ciertamente desagradable, y el libro lo tengo de cuando pase por la UNED y no es que me gustara en su día y ahora que lo he vuelto a abrir, tampoco ... Yo te diría que te saltases esos ejemplos y problemas en los que aparece el operador \( \mbox{MOD}7 \) hasta ver la sección 1-5 Congruencias. Eso si no tienes otro libro mejor a mano ...

Saludos,

Daría todo lo que se por la mitad de lo que ignoro (R. Descartes)
O incluso por muchísimo menos ...  (yo)

23 Abril, 2017, 04:50 pm
Respuesta #11

Marcos Castillo

  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,744
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
¡Muchas gracias!. El operador \( \mbox{MOD} \) no vuelve a aparecer hasta el capitulo 5. Igual me acerco a la biblioteca para echar un vistazo.
¡Un saludo!

23 Abril, 2017, 06:39 pm
Respuesta #12

feriva

  • $$\Large \color{#a53f54}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 12,032
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino


¿Por qué \( n\mbox{MOD}7=(n\mbox{MOD}7)\mbox{MOD}7 \)


Si tienes, por ejemplo, \( 7\equiv r\,(mod\:4)
  \), pues ahí es obvio que el resto es r=3, porque toca a 1 y 7-4=3.

El paso siguiente a partir de lo que tienes es

\( 3\equiv r\,(mod\:4)
  \)

donde \( 3<4 \), y, entonces, no se hace división, se considera como en los anillos o como los subgrupos cíclicos... o como con las bases, que así se ve muy bien: en base 4, por ejemplo, el tres se escribe 3, porque es menor que cuatro (el cual se escribe 10) igual que en cualquier otra base mayor que 3. (o con el número que sea si es menor que la base). Entonces r=3, porque es menor que el módulo.

Y como el resto es tres, si vuelves a repetir la operación, \( 3\equiv r\,(mod\:4)
  \), vuelve a dar 3 por la misma razón, no sale de ahí.

La cuestión que es que desde 0, que es múltiplo de 4  y todos los naturales (el módulo que sea) hasta 3, hay una distancia de 3; y eso es el resto; no es sólo el resultado de una operación al dividir, es más que nada una distancia.

Saludos.

24 Abril, 2017, 02:17 pm
Respuesta #13

Marcos Castillo

  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,744
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino

Si tienes, por ejemplo, \( 7\equiv r\,(mod\:4)
  \), pues ahí es obvio que el resto es r=3, porque toca a 1 y 7-4=3.

El paso siguiente a partir de lo que tienes es

\( 3\equiv r\,(mod\:4)
  \)

donde \( 3<4 \), y, entonces, no se hace división

Yo pensaba que si se hacia: cociente 0 y resto 3... :P
PD.: Perdon por la falta de acentos en el texto: estoy con el movil.

25 Abril, 2017, 06:42 am
Respuesta #14

feriva

  • $$\Large \color{#a53f54}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 12,032
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino

Yo pensaba que si se hacia: cociente 0 y resto 3...


Sí, existe eso, claro, es una congruencia, siempre existe esa cuenta que tiene la forma del algoritmo de la división, cociente por divisor más resto igual a dividendo.

Al decir  “no se hace división” no pretendía negar esto que dices, sino que intentaba responder a algunas cuestiones que habías expuesto;  especialmente a ésta:

Citar
Quiero decir, ¿basta con probarlo para, por ejemplo, cuatro o cinco casos concretos (lo cuál es fácil), o se puede demostrar en abstracto, que es lo que busco.

Por lo que te decía en la anterior respuesta, no hay que hacer divisiones ni necesita mayor demostración, resulta trivialmente cierto.

Saludos.

25 Abril, 2017, 10:43 am
Respuesta #15

Marcos Castillo

  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,744
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
¡Muchas gracias, feriva, ilarrosa!