Autor Tema: Ejercicio con binomio de Newton

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

23 Septiembre, 2016, 05:37 am
Leído 3065 veces

pepeChur

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 155
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

Estoy teniendo problemas con el siguiente ejercicio donde hay que calcular la forma cerrada de esta expresión:
\(
\displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} \textrm{con }n\geq{m\geq{0}}
 \)

Me sugieren utilizar selección doble lo cual en realidad no tengo ni idea que es.
Este es el ultimo de una serie de ejercicios los cuales fui resolviendo utilizando la formula del binomio de Newton, pero en este caso se me complica ya que para utilizarla tendría que tener el binomio \( \displaystyle\binom{n}{k} \) arriba en lugar de abajo (en realidad no estoy seguro de que esto sea así pero lo estoy suponiendo).

El resultado de a lo que tengo que llegar no lo se pero poniendo la suma en wolfram alpha me da algo a lo que no estoy llegando ni parecido. Ademas de que no logro acomodar la expresión para que me quede algo con lo que pueda usar la formula del binomio de newton.

Cualquier ayuda de como puedo hacer este ejercicio es bienvenida.

EDITO

Acabo de encontrar lo de selección doble, es lo de que\( \displaystyle\binom{n}{m} \displaystyle\binom{m}{k} = \displaystyle\binom{n}{k}\displaystyle\binom{n-k}{m-k} \)
Despejando puedo llegar a que \(  \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}= \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}{\displaystyle\binom{n}{m}} \)

Entonces puedo escribir:

\( \displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}{\displaystyle\binom{n}{m}}} = \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}  \)

Bueno hasta ahí llegue.


Saludos.

23 Septiembre, 2016, 10:12 am
Respuesta #1

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Hola

Estoy teniendo problemas con el siguiente ejercicio donde hay que calcular la forma cerrada de esta expresión:
\(
\displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} \textrm{con }n\geq{m\geq{0}}
 \)

 Creo que hay una errata en el enunciado. Si \( n>m \) cuando \( k=n \) el número combinatorio del numerador sería \( \displaystyle\binom{m}{k} \) con \( k=n>m \) y el número combinatorio no está definido.

Así que creo que sería:

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}m\color{black}}{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} \textrm{con }n\geq{m\geq{0}}
 \)

Citar
Me sugieren utilizar selección doble lo cual en realidad no tengo ni idea que es.
Este es el ultimo de una serie de ejercicios los cuales fui resolviendo utilizando la formula del binomio de Newton, pero en este caso se me complica ya que para utilizarla tendría que tener el binomio \( \displaystyle\binom{n}{k} \) arriba en lugar de abajo (en realidad no estoy seguro de que esto sea así pero lo estoy suponiendo).

El resultado de a lo que tengo que llegar no lo se pero poniendo la suma en wolfram alpha me da algo a lo que no estoy llegando ni parecido. Ademas de que no logro acomodar la expresión para que me quede algo con lo que pueda usar la formula del binomio de newton.

Cualquier ayuda de como puedo hacer este ejercicio es bienvenida.

EDITO

Acabo de encontrar lo de selección doble, es lo de que\( \displaystyle\binom{n}{m} \displaystyle\binom{m}{k} = \displaystyle\binom{n}{k}\displaystyle\binom{n-k}{m-k} \)
Despejando puedo llegar a que \(  \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}= \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}{\displaystyle\binom{n}{m}} \)

Entonces puedo escribir:

\( \displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}{\displaystyle\binom{n}{m}}} = \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}  \)

Con la corrección indicada te queda:

\( \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{n-k}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{(n-m)+(m-k)}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^m{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}} \)

Utiliza que:

\( \displaystyle\sum_{s=0}^m{}\displaystyle\binom{N+s}{N}=\displaystyle\binom{N+m+1}{N+1} \)

Spoiler
Esto se prueba fácilmente por inducción en \( m \). El paso inductivo es:

\( \displaystyle\sum_{s=0}^{m}{}\displaystyle\binom{N+s}{N}=\displaystyle\sum_{s=0}^{m-1}{}\displaystyle\binom{N+s}{N}+\displaystyle\binom{N+m}{N}=\displaystyle\binom{N+m}{N+1}+\displaystyle\binom{N+m}{N}=\displaystyle\binom{N+m+1}{N+1} \)
[cerrar]

Saludos.

26 Septiembre, 2016, 05:45 pm
Respuesta #2

pepeChur

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 155
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino

 Creo que hay una errata en el enunciado. Si \( n>m \) cuando \( k=n \) el número combinatorio del numerador sería \( \displaystyle\binom{m}{k} \) con \( k=n>m \) y el número combinatorio no está definido.

Así que creo que sería:

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}m\color{black}}{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} \textrm{con }n\geq{m\geq{0}}
 \)


No se supone que si tengo \( \displaystyle\binom{n}{n+1} \) esto da 0 ya que la combinatoria de un número más chico sobre uno más grande es cero.

Por esto no entiendo porque dices que el número combinatorio no estaría definido, no tendría que ser 0 ya que \( n>m \)

26 Septiembre, 2016, 05:59 pm
Respuesta #3

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

No se supone que si tengo \( \displaystyle\binom{n}{n+1} \) esto da 0 ya que la combinatoria de un número más chico sobre uno más grande es cero.

Por esto no entiendo porque dices que el número combinatorio no estaría definido, no tendría que ser 0 ya que \( n>m \)

Bien, en algunos textos los números combinatorios \( \displaystyle\binom{p}{q} \) sólo se definen para \( q\leq p \); pero es cierto que en otros muchos se defienen en cualquier caso y lo coherente efectivamente es darles el valor cero para \( q>p \).

Lo que pasa es que en ese caso en tu fórmula:

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}m\color{black}}{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} \textrm{con }n\geq{m\geq{0}} \)

nos quedaríamos con un denominador \( 0 \) si \( k>n \); con lo que tal expresión no tendría sentido.

Saludos.

26 Septiembre, 2016, 06:10 pm
Respuesta #4

pepeChur

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 155
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

No se supone que si tengo \( \displaystyle\binom{n}{n+1} \) esto da 0 ya que la combinatoria de un número más chico sobre uno más grande es cero.

Por esto no entiendo porque dices que el número combinatorio no estaría definido, no tendría que ser 0 ya que \( n>m \)

Bien, en algunos textos los números combinatorios \( \displaystyle\binom{p}{q} \) sólo se definen para \( q\leq p \); pero es cierto que en otros muchos se defienen en cualquier caso y lo coherente efectivamente es darles el valor cero para \( q>p \).

Lo que pasa es que en ese caso en tu fórmula:

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}m\color{black}}{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} \textrm{con }n\geq{m\geq{0}} \)

nos quedaríamos con un denominador \( 0 \) si \( k>n \); con lo que tal expresión no tendría sentido.

Saludos.

El tema es que la sumatoria original tenía como índice superior n y no m. Lo cual hace que en el último término de la sumatoria quede \( \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{n}}{\displaystyle\binom{n}{n}} \) lo cual daría \( \displaystyle\frac{0}{1} \) que está bien. Por ello no entiendo porque estaría mal.

Cuando la intenté resolver con el índice superior n no llegue a nada mientras que cuando lo hice con m si llegue a lo que tenía que llegar. Por ello mi confusión

26 Septiembre, 2016, 06:14 pm
Respuesta #5

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

El tema es que la sumatoria original tenía como índice superior n y no m. Lo cual hace que en el último término de la sumatoria quede \( \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{n}}{\displaystyle\binom{n}{n}} \) lo cual daría \( \displaystyle\frac{0}{1} \) que está bien. Por ello no entiendo porque estaría mal.

Cuando la intenté resolver con el índice superior n no llegue a nada mientras que cuando lo hice con m si llegue a lo que tenía que llegar. Por ello mi confusión

Bien; no tengo tiempo de mirarlo con calma, pero puede que tengas razón y que el enunciado estuviese bien. De todas formas (ahora no puedo comprobarlo) creo que todas las fórmulas que has usado y que yo te he propuesto usar, funcionan bien en ambos casos con el criterio citado de asingar el valor cero al número combinatorio con parte de arriba inferior.

Saludos.

27 Septiembre, 2016, 11:24 pm
Respuesta #6

pepeChur

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 155
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

El tema es que la sumatoria original tenía como índice superior n y no m. Lo cual hace que en el último término de la sumatoria quede \( \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{n}}{\displaystyle\binom{n}{n}} \) lo cual daría \( \displaystyle\frac{0}{1} \) que está bien. Por ello no entiendo porque estaría mal.

Cuando la intenté resolver con el índice superior n no llegue a nada mientras que cuando lo hice con m si llegue a lo que tenía que llegar. Por ello mi confusión

Bien; no tengo tiempo de mirarlo con calma, pero puede que tengas razón y que el enunciado estuviese bien. De todas formas (ahora no puedo comprobarlo) creo que todas las fórmulas que has usado y que yo te he propuesto usar, funcionan bien en ambos casos con el criterio citado de asingar el valor cero al número combinatorio con parte de arriba inferior.

Saludos.

Bueno, voy a plantear a lo que termine llegando, se que esta mal pero tal vez me puedas decir cual es el error.

Utilizando esto que dijiste pero usando el indice superior de la sumatoria como n en lugar de m

\( \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{n-k}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+(m-k)}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}} \)

Hasta aquí impecable, todo igual.

Ahora utilizando esto:
\( \displaystyle\sum_{s=0}^m{}\displaystyle\binom{N+s}{N}=\displaystyle\binom{N+m+1}{N+1} \)

Llego a que
\( \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^n{\displaystyle\binom{n-m+s}{n-m}} =
\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n-m+n+1}{n-m+1}}{\displaystyle\binom{n}{m}} = 
\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{2n-m+1}{n-m+1}}{\displaystyle\binom{n}{m}} =
\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{2n-m+1}{2n-m+1 -(n-m+1)}}{\displaystyle\binom{n}{m}} =
\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{2n-m+1}{n}}{\displaystyle\binom{n}{m}} \)

Según WolframAlpha el resultado de la suma tendría que dar \( \displaystyle\frac{n+1}{-m+n+1} \) pero no logro de ninguna forma llegar a ese resultado.

Sin embargo utilizando m como indice superior de la sumatoria este resultado si lo alcanzo. Por eso mi confusión con el tema de los indices superiores de la sumatoria.

28 Septiembre, 2016, 09:38 am
Respuesta #7

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Bueno, voy a plantear a lo que termine llegando, se que esta mal pero tal vez me puedas decir cual es el error.

Utilizando esto que dijiste pero usando el indice superior de la sumatoria como n en lugar de m

\( \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{n-k}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+(m-k)}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}} \)

Hasta aquí impecable, todo igual.

¡No!. El problema es que si llegas hasta \( n \), hay un fallo en el desarrollo anterior.  ;)

Este paso es falso:

\( \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+(m-k)}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}} \)

Si hacemos el cambio de ínidice \( m-k=s \), es decir, \( s=m-k \) entonces si \( k \) varía entre \( 0 \) y \( n \), \( s \) varía entre \( m-n \) y \( n \) (y no entre \( 0 \) y \( n \)).

De todas formas la segunda vez que te respondí no tenía mucho tiempo y me precipité un poco.

La cosa es mucho más sencilla; el enunciado original tal como lo has escrito puede ser correcto...¡pero es exactamente el mismo que con la corrección que yo te propuse!.

Precisamente porque \( \displaystyle\binom{p}{q}=0 \) si \( q>p \), en el enunciado original:

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} \textrm{con }n\geq{m\geq{0}} \)

los sumandos del numerador para \( k>m \) son nulos y por tanto es lo mismo que si sólo sumásemos hasta \( k=m \).

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} =\displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}}  \)

Recapitulando te quedaría entonces:

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} =\displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} =\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}= \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{n-k}{n-m}}= \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{(n-m)+(m-k)}{n-m}}= \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^m{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}} \)

Utilizando esto:

\( \displaystyle\sum_{s=0}^m{}\displaystyle\binom{N+s}{N}=\displaystyle\binom{N+m+1}{N+1} \)

\(
 \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^m{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}}=
 \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n-m+m+1}{n-m+1}}{\displaystyle\binom{n}{m}}
= \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n+1}{n-m+1}}{\displaystyle\binom{n}{m}}=
\dfrac{\dfrac{(n+1)!}{(n-m+1)!(n+1-(n-m+1))!}}{\dfrac{n!}{(n-m)!m!}}
=\dfrac{(n+1)!(m)!(n-m)!}{(n-m+1)!m!n!}=\dfrac{n+1}{n-m+1} \)

Saludos.

28 Septiembre, 2016, 04:56 pm
Respuesta #8

pepeChur

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 155
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

Bueno, voy a plantear a lo que termine llegando, se que esta mal pero tal vez me puedas decir cual es el error.

Utilizando esto que dijiste pero usando el indice superior de la sumatoria como n en lugar de m

\( \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{n-k}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+(m-k)}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}} \)

Hasta aquí impecable, todo igual.

¡No!. El problema es que si llegas hasta \( n \), hay un fallo en el desarrollo anterior.  ;)

Este paso es falso:

\( \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+(m-k)}{n-m}}=
\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^{\color{red}n\color{black}}{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}} \)

Si hacemos el cambio de ínidice \( m-k=s \), es decir, \( s=m-k \) entonces si \( k \) varía entre \( 0 \) y \( n \), \( s \) varía entre \( m-n \) y \( n \) (y no entre \( 0 \) y \( n \)).

De todas formas la segunda vez que te respondí no tenía mucho tiempo y me precipité un poco.

La cosa es mucho más sencillo; el enunciado original tal como lo has escrito puede ser correcto...¡pero es exactamente el mismo que con la corrección que yo te propuse!.

Precisamente porque \( \displaystyle\binom{p}{q}=0 \) si \( q>p \), en el enunciado original:

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} \textrm{con }n\geq{m\geq{0}} \)

los sumandos del numerador para \( k>m \) son nulos y por tanto es lo mismo que si sólo sumásemos hasta \( k=m \).

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} =\displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}}  \)

Recapitulando te quedaría entonces:

\(
\displaystyle\sum_{k=0}^n{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} =\displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\frac{\displaystyle\binom{m}{k}}{\displaystyle\binom{n}{k}}} =\displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{n-k}{m-k}}= \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{n-k}{n-m}}= \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{k=0}^m{\displaystyle\binom{(n-m)+(m-k)}{n-m}}= \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^m{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}} \)

Utilizando esto:

\( \displaystyle\sum_{s=0}^m{}\displaystyle\binom{N+s}{N}=\displaystyle\binom{N+m+1}{N+1} \)

\(
 \displaystyle\frac{1}{\displaystyle\binom{n}{m}} \displaystyle\sum_{s=0}^m{\displaystyle\binom{(n-m)+s}{n-m}}=
 \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n-m+m+1}{n-m+1}}{\displaystyle\binom{n}{m}}
= \displaystyle\frac{\displaystyle\binom{n+1}{n-m+1}}{\displaystyle\binom{n}{m}}=
\dfrac{\dfrac{(n+1)!}{(n-m+1)!(n+1-(n-m+1))!}}{\dfrac{n!}{(n-m)!m!}}
=\dfrac{(n+1)!(m)!(n-m)!}{(n-m+1)!m!n!}=\dfrac{n+1}{n-m+1} \)

Saludos.


Claro!!!!! no me di cuenta de eso, como se me paso. Ahora todo tiene mas sentido.
Muchísimas gracias por la ayuda el_manco

Saludos.