Mi duda es, ¿podría resultar mas "eficaz" estudiar el grado de Matemáticas y posteriormente realizar el de Física, o debería seguir en Física y luego profundizar en las ramas de Matemáticas que no se tocan en Física?.
Como comentaba, realmente me encantan ambas ciencias y estoy estudiando por el placer de obtener mas conocimiento, poco a poco eso si, ya que por tema laboral, y edad, me resultará difícil dedicarme a ello en un futuro.
Muchas gracias de antemano.
Un saludo,
No tengo grado ni en matemáticas ni en física, aunque llevo bastante estudiando ambas por cuenta ajena, especialmente las matemáticas. Y por mi experiencia (por supuesto, necesariamente sesgada) puedo decir que, al menos para mí, la física es trillones de veces más difícil que las matemáticas... pero no lo es debido al contenido "matemático" de la misma sino que la física se ha ido construyendo poco a poco y la visión de la misma ha cambiado tanto de una época a otra que muchas nociones clásicas de la misma son difíciles de encuadrar en la mecánica moderna.
Entonces, al menos en mi experiencia, si uno realmente quiere aprender física de verdad, debe sumergirse por completo en la historia de la física, de otro modo casi nada de lo que se va a leer va a tener pleno sentido, va a quedar siempre mal de algún modo. Ese aspecto histórico de la física, y su desmedida transformación a lo largo del último siglo, hacen que sea una materia compleja de comprender realmente.
Por dar un dato más concreto, para que entiendas su complejidad, que no sólo lo he observado yo sino que también lo comentan algunos físicos de nuestro tiempo: todos los libros de física, o al menos la inmensísima mayoría, son erróneos en muchos aspectos
esenciales, dando una visión distorsionada de la misma. Siendo más concreto: ninguna de las leyes de conservación "se cumplen" realmente sino que es una idealización local de las teorías que nace a su vez de una idealización del mundo en el que vivimos.
Otra cosa sumamente importante que apenas se menciona en ninguna parte (pero que si se lee a los grandes físicos de nuestra era como Heisenberg, Bohr, Dirac, Feynman, etc... se ve en sus escritos) es que de alguna manera la física tiene mucho de humano, en el sentido por ejemplo de que muchos conceptos físicos no existen como tales sino que son requisitos que uno toma para hacer de las teorías más sencillas, un ejemplo es el concepto de energía potencial: tal cosa es un invento puro de la mente humana, que se pone ahí justamente para que el concepto global de energía se conserve (localmente). Lo mismo pasa con muchos otros conceptos como el spin, son inventos sin correlato real alguno pero que fuerzan a que haya grandes simplificaciones teóricas (leyes de conservación). No es algo malo, esos inventos no hacen ningún mal, simplemente simplifican el lenguaje, pero no son reales en el sentido que son como axiomas que uno toma para realizar un desarrollo.
Conforme la historia de la física avanza, todo esto se complica a extremos insospechados, y al final lo que importa es la capacidad de predicción de tales modelos, pero en tal barullo se pierde el hilo de si algo que se predice es realmente informativo o no lo es (por ser una simple consecuencia lógica de los axiomas que uno toma).
En matemáticas todo es muchísimo más sencillo, ya que no hay que lidiar con ningún dato empírico, sólo abstracciones lógicas donde el correlato directo al mundo se pierde muy rápido. En matemáticas no hay casi ninguna complicación conceptual, al menos del calibre de las que te he mencionado antes, ya que el significado de un concepto es simplemente su definición.
