Autor Tema: Demostrar sin recurrir a la existencia

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

07 Noviembre, 2015, 07:15 pm
Leído 1168 veces

mazuro

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 372
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Femenino
Hola

Demostrar la siguiente propiedad sin "recurrir a la existencia"...    ???

Si \( x\in{F} \) ,  \( x\neq{0} \)   entonces   el inverso multiplicativo de \( x \)   es único.  \( F \)  es un campo.


Lo que hice

\( x\in{F} \)   ,    \( x\neq{0} \)      entonces    el elemento    \( v\in{F} \)   tal que  \( xv=1 \)  es único.

 \( xv=1 \)

 \( xv'=1 \)   entonces     \( xv=xv'\Rightarrow{v=v'} \)  por cancelativa de producto.

 ??? 

Muchas gracias, saludos.


09 Noviembre, 2015, 11:30 am
Respuesta #1

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Demostrar la siguiente propiedad sin "recurrir a la existencia"...    ???

Si \( x\in{F} \) ,  \( x\neq{0} \)   entonces   el inverso multiplicativo de \( x \)   es único.  \( F \)  es un campo.


Lo que hice

\( x\in{F} \)   ,    \( x\neq{0} \)      entonces    el elemento    \( v\in{F} \)   tal que  \( xv=1 \)  es único.

 \( xv=1 \)

 \( xv'=1 \)   entonces     \( xv=xv'\Rightarrow{v=v'} \)  por cancelativa de producto.

Está bien si previamente tienes demostrada la cancelativa del producto; ésta se demuestra usando precisamente la existencia de neutro así que sería bueno dar un pequeño rodeo para completar la demostración (aunque la idea es la misma).

Supones que hay dos neutros, es decir, dos elementos \( v,v' \) verificando:

\( xv=vx=xv'=v'x=1 \)

Entonces como dices:

\( xv=xv' \)

Multiplicando a ambos lados por \( v \):

\( vxv=vxv'\quad \Rightarrow{}\quad 1v=1v'\quad \Rightarrow{}\quad v=v' \)

Saludos.

10 Noviembre, 2015, 09:31 am
Respuesta #2

mazuro

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 372
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Femenino
Hola. muchas gracias.

Entiendo... lo que pasa es que se pide hallar la unicidad del inverso multiplicativo pero sin recurrir a la existencia... supongo que no se puede recurrir a la existencia del elemento neutro...   ???  o me estoy equivocando...

Muchas gracias, saludos.

10 Noviembre, 2015, 09:41 am
Respuesta #3

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Entiendo... lo que pasa es que se pide hallar la unicidad del inverso multiplicativo pero sin recurrir a la existencia... supongo que no se puede recurrir a la existencia del elemento neutro...   ???  o me estoy equivocando...

Para ser sincero es bastante subjetiva la interpretación de que se quiere decir con "sin recurrir a la existencia", ya que en la prueba de unicidad uno "supone" que existen dos candidatos a inversos; en la prueba que he mostrado no se recurre a la existencia de elemento inverso en la medida que la prueba funciona incluso aunque de facto no existiese inverso. Es decir probamos que no puede haber dos inversos de un mismo elemento.

Respecto a lo que dices del neutro, ahí si que no estoy de acuerdo. Para poder definir el concepto de inverso (no ya su existencia, sino simplemente el concepto) es imprescindible utilizar el neutro.

Saludos.

10 Noviembre, 2015, 10:07 am
Respuesta #4

mazuro

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 372
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Femenino
Entiendo, muchas gracias!!!!  :D  :D

Saludos