Autor Tema: ¿La unidad no es un número primo?

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

11 Septiembre, 2015, 12:11 am
Leído 1731 veces

Heisenberg

  • $$\Large \color{#6a84c0}\pi$$
  • Mensajes: 33
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Buenas a todos, tengo una pregunta que me ha surgido. En algunas listas que he encontrado de los números primos incluyen a la unidad y en otras no, ¿es 1 un número primo? Un número primo es aquel que solo es divisible por si mismo y por la unidad, entonces, en caso de no ser primo ¿por qué no lo es si no contradice la definición?

Por ultimo, ¿la definición de número primo seria esta?

si no esta incluido el 1
\( n\in{\mathbb{P}\Longleftrightarrow{n\in{\mathbb{N}}/ n>1 \Rightarrow{ \exists{ x\in{\mathbb {N}}}}} / x=n \vee x=1 / x|n} \)

si esta incluido el 1
\( n\in{\mathbb{P}\Longleftrightarrow{n\in{\mathbb{N}}/ n>0 \Rightarrow{ \exists{ x\in{\mathbb {N}}}}} / x=n \vee x=1 / x|n} \)

eso suponiendo que el conjunto de los números primos se denote con \( \mathbb{P} \).

11 Septiembre, 2015, 12:13 am
Respuesta #1

Heisenberg

  • $$\Large \color{#6a84c0}\pi$$
  • Mensajes: 33
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
creo que lo de \( x|n \) sobra por que resulta evidente que si es el mismo o 1 es divisible xD. Gracias de antemano. La definición debe estar mal por que con esa definición escojamos el valor de n que sea siempre podremos encontrar un valor de x que sea igual, por lo que siempre sera divisible por si mismo. ¿cómo puedo poner que solo sea divisible por si mismo o por 1?

11 Septiembre, 2015, 02:24 am
Respuesta #2

feriva

  • $$\Large \color{#a53f54}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 12,032
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino


Hola. Esto lo he escrito por ahí varias veces, pero no lo voy a buscar, prefiero escribirlo otra vez.

Si el producto es la suma de un mismo número varias veces (dos veces al menos) todos los números naturales mayores que 1 se pueden escribir como 1+1; 1+1+1... etc.

Sólo no se puede hacer eso con el 0 y el 1.

Pero si excluyes el 1, además del 0, y buscas números que se puedan escribir como suma de un mismo número repetido, encontrarás que existen dos grandes subconjuntos (de infinitos números) dentro de los naturales; los que se pueden escribir así y los que no; los que no, son los primos, evidentemente. Los compuestos en cambio, sí:  4=2+2;   6= 2+2+2 = 3+3...  8=4+4.. en fin.

Cuando esto mismo se quiere observar bajo la visión del producto, a veces se escapa la idea y no se aprecia bien debido a la idempotencia del 1 como elemento neutro del producto; y el cuál no es neutro para la suma.

Sin embargo, viéndolo como te digo, enseguida se da uno cuenta que el 1 genera bajo la operación suma todos los números naturales salvo el 1 y el 0; y por tanto no sirve para distinguir gran cosa.

Entonces, podemos decir que un compuesto no es primo porque se puede expresar como suma, de al menos dos sumandos, de números repetidos que sean distintos de 1.
Si no excluyéramos el 1, todos los números se podrían expresar como suma (de al menos dos sumandos) de un número repetido; salvo el 1, puesto que sumado “dos veces” o mas no da 1, ni el cero sumado dos veces tampoco da uno, no existe posibilidad; es decir, pasa exactamente lo que con los primos cuando quitamos el 1, que no se puede escribir nunca como suma de un número repetido.

Saludos.

18 Septiembre, 2015, 04:30 pm
Respuesta #3

Heisenberg

  • $$\Large \color{#6a84c0}\pi$$
  • Mensajes: 33
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
muchas gracias por la explicación ;)

18 Septiembre, 2015, 05:25 pm
Respuesta #4

argentinator

  • Consultar la FIRMAPEDIA
  • Administrador
  • Mensajes: 7,797
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
El 1 no se incluye en la lista de primos.

Eso no le quita su propiedad de ser indivisible.

Lo que se desea es que al descomponer un número en sus factores primos,
esta descomposición sea única, lo cual sería imposible si se deja entrar al 1 a la fiesta.

Por lo tanto, es una convención, que tiene un motivo práctico.
Saludos.