Autor Tema: Igualdad de relaciones

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

26 Enero, 2015, 10:02 pm
Leído 3677 veces

avmath

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 82
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola, tengo un problema con esto que creo que no sé resolver bien:

Se tiene que:

 \( n_1\mathfrak{R}_1 n_2 \Longleftrightarrow  \) Si \( n_1-n_2 \) es un múltiplo de \( m \) y éste es un entero positivo.
 \( n_1\mathfrak{R}_2 n_2 \Longleftrightarrow  \) Si \( n_1 \) y \( n_2 \) dan el mismo resto al dividirlos por \( m \).

Probar que ambas relaciones son iguales. Sabemos que ambas relaciones son binarias así que por eso no hay problema. Lo que tengo que demostrar es que son conjuntos de n-tuplas ordenadas iguales.

Yo lo que hago es:

\( \begin{array}{cclc}
n_{1}\mathfrak{R}_{1}n_{2} & \Longleftrightarrow & n_{1}-n_{2}=mq_{1}\quad q_{1}\in\mathbb{Z}\\
 & \Longleftrightarrow & \begin{cases}
n_{1}-n_{2}=mq_{1}\\
n_{1}=mq_{2}+r_{1} & ,q_{2}\in\mathbb{Z}\wedge0\leq r_{1}<m\\
n_{2}=mq_{3}+r_{2} & ,q_{3}\in\mathbb{Z}\wedge0\leq r_{2}<m
\end{cases}\\
 & \Longleftrightarrow & \begin{cases}
n_{1}-n_{2}=mq_{1}\\
n_{1}-n_{2}=mq_{2}+r_{1}-mq_{3}-r_{2}
\end{cases}\\
 & \Longleftrightarrow & mq_{1}=m\left(q_{2}-q_{3}\right)+r_{1}-r_{2}\\
 & \Longleftrightarrow & \begin{cases}
q_{1}=q_{2}-q_{3}\\
r_{1}-r_{2}=0
\end{cases} & \{Teorema\, de\, unicidad\, de\, cociente\, y\, resto\}\\
 & \Longleftrightarrow & r_{1}=r_{2}\\
 & \Longleftrightarrow & n_{1}\mathfrak{R}_{2}n_{2}
\end{array}
  \)

Con lo que verifico que las tuplas ordenadas de la primera relación están en la segunda:

\( \mathfrak{R}_1\subseteq{\mathfrak{R}_2} \)

Si lo hago partiendo de la segunda relación:

\( \begin{array}{cclc}
n_{1}\mathfrak{R}_{2}n_{2} & \Longleftrightarrow & \begin{cases}
n_{1}=mq_{2}+r & ,q_{2}\in\mathbb{Z}\\
n_{2}=mq_{3}+r & ,q_{3}\in\mathbb{Z}
\end{cases}\\
 & \Longleftrightarrow & n_{1}-n_{2}=mq_{2}-mq_{3}\\
 & \Longleftrightarrow & n_{1}-n_{2}=m\left(q_{2}-q_{3}\right)\\
 & \Longleftrightarrow & n_{1}-n_{2}=mq & \{Tomando\: q=q_{2}-q_{3}\}\\
 & \Longleftrightarrow & n_{1}\mathfrak{R}_{1}n_{2}
\end{array}
  \)

Con lo que verifico que las tuplas ordenadas de la segunda relación están en la primera:

\( \mathfrak{R}_2\subseteq{\mathfrak{R}_1} \)

Y por la caracterización de la igualdad de conjuntos:

\( \mathfrak{R}_{1}=\mathfrak{R}_{2} \)

Tiene que haber aberraciones por ahí, porque viendo lo que he sacado en el examen... me estoy desesperando un poco.

Saludos.

26 Enero, 2015, 10:39 pm
Respuesta #1

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

 No tienes ninguna aberración y esencialmente el ejecicio está bien hecho; hay algunas cosas que convendría pulir.

 En primer lugar en general si partiendo de \( P \) quieres probar \( Q \), yo evitaría usar equivalencias y me limitaría a usar implicaciones (suficiente para nuestro objetivo); o sino habría que pararse con detalle para estudiar si las implicaciones son reversibles.

 Por ejemplo en tu primer razonamiento todo va bien hasta aquí:

\( \begin{array}{cclc}
n_{1}=mq_{2}+r_{1} & ,q_{2}\in\mathbb{Z}\wedge0\leq r_{1}<m\\
n_{2}=mq_{3}+r_{2} & ,q_{3}\in\mathbb{Z}\wedge0\leq r_{2}<m
\end{cases}\\
 & \Longleftrightarrow & \begin{cases}
n_{1}-n_{2}=mq_{1}\\
n_{1}-n_{2}=mq_{2}+r_{1}-mq_{3}-r_{2}
\end{cases}\\
\end{array}
  \)

No podemos pasar de la segunda afirmación a la primera, ya que en la segunda expresamos las diferencias de \( n_1 \) y \( n_2 \) pero eso no nos permite determinar de manera inequívoca las expresiones para \( n_1 \) y \( n_2 \). Fíjate que es un pequeño error que te podías haber ahorrado si simplemente pones la implicación \( \Longrightarrow{} \).

Por otra parte donde aludes a la unicidad del cociente y resto tampoco es exacto; en tu expresión \( r_1-r_2 \) podría ser negativo luego no está claro en principio que sea un "resto" entre \( 0 \) y \( m \). Simplemente de:

\( mq_1=m(q_2-q_3)+r_1-r_2 \)

se deduce que \( r_1-r_2 \) es múltiplo de \( m \) y además como \( -m<r_1-r_2<m \) entonces necesariamente esa diferencia es nula.

En cuanto a la inclusión en el otro sentido de nuevo te puedes ahorrar las equivalencias: usa implicaciones.

Saludos.

26 Enero, 2015, 11:14 pm
Respuesta #2

avmath

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 82
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Muchas gracias por los consejos sobre las implicaciones y la correción el_manco, en fin esto en el examen valía 6 puntos y en el examen está exactamente igual que aquí y tengo un 3 sobre 10 (habiendo clavado el otro apartado de 4 puntos, vamos que viene en los apuntes igual), así que no sé que hacer con mi vida  :'( Mañana iré a ver el examen a ver que tal, de nuevo, muchísimas gracias.

Un saludo.

26 Enero, 2015, 11:21 pm
Respuesta #3

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Muchas gracias por los consejos sobre las implicaciones y la correción el_manco, en fin esto en el examen valía 6 puntos y en el examen está exactamente igual que aquí y tengo un 3 sobre 10 (habiendo clavado el otro apartado de 4 puntos, vamos que viene en los apuntes igual), así que no sé que hacer con mi vida  :'( Mañana iré a ver el examen a ver que tal, de nuevo, muchísimas gracias.

Un saludo.

Si me estás diciendo que lo de antes fue puntuado con un cero sobre seis, me parece inconcebible, francamente. Incluso entendiendo que estés en una asignatura donde uno de los puntos cruciales será aprender a formalizar con rigor.

Saludos.

26 Enero, 2015, 11:28 pm
Respuesta #4

avmath

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 82
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

Si me estás diciendo que lo de antes fue puntuado con un cero sobre seis, me parece inconcebible, francamente. Incluso entendiendo que estés en una asignatura donde uno de los puntos cruciales será aprender a formalizar con rigor.

Saludos.

Mañana te responderé con toda seguridad.

Un saludo.

27 Enero, 2015, 12:47 pm
Respuesta #5

avmath

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 82
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Acabo de volver de ver el examen, en ese apartado tengo un 2/6, yo la verdad no me quejo de la puntuación el examen está francamente horrible.

He cometido errores garrafales como poner que \( a|b\Longleftrightarrow b = aq + r \,\, 0\leq r \color{red}{< b} \), en fin, ya no me equivocaré mas, espero.

Estudio Ingeniería Informática no Matemáticas, aunque me hubiese gustado hacer Matemáticas también.

Saludos.

27 Enero, 2015, 12:57 pm
Respuesta #6

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Acabo de volver de ver el examen, en ese apartado tengo un 2/6, yo la verdad no me quejo de la puntuación el examen está francamente horrible.

Bueno un 2 sobre 6 ya no es un 0 sobre 6.

Citar
He cometido errores garrafales como poner que \( a|b\Longleftrightarrow b = aq + r \,\, 0\leq r \color{red}{< b} \), en fin, ya no me equivocaré mas, espero.

Ese error no lo cometiste sin embargo aquí en el foro.

Saludos.

27 Enero, 2015, 01:00 pm
Respuesta #7

avmath

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 82
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Muchas gracias por los consejos sobre las implicaciones y la correción el_manco, en fin esto en el examen valía 6 puntos y en el examen está exactamente igual que aquí y tengo un 3 sobre 10 (habiendo clavado el otro apartado de 4 puntos, vamos que viene en los apuntes igual), así que no sé que hacer con mi vida  :'( Mañana iré a ver el examen a ver que tal, de nuevo, muchísimas gracias.

Un saludo.

Eso creía yo, pero al final nada, por eso digo que demasiado me ha puntuado, hay que ser honesto y asumir los errores.

Saludos.