Autor Tema: Producto cartesiano no es asociativo

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

05 Septiembre, 2013, 04:17 am
Leído 3570 veces

davidmet

  • $$\Large \color{#6a84c0}\pi$$
  • Mensajes: 15
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola, ¿me pueden ayudar con este ejercicio de álgebra de conjuntos?

Dar tres conjuntos A, B , y C que ejemplifiquen que el producto cartesiano no es asociativo

05 Septiembre, 2013, 10:16 am
Respuesta #1

teeteto

  • Lathi
  • Mensajes: 2,575
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dormirás por una eternidad ¡Despierta!
    • Oller Unizar
Basta con que tomes A, B y C formados cada uno de ellos por un único elemento.

\( A=\{a\}, B=\{b\}, C=\{c\} \).

\( (A\times B)\times C=\{((a,b),c)\} \)

\( A\times (B\times C)=\{(a,(b,c))\} \)

Y claramente (espero) estos dos conjuntos son distintos
Debemos saber...sabremos (David Hilbert)

05 Septiembre, 2013, 01:16 pm
Respuesta #2

Fernando Revilla

  • "Há tantos burros mandando em homens de inteligência, que, às vezes, fico pensando que a burrice é uma ciência." -Antonio Aleixo.
  • Administrador
  • Mensajes: 12,575
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • "Las matemáticas son demasiado humanas."- Brouwer
    • Fernando Revilla
Algunos autores comentan:

Convendremos en poner \( (A\times B)\times C=A\times (B\times C) \), lo cual equivale a admitir la propiedad asociativa del producto cartesiano de conjuntos.

No hay contradicción en tal convenio, sencillamente identificamos los elementos de \( (A\times B)\times C \) con los de \( A\times (B\times C) \) por biyección canónica.

05 Septiembre, 2013, 03:57 pm
Respuesta #3

teeteto

  • Lathi
  • Mensajes: 2,575
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dormirás por una eternidad ¡Despierta!
    • Oller Unizar
Si, pero una cosa es biyección y otra igualdad.
Debemos saber...sabremos (David Hilbert)

05 Septiembre, 2013, 04:26 pm
Respuesta #4

Fernando Revilla

  • "Há tantos burros mandando em homens de inteligência, que, às vezes, fico pensando que a burrice é uma ciência." -Antonio Aleixo.
  • Administrador
  • Mensajes: 12,575
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • "Las matemáticas son demasiado humanas."- Brouwer
    • Fernando Revilla
Si, pero una cosa es biyección y otra igualdad.

Claro, si biyección fuera lo mismo que igualdad, entonces no necesitaríamos el convenio. Tampoco es igual \( \mathbb{Z}\times \{0\} \) a \( \mathbb{Z} \) y sin embargo lo identificamos en la conocida construcción de \( \mathbb{Q} \). En caso contrario, los enteros no estarían contenidos en los racionales.

05 Septiembre, 2013, 04:46 pm
Respuesta #5

teeteto

  • Lathi
  • Mensajes: 2,575
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dormirás por una eternidad ¡Despierta!
    • Oller Unizar
Eso si te empeñas en que los racionales son el cociente por una relación de equivalencia, bla, bla... lo cual, para mi gusto, es un exceso de formalismo.
Debemos saber...sabremos (David Hilbert)