Hola.
Comparto lo que dice mathtruco, pero te puedo recomendar el libro de Rudin de analisís matematico que es muy entendible.
Hasta pronto...
Normalemente no participo en este tipo de posts, pero no pude aguantar. No me lo tomes a mal, pero en serio crees que Rudin de análisis matemático es entendible? jajaja Probablemente sea yo muy torpe, porque es la segunda vez que escucho eso (un muy buen amigo con anterioridad me dijo lo mismo). Y además no es tanto por el libro en sí. Como suele suceder, tiempo después de llevar la asignatura de análisis matemático en \( \mathbb{R}^n \) ya pude entender dicho libro de Rudin (curiosos, porque mientras llevaba el curso, no entendía el análisis matemático de Rudin).
Yo creo que es más bien porque, al tratarse del primer año de la carrera, se ansalo 1991 probablemante se refiere a algún texto más bien de cálculo básico.
Cuando llevé los cursos de cálculo (en una y varias variables), muchos se reían en mi facultad porque yo usaba el Stewart (no recuerdo si se escribe así) de cálculo diferencial e integral, mientras que los otros se apoyaron en Fulks, Spivak y Apostol. Moraleja: Aprendí cálculo, ya que se trata de un libro bastante tranquilo, con muchos ejemplos e ilustraciones y no es tan profundo. Con ello aprendí cálculo, mientras que las cosas profundas se fueron aprendiendo con los profesores (que sí usaban los textos citados). En mi opinión, cuando se está empezando en la lic. en matemáticas es, como ya han dicho, más importante el entendimiento de los conceptos.
Los libros como Fulks, Spivak y Apostol los considero más para dominar, no aprender, los cálculos. Y al menos para mí, nunca me gustó estudiar con libros que, hasta cierto punto, se burlaban de mí (ojo: ahora no dije los compañeros. Dije los libros).
En fin... Saludos
