Autor Tema: Una IA insiste en que no existe el tiempo objetivo, que es ¿relativo? Expliquen.

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

05 Mayo, 2026, 11:03 pm
Leído 1324 veces

Tachikomaia

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,256
  • País: uy
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Lo que me dice es que si en un vagón de tren moviéndose Alicia está bajo una lámpara en el medio y se enciende, Alicia verá las 2 paredes encenderse al mismo tiempo. Si la luz viaja a la misma velocidad independientemente de a qué velocidad se movía la fuente, eso que dice es un poco dudoso porque una pared se está acercando y la otra alejándose, por lo que una debería iluminarse 1ero. De hecho dice que si Bob afuera mira el tren, verá que la de atrás se iluminará antes.

En definitiva dice que no existe un presente, que depende de la velocidad desde donde se mire, que no es un tema de que la información tarde en llegar.

No me cierran esas cosas.

Antes habíamos hablado de partículas vinculadas, y me planteó la idea de enviar información más rápido que la luz, porque afectar a una partícula afecta a la otra sin importar dónde esté, lo cual tampoco me cierra, pero es otro tema, la cosa es que me dijo esto:
Citar
Si algo viajara más rápido que la luz, para algunos observadores ese algo llegaría antes de haber salido. Romper ese límite de velocidad permitiría viajar al pasado y destruiría la relación causa-efecto que sostiene todo lo que conocemos. Por eso los científicos son tan tercos con este límite Is Spacetime an Illusion Created by Quantum Entanglement?.2. ¿Cómo es que la 1ª opción (la conexión profunda) es la ganadora?Aunque sea difícil de imaginar, para la física es más "barato" y lógico aceptar que nuestra visión del espacio es incompleta que aceptar que el tiempo puede ir hacia atrás. La explicación que se maneja hoy no es necesariamente una "nueva dimensión" física con paredes y techos, sino una No-Localidad Nonlocality and Entanglement - The Physics of the Universe:Un solo sistema: Las dos partículas no son dos cosas enviándose mensajes, sino que son una sola entidad extendida Quantum Entanglement Theory, Explained Slowly. Al medir una, no estás enviando una señal a la otra; estás interactuando con el objeto completo.Espacio emergente: Algunos físicos teóricos proponen que el espacio que vemos (los kilómetros que separan a las partículas) es solo una "interfaz de usuario" Quantum entanglement is one of quantum mechanics’ strangest yet .... Por debajo, todo está conectado en una red de información donde la distancia no existe.El veredicto científicoLa ciencia actual ha confirmado mediante experimentos (como los de John Bell) que no hay una señal viajando entre ellas I know that quantum entanglement doesn't really violate locality, but .... Por lo tanto, la "conexión invisible" o la idea de que son el mismo objeto en dos lugares es la explicación oficial, aunque nos explote la cabeza al intentar visualizarlo.Es una cura de humildad para nuestra intuición: el universo no tiene por qué ser fácil de imaginar para ser real.¿Te gustaría saber cómo los científicos han logrado demostrar esto separando partículas a más de 1,200 kilómetros de distancia usando satélites?

Citar
Lo que describes es exactamente lo que pasaría con el sonido: si un avión supersónico te pasa, primero lo ves llegar y mucho después oyes el ruido. Ahí no hay viajes en el tiempo, solo retraso de información.Sin embargo, cuando los físicos dicen que "llegaría antes de haber salido", no es una metáfora. Se basan en que la luz no es solo una "noticia", sino que marca el ritmo al que transcurre el tiempo mismo.Aquí está el "choque" entre tu lógica y la Relatividad:1. El tiempo no es igual para todosPara tu lógica (y la de Newton), el tiempo es como un río que fluye igual para ti en la Tierra, para tu amigo en el medio y para el de Marte. Pero Einstein demostró que el tiempo es relativo. Si te mueves muy rápido, tu reloj va más lento que el de alguien que está quieto.2. El problema de la simultaneidadSi existiera ese objeto "superlumínico" que envías:Para ti, el objeto sale a las 12:00 y llega a Marte a las 12:01.Pero debido a que el tiempo se estira y encoge con el movimiento, existiría un observador (por ejemplo, alguien pasando en una nave a gran velocidad) para el cual el orden de los eventos se invierte.Ese observador vería (y para él sería su realidad física, no una ilusión óptica) que el objeto llega a Marte antes de que tú lo lances en la Tierra.3. La causalidad se rompeSi el objeto llega antes de salir para alguien, podrías usarlo para enviarte un mensaje a ti mismo al pasado. Por ejemplo: "Si el objeto llega a Marte, mándame una señal para que yo no lo lance en la Tierra".Si recibes la señal, no lanzas el objeto. Pero si no lo lanzas, ¿cómo llegó la señal? Es la famosa paradoja del abuelo.

Yo le insistía en que observar algo no significa que ese algo sea presente, y sí si algo viajara más rápido que la luz se vería raro, aparecería ante nosotros, luego por detrás vendrían imágenes (luz) del objeto como si se estuviese alejando (porque las imágenes cercanas vendrían 1ero), bueno no sé, pero no es que haya múltiples presentes y se pueda evitar enviar algo que fue enviado. Es como recibir noticias antiguas, más o menos. Pero el hecho que me describe de las lámparas, supuestamente científicamente comprobado, demuestra que no es un tema de percepción atrasada.

¿No será que la velocidad de las señales dependen de la velocidad de su transporte? Por ejemplo que la pared de atrás se enciende antes, pero por algún motivo la información de eso viaja más lento en el cerebro de Alicia, por lo que para ella las paredes se encienden al mismo tiempo. No digo la luz, digo las señales ¿eléctricas? hacia/en su cerebro. Las máquinas medidoras también podrían estar teniendo el mismo problema.

Es que la explicación "Porque para Alicia, el espacio se encoge y el tiempo se estira." es difícil de aceptar, o incluso así, por lógica, todo está en el mismo lugar, o al menos así lo imagino, el universo, o la realidad, y todo está en una única línea de tiempo. No puede ser que en un lado un hecho ocurra antes que en otro.
Supongamos que envío 2 mensajes personales a 2 usuarios, a la vez, al usuario A 1ero le digo que NO luego SÍ, y al usuario B le digo SÍ y luego NO. Eso parece un ejemplo de que un evento que para uno ocurrió 1ero para uno pero 2ndo para otro. ¿Se encogió el espacio y se estiró el tiempo? No, se envió la información de modo distinto.
¿Hay alguna prueba de que el espacio se encoja y el tiempo se estire? El caso de los relojes atómicos podría ser que el movimiento (velocidad) hace que algunos procesos ocurran más rápido, pero no porque el espacio se haya achicado, aunque si es más chico parecería la explicación lógica, al ser todo más chico todo tarda menos en ocurrir, pero si dicen que es al revés (el tiempo se estira), no.
¿Cómo se podría demostrar que algo moviéndose se encoje? Supongo que midiéndolo desde afuera, pero podría ser una ilusión óptica.

06 Mayo, 2026, 01:52 am
Respuesta #1

danizafa

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 282
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
    • Artículos:
Creo que son las interpretaciones de la relatividad, de las cuáles no todas me convencen...

Pero como siempre depende del punto de vista del observador, el hecho nunca es falsable objetivamente.

De allí surgen cosas como la posibilidad de viajes en el tiempo, o de que alguien envejece mas en la tierra que en el espacio.

No creo que valga la pena dar mi punto de vista (sería una humilde opinión con nada de autoridad), pero comparto tu sentimiento, tampoco me cierran muchas cosas.

Saludos
Tengo una demostración de la Hipotesis de Riemann, pero es demasiado grande para caber en este margen.

06 Mayo, 2026, 02:07 am
Respuesta #2

Masacroso

  • “Lo que oigo, lo olvido; lo que veo, lo recuerdo; lo que hago, lo aprendo” (antiguo proverbio chino)
  • Moderador Global
  • Mensajes: 5,457
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Lo que me dice es que si en un vagón de tren moviéndose Alicia está bajo una lámpara en el medio y se enciende, Alicia verá las 2 paredes encenderse al mismo tiempo. Si la luz viaja a la misma velocidad independientemente de a qué velocidad se movía la fuente, eso que dice es un poco dudoso porque una pared se está acercando y la otra alejándose, por lo que una debería iluminarse 1ero. De hecho dice que si Bob afuera mira el tren, verá que la de atrás se iluminará antes.

En definitiva dice que no existe un presente, que depende de la velocidad desde donde se mire, que no es un tema de que la información tarde en llegar.

No me cierran esas cosas.

Es objetivamente cierto, pero se refiere a que no existe un presente universal. Existe un presente para cada individuo en su propia conciencia, pero no en general. Mira, te dejo un vídeo práctico que habla sobre el tema (está en inglés pero se pueden poner subtítulos):


Añado: el fundamento de todo esto es que la velocidad de la luz es una velocidad límite, nada puede viajar a más velocidad, ni la información. Pero no es fundamento sacado de la nada, es algo que se corrobora siempre en todo experimento.

06 Mayo, 2026, 02:56 am
Respuesta #3

Tachikomaia

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,256
  • País: uy
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Dime cómo lo ves, danizafa.

Masacroso:
Son digamos cosas demasiado contraintuitivas para mí.

Cuando por ejemplo yo medía la distancia entre 2 puntos sumando la distancia X y la Y, y discutía sobre eso con un profesor, la discusión acabó cuando me dijo que yo estaba midiendo "con el método de taxista", en vez de medir la diagonal.

Acá en cambio no hay una explicación que me convenza.

Matemáticamente no entendí bien, claro, pero ¿significaría que en una competencia de atletismo podría no estar claro quién cruzó la línea 1ero? Según estas ideas curiosas, claro.

Lo del láser tampoco lo entendí del todo, no sé si divide una luz en 2 y una tarda más en tocar el sensor, o son 2 luces de diferente fuente, la cosa es ¿por qué no simplemente encendió una y poco después la otra?

Creo que ya hay un problema desde 3:18 cuando uno dice que la luz va 300km más rápido que él y el otro que se mueve hacia la misma dirección dice lo mismo. ¿Será que no miden la luz esa sino la luz que llega de ella?
Pero que la luz vaya siempre a la misma velocidad creo que lo puedo aceptar... simplemente sale de un objeto, se mueve desde ahí a su ritmo, sin importar la velocidad inicial. ¿Pasa lo mismo con los campos magnéticos y el sonido?
A lo mejor esa parte del video es como una broma, y la luz se está moviendo a 300km y sí hay diferencia en qué tan rápido pasa para ellos. Debería...

06 Mayo, 2026, 03:30 am
Respuesta #4

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 3,896
  • País: ar
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dentro de la ciencia todo,fuera de la ciencia nada
Hola, Tachicomaia, bienvenido a la relatividad, si queres no sufrir dolores de cabezas pensando ¡como es posible esto!!!!, te sugiero que te relajes y tomate como premisa que lo que te expliquen, es cierto nadie intenta engañar a nadie, pero afecta poco a la vida cotidiana, así que entiendas o no la relatividad, mañana saldrá el sol igual que hoy, así quiero decirte que te tomes tu tiempo para entender lo que se explica , y no imponer lo que ves en tu vida diaria, que aportará poco a que te demuestres a ti mismo si es cierta o no la teoría.

Vamos por partes, no soy experto, pero algo mínimo la entiendo. Ve preguntando lo que  te cierra y lo que no.

Una primera introducción  con objetos estáticos,  todavía no introduzcamos la velocidad de la  luz, vamos  con algo mas simple , el sonido.

Supón que Ana  canta lírico con una voz  aguda  y Bob es un tenor con una voz muy gruesa, podrías diferenciar su timbre de voz con los ojos cerrados.
Ahora piensa en 5 puntos cuyas posiciones están sobre una linea recta separados  a igual distancia a unos 340m unos del contiguo, estos puntos en orden los llamamos $$x, a,y,b,z$$.

En el punto $$a$$ pones a Ana y en el $$b$$ ubicas  a Bob.

Supón que tu te colocas en medio de ellos en el punto $$y$$
Por ahora no tenemos problemas con relojes , pero los tres tienen un reloj que cuando indique 0, se hará visible esa indicación exactamente al mismo tiempo para los tres, en ese instante habrás quedado de acuerdo con Ana y con Bob que empezaran a cantar con su voz mas alta para que los puedas escuchar y diferenciar.


Cuando se da esa señal ellos empiezan a cantar, pero como tu estas alejado todavía no los oyes, como la separación entre ambos es justo la distancia que viaja el sonido en un segundo, tardará justo eso en llegarte, por un oido te llegará  la voz de Ana y por el otro la voz de Bob, y ambas voces al mismo tiempo, podría decir que te llegaron simultáneamente las voces. Pero detente a pensar que ha sucedido, lo importante es que los tres cronometraron tiempo simultáneos al inicio, todos concuerdan cuando fue el Cero.
como las distancias son iguales no hay mucho que decir sobre que los tiempos de viaje del sonido serán iguales a un segundo, así que se esperaba que lleguen al mismo tiempo, y tu lo comprobaste.

Bueno ahora repite el experimento pero parate en la posición $$x$$, que sucede cuando empieces a cronometrar en cero, ambos empiezan a cantar, y la voz de ana te llega primero a 1 segundo y luego de dos segundos mas  te llega la voz de Bob,  Epa!!! tu dices Ana se adelantó o Bob se atraso, pues no,  tu estas experimentando otro presente para las misma causas  con distintos efectos, porque estás ubicado en el espaciotiempo de otra manera. Pero si haces cuentas, verás que evidentemente Ana ha cantado justo cuando dio el cero su reloj y Bob también, es decir para los tres el cero ocurrió en el mismo instante, pero viviste la recepción de la voz de manera diferente al primer experimento.

Si ahora repite parandote en la $$z$$  verás que la voz de Bob llega primero y la de Ana después,  así que tiene dos situaciones donde vives lo opuesto en cronología de sucesos como efecto, pero si haces cuentas de nuevo veras que las voces partieron simultáneamente a tu tiempo cero.

Conclusión si en vez de ser tu en las tres posiciones experimentando fueran tres personas diferentes y a la misma  vez, cada una  relatará lo sucedido de manera diferente, uno dice que los escucho al mismo tiempo, el otro primero a Ana y el otro primero a Bob, pero lo importante es que te des cuenta que todos los cronometro registraron el mismo cero al mismo instante, es decir estaban sincronizados.

Eso implica que el tiempo transcurra distinto en cada locación, pues no , al menos en este caso.

Si no tienes duda sobre esto continuamos, porque luego empieza a complicarse y tiene que estar esto claro como base.

Sigo ahora piensa que en vez que tu estes quieto, estarás moviendote  en una patineta bastante rápida unos 100 m al segundo digamos, y avanzas sobre la recta en dirección desde Ana hacia Bob.
Quedas de acuerdo que cuando tu pases por el punto $$y$$ el reloj se pone en cero y ambos cantan.

Cual te parece que será la voz que recibas primero... pues la de Bob, pues te estás acercando a él  habra menos distancia, y a la vez te alejas de Ana  habrá mas distancia y el sonido debe viajar mas,  pero no solo eso... si mides la velocidad con que el sonido te llega desde Bob verás que es la velocidad del sonido mas la que tu traes con la patineta, y la velocidad del sonido que registra para ana sera la del sonido menos la de tu patineta. Te resalto  esto para que lo recuerdes con el sonido la velocidad  de la onda sonora depende de como tu te muevas y de como se muevan las fuentes. Ha cambiado algo en la sincronización? , nada, y solo por moverte ya vives un presente distinto al que hubieses vivido y estabas quieto.

Alguna duda hasta aquí, porque ahora te la voy a complicar más.


Un señor  de apellido Einstien formuló una teoría que se corroboró como acertada con cientos de experimentos, así que...


¿Hay alguna prueba de que el espacio se encoja y el tiempo se estire?
Hay cientos de papers, yo traduje algunos links para que sean mas fáciles de encontrar, puedes buscar algunos  en Base experimental de la Relatividad Especial - Indice


Bien ,  ahora que tienes un poco claro que  todo dependerá de donde se observa y a que velocidad se mueve el que observa demos un paso más.


La teoría de la relatividad  dice entre otras cosas que todas las leyes físicas son explicables de igual manera por cualquier observador, se mueva este a la velocidad que quiera,  es  decir ningún observador puede decir que una causa sucede después de que se observó el efecto.  Hay que mirar  la simultanead en las causas, pero los efectos pueden variar según dependiendo del observador, es decir, en ninguna  de las posiciones que te pongas  escucharas a Bob o a Ana  antes que empiecen a cantar.  Estuvimos de acuerdo que siempre empezaron en el mismo instante donde su reloj indicaba 0  lo mismo para todos. pero que los efectos pueden variar en orden, según el observador , pero ninguno escuchará ese sonido antes que la causa, o sea antes que salga el sonido de cada boca.


Otra cosa que dice la relatividad es que la velocidad de la luz es la misma para todos los observadores independientemente de la velocidad a la que se muevan, y esto es radicalmente diferente al ejemplo del sonido en el cual la velocidad  se sumaba cuando te acercaba  y se restaba cuando te alejabas.


Esto significa también que no importa a la velocidad que viajes, si medís con que velocidad la luz viaja entre dos puntos, siempre vas a medir $$c=299792458m/s$$ ni un metro mas ni un metro menos, ni medio centímetro ni nada, ese valor exactamente para todo el mundo... decir 300000km/s es dar un valor comodo para hacer cálculos , aproximado, pero no exacto.


Y si ahora te surge la duda...  si me muevo a cierta velocidad con una patineta mas rápida,  veré las cosas suceder de la misma manera que alguien que esta quieto,  la respuesta es NO. ¿Nos podemos dar cuenta en la vida diaría?, la teoría dice que sí , que hay diferencias pero son extremadamente imperceptibles , difíciles de medir y observar , pero reales al fin. Es por eso que te dicen que por los efectos de la relatividad cada observador  vive su propio presente, que no coincidirá con el presente de ningún otro que se mueva a velocidad distinta, cada observador ve pasar el tiempo  de manera diferente, y las cosas que mide tienen longitudes diferentes según a la velocidad que el se mueva respecto de las cosas que mide...
Lo que también podrá deducir con la relatividad es que si se hacen bien las cuentas todos los observadores pueden deducir sin equivocarse  cual es la causa y cual es el efecto , sin importar la velocidad a la que se viaje, aunque en su presente la pueda haber vivido en un orden contrario a la intuición.
Esto quiere decir que si en ves de cantar  Ana y Bob , encienden una lámpara, y mides como avanza la luz, si las cuentas se hacen bien, todos los observadores van a coincidir en que si ambos las encendieron simultáneamente o no, es decir que son solidarios a una sincronización para un sistema de referencia en el que ambos  estan inmóviles.


Lo siguiente a explicar es que es un sistema de referencia, y como se mide en él , dejar en claro que sería una causa y un efecto ... pero la seguimos luego.


Relatividad no es un camino facil de entender, pero una ves que la entiendes , no puedes ver el mundo de otra manera. Si quieres puedo resumir, pero en cuanto no me sigas , te la pierdes, y aunque parezca SCIFI, no es así, y hay muchos experimentos que se han hecho y corroboran que tu no vives el mismo presente que yo, que podemos diferir en como observamos suceden las cosas, menos aún si nos movemos a velocidades diferentes, tus relojes se moverán mas lentos que los mios dire yo ... y lo mas loco... tu podrás afirmar lo mismo!!! que mi reloj es mas lento que el tuyo... sin que haya contradicción...y ambos tener razón!!! Nos leemos . Saludos
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)

06 Mayo, 2026, 03:32 am
Respuesta #5

danizafa

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 282
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
    • Artículos:
Dime cómo lo ves, danizafa.


xD

Muchas veces me plantie ideas para viñetas sobre física... Tanto para la física relativista como para la cuántica. Un dia me ayudé con IA para hacer unos guiones, la verdad que nunca me divertí tanto. Pero creo que es mi forma de ver esas cosas que describís que no te cierran, pero llevadas a situaciones cotidianas.

Una muy divertida era una situación de familia. Donde el padre está viendo tele, la madre llega de hacer las compras, el niño (?).

Spoiler
# 🎭 **Ninguno de los dos entiende al bebé** 
### *Una fusión accidental de la cuántica y la relatividad*

**Concepto:** 
Una comedia filosófica que explica, en clave doméstica, la incompatibilidad entre la mecánica cuántica y la relatividad. 
Protagonistas: un papá cuántico, una mamá relativista y su hijo —el universo mismo— en estado de superposición emocional.

---

## 🟩 **Viñeta 1 -- Estado cuántico inicial**
**Plano:** Papá en el sillón mirando televisión, tranquilo. 
En el fondo, un área difusa donde debería estar el bebé: solo una nube borrosa con líneas discontinuas (estado cuántico).

**Globo de pensamiento del papá:** 
> “Qué raro… no hay ruido.” 
> *(Prob. ✓ 78 % / Prob. ✗ 22 %)*

**Narrador:** 
> *El observador cuántico: tranquilo, estadístico y ajeno al peligro.*

**Notas visuales:** ambiente cálido, tele encendida, papá relajado; nada sugiere peligro.

---

## 🟩 **Viñeta 2 -- La entrada de la relativista**
**Plano:** Mamá entra con las bolsas del súper, no ve al bebé. 
Expresión de pánico progresivo.

**Diálogo:** 
> **Mamá:** “¿Está bien? ¿Está mal? ¡¿Dónde está el bebé?!” 
> **Papá (fuera de cuadro):** “Tranquila, no hay datos nuevos…”

**Narrador:** 
> *El observador relativista: impulsiva, controladora, segura de que mirar lo cambia todo.*

**Notas visuales:** puerta abierta, bolsas cayendo, mirada desesperada.

---

## 🟩 **Viñeta 3 -- La aparición**
**Plano:** Solo la mamá, arrodillada mirando detrás del sillón. 
El bebé empieza a **materializarse** sobre el respaldo, con líneas verticales de “apareciendo”. 
El padre no aparece en esta escena.

**Mamá (susurrando):** “¡Ahí está…!”

**Narrador:** 
> *No colapsa la función de onda: solo la llena de ansiedad.*

**Notas visuales:** 
Bebé translúcido, borde tenue, expresión neutra; el sillón ocupa el primer plano.

---

## 🟩 **Viñeta 4 -- El suceso**
**Plano:** El bebé cae del respaldo, riendo y llorando a la vez, un chichón formándose. 
Los padres están en la escena pero congelados, sin actuar.

**Onomatopeyas:** 
> *THUMP -- HAHA -- BUAA*

**Narrador:** 
> *El evento se cumple: simultáneamente tragedia y comedia.*

**Notas visuales:** 
El bebé con dos sombras superpuestas; los padres con rostros atónitos.

---

## 🟩 **Viñeta 5 -- La discusión**
**Plano:** Los dos padres de pie, enfrentados. 
El bebé entre ellos en el suelo, mitad visible, mitad difusa (superposición).

**Diálogo:** 
> **Mamá:** “¡Te dije que lo cuidarás!” 
> **Papá:** “¡Para mí todavía no se cayó!” 
> **Mamá:** “¡Y para mí ya pasó hace media hora!” 
> **Papá:** “Depende del marco de referencia…”

**Narrador:** 
> *Ambos tienen razón. Y los dos están equivocados.*

**Notas visuales:** 
Reloj torcido en la pared; juguetes flotando por el campo gravitacional emocional.

---

## 🟩 **Viñeta 6 -- Clímax: el bebé en superposición**
**Plano:** El bebé en el centro, mitad riendo, mitad llorando, mitad borrándose. 
Los padres siguen discutiendo sin mirarlo.

**Narrador:** 
> **“Y así, en el living de una casa cualquiera, 
> la cuántica y la relatividad coincidieron… 
> en no entender al bebé.”**

**Notas visuales:** 
Tele apagada, luz ambiente fría, el tiempo parece detenido.

---

## 🟥 **Viñeta 7 -- Epílogo: El universo emocional**

**Plano:** 
Los padres continúan discutiendo. 
El bebé sigue en el suelo, mitad visible, mitad en estado cuántico, 
con borde luminoso (no violento, simplemente indeterminado).

**Pensamiento de la madre:** 
> “Lo que daría por no verte más…”

**Globo de pensamiento del padre:** 
> “Prob. Divorcio 95 %  /  Prob. Casados 5 %.”

**Narrador final:** 
> *Hasta en el universo emocional, la cuántica y la relatividad se pelean.* 
> *Siguen sin entender nada de lo que pasa a su alrededor.* 
> *El universo emocional también obedece a la mecánica cuántica:* 
> *la separación y la reconciliación existen simultáneamente,* 
> *hasta que alguien firme los papeles,* 
> *mientras la relatividad se niega a dejar de verlo.*
[cerrar]

Te dejo otra:

Einstein y Bohr: La lluvia cuántica

Spoiler
# ⚛️ **Fisicómic Semanal -- Episodio 1** 
### *Einstein y Bohr: La lluvia cuántica* 
**Subtítulo:** *Cuando la observación nubló la discusión.*

---

### 🟩 **Viñeta 1 -- La disputa**
**Escena:** Oficina de paredes llenas de pizarras y fórmulas. 
Einstein y Bohr están de pie junto a una mesa con papeles y tazas de café vacías. 
Ambos gesticulan, acalorados, en plena discusión. 

**Diálogo:** 
> **Einstein:** “¡La realidad debe existir incluso cuando nadie la observa!” 
> **Bohr:** “Y sin embargo, nadie puede probarlo sin observarla.” 

**Narrador:** 
> *Dos genios, una ecuación y una tormenta a punto de colapsar.*

---

### 🟩 **Viñeta 2 -- El giro de Einstein**
**Escena:** Einstein suspira, da media vuelta y mira hacia la ventana. 
Afuera, un cielo ambiguo: mitad nubes, mitad rayos de sol, gotas suspendidas. 

**Diálogo:** 
> **Einstein (mirando al cielo):** 
> “Qué curioso día... no puedo distinguir si ya llueve o no.” 

**Narrador:** 
> *Y en su intento por observar, el Doctor encontró la incertidumbre.*

---

### 🟩 **Viñeta 3 -- La respuesta de Bohr**
**Escena:** Bohr sonríe, se recuesta en su silla, relajado. 
Señala la mesa, invitando con una mano. 

**Diálogo:** 
> **Bohr:** “Al fin aceptó la cuántica, Doctor. 
> Venga, deje de mirar por la ventana y disfrutemos una charla.” 

**Narrador:** 
> *El día se nubló. O tal vez no.*

---

### 🟩 **Viñeta 4 -- Cameo del gato**
**Escena:** Plano más amplio. 
En el alféizar de la ventana, una caja abierta con un gato adentro, mirándolos fijamente. 
La mitad del gato se ve viva, la otra difuminada. 

**Narrador:** 
> *Hasta el gato comprendió: la ironía es observable.*

---

### 🟥 **Viñeta 5 -- Epílogo**
**Escena:** Einstein se tapa los ojos con ambas manos, con una media sonrisa resignada. 
Su cuerpo comienza a difuminarse desde los bordes, tipo superposición. 
Bohr lo observa tranquilo, tomando un sorbo de café. 

**Narrador final:** 
> *Einstein comprendió al fin: cuando no mirás, desaparecés.* 

**Onomatopeya cuántica:** *“POOF”* 
[cerrar]


Mi idea no es llenar de spam el hilo, sino mostrar como veo algunas cuestiones de interpretación de la física.

Y la mejor forma de explicarlo es con las situaciones compartidas.

Saludos.
Tengo una demostración de la Hipotesis de Riemann, pero es demasiado grande para caber en este margen.

06 Mayo, 2026, 06:38 am
Respuesta #6

RH

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 223
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • EL APRENDIZ
Para mí es verdad, aunque paradójico.

En la consciencia, por ejemplo, hay una limitación de conocimiento y de experiencia. Respecto al hilo, se puede aplicar igualmente el concepto de relatividad. Por ejemplo, puedes ver a una persona sufrir, y tú no. Aunque desde un punto objetivo el daño es X, para uno el daño es Y , para el otro Z. Es lo que se asemeja al concepto de Karma.

Por ejemplo, si muere un amigo mío, me duele, si muere un amigo de otra persona, aunque sea de forma más trágica y cruel, me dolería menos, simplemente por no conocerlo o no haber tenido una relación con esa persona. Esto hace ver que las estructuras son relativas, incluso en el budismo se afirma la verdad relativa y una realidad última.

¿Existen los objetos si no son observados? De forma relativa quizá no, y de forma absoluta, ¿Quién sabe?

Para mí, es mucho más sólido pensar en términos relativos, si no, todo existiría en todo lugar y tiempo, lo cual es imposible, para el infinito.

También esto se da en las matemáticas, donde cada número guarda una relación con los demás, se comportan de forma relativa, pero cada número es único.

Por esto, hay cosas que no podemos saber que existen, pero existen.
“Es mejor entender bien una ecuación que intentar descubrir una diferente”

06 Mayo, 2026, 11:40 am
Respuesta #7

feriva

  • $$\Large \color{#a53f54}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 12,009
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola, Tachicomaia.

La idea necesita un poco de contexto histórico a más de que necesita diferenciarse entre onda y partícula.

Tú sabes que si vas corriendo a velocidad constante, y lanzas una piedra al aire verticalmente mientra corres, la piedra te acompaña, no se queda atrás, con lo que la piedra te acaba cayendo en la cabeza porque sigue a la misma velocidad que tu. Ahora imagina un aro que lanzas manteniéndote como centro mientras corres, y lo lanzas del mismo modo. Entonces, el aro al caer no te da en la cabeza porque te mantienes en el centro de la circunferencia, a la misma distancia de todos los puntos del aro. Seguidamente imagina que el aro, a la vez que se desplaza sobre ti, cambia de tamaño como si fuera las ondas que se forman en el agua al tirar algo; surgen dos velocidades, la de “traslación” del aro respecto de tu posición y la de agrandamiento o expansión del aro. Pueden ocurrir dos cosas dependiendo de esas velocidades, que te mantengas en el centro de ese aro (o aros como ondas de agua) o que no te mantengas en el centro. Si, mientras corres, no te mantienes en el centro, estarás más cerca de la parte delantera del aro (la que observas con los ojos delante de ti) o más lejos; o sea, más cerca de la parte de atrás del aro.

Antes del siglo XX se considera que la luz es solo una onda según la definición antigua (aunque había habido debate antes del experimento de Young sobre si era onda o partícula) y esto suponía que era el movimiento o la vibración de un material físico, de un medio físico. Por tanto, su suponía que la luz era algo similar a los ondas de sonido, un movimiento en algún medio, en algún “aire”, al que se llamaba éter.

Con esa idea, si tú te pones a correr partiendo de un centro inicial donde hay un chispazo de luz, estás dentro de un círculo de éter, no sólo existe la circunferencia exterior, el borde de la onda, sino que dentro hay un material que ha ido adquiriendo forma de círculos concéntricos; como en el agua cuando se levantan las crestas de esas ondas. Y se extiende en todas direcciones, así que la ve el que está en el sur, en el norte... y el que está en movimiento o el que está en reposo.

Ahora piensa en la Tierra moviéndose según su traslación al rededor del Sol. La órbita es muy grande, si consideramos el desplazamiento que ocurre durante un tiempo breve describe prácticamente una recta. En esa situación, los rayos de luz de una fuente podemos considerarlos moviéndose sobre unos vectores que se esparcen en todas direcciones mientras la Tierra sigue su camino en el éter. Como la velocidad de la Tierra es distinta a la de la luz y además hay mucha diferencia entre ambas, se pensaba que ese centro (el sitio donde aparece el destello inicialmente) cambiaba de sitio en el tiempo respecto del éter, debido a la velocidad relativa surgida de la velocidad de la luz y de la Tierra.

Y entonces llega Michelson y hace el experimento del interferómetro y resulta que no, que no pasa eso, no se verifica que la Tierra se mueva en el éter de luz, porque no se aprecia cambio en ese centro de simetría de las ondas.

Ahora imagina que se lanza un flecha a un blanco que está cinco metros hacia el norte y, después, con la misma fuerza y todo lo demás, se tira a un blanco que está cinco metros hacia el sur; la flecha tarda lo mismo en llegar al blanco. Porque la flecha se mueve en el aire de la Tierra, que viaja junto con la Tierra (es el mismo sistema inercial) a la misma velocidad; así que no influye, el efecto es como si la flecha se lanzara desde un estado de reposo de la Tierra.

La luz, sin embargo, no se mueve en el aire o no solamente (lo que se sabía hace mucho, porque se ve la luz de los cuerpos celestes) luego, si era una onda, tenía que existir otro medio físico; el supuesto éter. Sin embargo, no se detecta su existencia.

Y a partir de ese experimento, Lorentz teoriza sobre del tiempo relativo según los observadores. Y, como, según la observación de Michelson, la luz no se “relativiza” con otras velocidades, no le queda más remedio que usar distintos tiempos para cada observador; porque es que no hay otra salida matemática a tenor de la física clásica de entonces, no es ninguna genialidad; tienes espacio, tiempo y velocidad, y el espacio es $$vt$$, y todos los “vt” y “-vt” se mantienen equidistantes de la fuente que emite la luz, como si la luz fuera en sí misma el sistema inercial universal.

13 Mayo, 2026, 02:44 am
Respuesta #8

Tachikomaia

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,256
  • País: uy
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
A veces, o en muchos casos, soy algo vago sobre ciertas cosas, como pensar en esto, además mi monitor dejó de funcionar en esta PC unos días (largo de explicar, no viene al caso creo), lo siento, tampoco voy a leer los papers ahora.

Citar
ningún observador puede decir que una causa sucede después de que se observó el efecto.
¿Y si el efecto viajara más rápido que la luz? Quizá la teoría dice que no es posible, lo resuelve fácil *rolleyes*

Citar
en ninguna  de las posiciones que te pongas  escucharas a Bob o a Ana  antes que empiecen a cantar
De acuerdo.

Citar
Otra cosa que dice la relatividad es que la velocidad de la luz es la misma para todos los observadores independientemente de la velocidad a la que se muevan
Eso me cuesta aceptarlo o explicarlo.

Citar
si me muevo a cierta velocidad con una patineta mas rápida,  veré las cosas suceder de la misma manera que alguien que esta quieto,  la respuesta es NO.
Siempre dependió de la distancia. Antes se escuchaba antes porque al moverme hacia Bob llegaba a un punto más cercano a él que a Ana, antes de que llegara el sonido justo al medio.
Ahora imagino que también, supongamos que hay 2 satélites y una nave en medio, ambos satélites envían una luz ¿cual se verá 1ero desde la nave? Pues por lógica la del satélite que tengas màs cerca, si te acercas a uno la luz del otro deberá recorrer más distancia ergo llegará más lento. ¿No es así?

Citar
cada observador ve pasar el tiempo  de manera diferente, y las cosas que mide tienen longitudes diferentes según a la velocidad que el se mueva respecto de las cosas que mide...
¿Longitudes? ¿como de largo y ancho también?

Citar
Esto quiere decir que si en ves de cantar  Ana y Bob , encienden una lámpara, y mides como avanza la luz, si las cuentas se hacen bien, todos los observadores van a coincidir en que si ambos las encendieron simultáneamente o no, es decir que son solidarios a una sincronización para un sistema de referencia en el que ambos  estan inmóviles.
Esto contradice lo de la IA, creo. A lo mejor es por lo que dices al final, no entendí bien eso.

Citar
y hay muchos experimentos que se han hecho y corroboran que tu no vives el mismo presente que yo, que podemos diferir en como observamos suceden las cosas, menos aún si nos movemos a velocidades diferentes, tus relojes se moverán mas lentos que los mios dire yo ... y lo mas loco... tu podrás afirmar lo mismo!!! que mi reloj es mas lento que el tuyo... sin que haya contradicción...y ambos tener razón!!!
No hay que confundir "vivir en el mismo presente" con "observar el mismo presente", pero bueno, leeré los papers y veremos...

13 Mayo, 2026, 03:56 am
Respuesta #9

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 3,896
  • País: ar
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dentro de la ciencia todo,fuera de la ciencia nada
lo siento, tampoco voy a leer los papers ahora.
Yo no lo los he leído todos,  y de todos los que he leido, no todos los he entendido, es gracias a la divulgación de los que si los entendieron, que uno aveces aprende mas que  por las propias al intentar releer e investigar.
Citar
Citar
ningún observador puede decir que una causa sucede después de que se observó el efecto.
¿Y si el efecto viajara más rápido que la luz? Quizá la teoría dice que no es posible, lo resuelve fácil *rolleyes*
Nada que tenga masa , puede alcanzar la velocidad de la luz, y lo que no tiene masa solo viaja exactamente a esa velocidad de la luz,  eso dice la teoría, soñar con imposibles se puede, el tema es si sirve de algo soñar, o simplemente es mejor buscar los límites lo que si se sabe como cierto.

Citar
Citar
en ninguna  de las posiciones que te pongas  escucharas a Bob o a Ana  antes que empiecen a cantar
De acuerdo.
Citar
Citar
Otra cosa que dice la relatividad es que la velocidad de la luz es la misma para todos los observadores independientemente de la velocidad a la que se muevan
Eso me cuesta aceptarlo o explicarlo.
Cuando te hagas esa idea posible ,verás que el resto no es tan loco y surge como consecuencia.
Citar
Citar
Si me muevo a cierta velocidad con una patineta mas rápida,  veré las cosas suceder de la misma manera que alguien que esta quieto,  la respuesta es NO.
Siempre dependió de la distancia. Antes se escuchaba antes porque al moverme hacia Bob llegaba a un punto más cercano a él que a Ana, antes de que llegara el sonido justo al medio.
Ahora imagino que también, supongamos que hay 2 satélites y una nave en medio, ambos satélites envían una luz ¿cual se verá 1ero desde la nave? Pues por lógica la del satélite que tengas màs cerca, si te acercas a uno la luz del otro deberá recorrer más distancia ergo llegará más lento. ¿No es así?
Citar
Citar
cada observador ve pasar el tiempo  de manera diferente, y las cosas que mide tienen longitudes diferentes según a la velocidad que el se mueva respecto de las cosas que mide...
¿Longitudes? ¿como de largo y ancho también?
La contracción ocurre solo en la dirección del movimiento , no en lo ancho ni lo alto.

Citar
Citar
Esto quiere decir que si en ves de cantar  Ana y Bob , encienden una lámpara, y mides como avanza la luz, si las cuentas se hacen bien, todos los observadores van a coincidir en que si ambos las encendieron simultáneamente o no, es decir que son solidarios a una sincronización para un sistema de referencia en el que ambos  están inmóviles.
Esto contradice lo de la IA, creo. A lo mejor es por lo que dices al final, no entendí bien eso.
Me refiero, a que  si  el tiempo fuera absoluto (lo contrario a relativo), es decir sería para todos los observadores el mismo, habría situaciones en que vería la luz antes de que alguien encienda la lámpara, es decir verías el efecto antes que suceda la causa. Lo que la relatividad hace con todo lo compleja que puede resultar de entender en ciertas cosas, es garantizar que ningún observador,  sin importar la velocidad a la que se mueve, ni la direccion en la que se mueva y el lugar donde se ubique  pueda ver que la luz le llegué antes de que alguien haya encendido la lámpara,  es decir la relatividad corrige esas cosas paradójicas que deberían observarse si fuera absoluto y no se observan,  pero justamente al explicarlo hay que aceptar, que el ritmo del tiempo que yo mido puede ser distinto al que tu midas, si ambos nos movemos con diferente velocidad.

Citar
Citar
y hay muchos experimentos que se han hecho y corroboran que tu no vives el mismo presente que yo, que podemos diferir en como observamos suceden las cosas, menos aún si nos movemos a velocidades diferentes, tus relojes se moverán mas lentos que los mios dire yo ... y lo mas loco... tu podrás afirmar lo mismo!!! que mi reloj es mas lento que el tuyo... sin que haya contradicción...y ambos tener razón!!!
No hay que confundir "vivir en el mismo presente" con "observar el mismo presente", pero bueno, leeré los papers y veremos...
OK, hasta donde sepa y pueda te evacuaré las dudas. Saludos
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)