[Surferdani]

Buenas  , me gustaría si alguien entendido en el tema me podría confirmar o desmentir que en este párrafo, del libro de SCHAUM Cálculo 5a edición, hay varias erratas en los símbolos de "mayor/menor que" del principio... porque ni a mi ni a copilot nos cuadran las definiciones. Muchas gracias por su atención espero la respuesta.

[Luis Fuentes]

Hola

Buenas  , me gustaría si alguien entendido en el tema me podría confirmar o desmentir que en este párrafo, del libro de SCHAUM Cálculo 5a edición, hay varias erratas en los símbolos de "mayor/menor que" del principio... porque ni a mi ni a copilot nos cuadran las definiciones. Muchas gracias por su atención espero la respuesta.

Si tiene varias erratas:

- Suponga que \( x<0 \), entonces \( |x|=x \). Debería de ser "Suponga que \( x\geq 0 \), entonces \( |x|=x \)"ç
- "Asi mismo puesto que \( c<0 \)...". Debería de ser "puesto que \( c\geq 0 \)".

Saludos.

[Richard R Richard]

Buenas  , me gustaría si alguien entendido en el tema me podría confirmar o desmentir que en este párrafo, del libro de SCHAUM Cálculo 5a edición, hay varias erratas en los símbolos de "mayor/menor que" del principio... porque ni a mi ni a copilot nos cuadran las definiciones. Muchas gracias por su atención espero la respuesta.

dice

Sea \( c \geq 0 \). Entonces,
\[
|x| \leq c \quad \text{si y sólo si} \quad -c \leq x \leq c \quad (\text{fig. 1.2}).
\]


Suponga que \( x \color{red}<\color{black} 0 \); entonces \( |x| = x \). Asimismo, puesto que \( \color{red}c<0\color{black} \),
\[
-c \leq 0 \leq x.
\]
En consecuencia,
\[
|x| \leq c \quad \text{si y sólo si} \quad -c \leq x \leq c.
\]


Ahora suponga que \( x < 0 \). Entonces \( |x| = -x \). También, \( x < 0 \leq c \). Además,
\[
-x \leq c \quad \text{si y sólo si} \quad -c \leq x.
\]
(Al multiplicar o dividir una desigualdad por un número negativo se invierte la desigualdad.)


Por ende,
\[
|x| \leq c \quad \text{si y sólo si} \quad -c \leq x \leq c.
\]
 

Creo debería decir


Sea \( c \geq 0 \). Entonces,
\[
|x| \leq c \quad \text{si y sólo si} \quad -c \leq x \leq c \quad (\text{fig. 1.2}).
\]

Suponga que \( x \color{blue}>\color{black} 0 \); entonces \( |x| = x \). Asimismo, puesto que \(  \color{blue}-c<0\color{black} \),
\[
-c \leq 0 \leq x.
\]
En consecuencia,
\[
|x| \leq c \quad \text{si y sólo si} \quad -c \leq x \leq c.
\]


Ahora suponga que \( x < 0 \). Entonces \( |x| = -x \). También, \( x < 0 \leq c \). Además,
\[
-x \leq c \quad \text{si y sólo si} \quad -c \leq x.
\]
(Al multiplicar o dividir una desigualdad por un número negativo se invierte la desigualdad.)


Por ende,
\[
|x| \leq c \quad \text{si y sólo si} \quad -c \leq x \leq c.
\]

[ani_pascual]

Hola, bienvenido al foro 

...
Muchas gracias por su atención espero la respuesta.

Saludos

[Surferdani]

Muchísimas gracias por vuestras tempranísimas respuestas, solo por curiosidad, ¿sois matemáticos/ingenieros/etc?, un poco por saber que hay por aquí, yo estoy empezando con el fascinante y estresante mundo del cálculo. Este foro me parece genial. En cuanto a las erratas de este libro... sinceramente no me entra en la cabeza como en una quinta edición pueden haber erratas en la página 2....porque ahora ya estaré siempre pensando que todo puede estar mal, me da muchísima rabia esto pero bueno...¿alguien sabe si el libro tiene más erratas o si puedo estudiarlo tranquilo? Nuevamente muchas gracias. 

[Masacroso]

... sinceramente no me entra en la cabeza como en una quinta edición pueden haber erratas en la página 2....porque ahora ya estaré siempre pensando que todo puede estar mal, me da muchísima rabia esto pero bueno...¿alguien sabe si el libro tiene más erratas o si puedo estudiarlo tranquilo? Nuevamente muchas gracias. 

Prácticamente todos los libros de matemáticas tienen errores, aunque tenga muchas ediciones, pero si tienes dudas de alguna cosa pregunta aquí y lo vemos.

[Surferdani]

¡Hola de nuevo amig@s matemátic@s!  Creo que tengo otra errata por aquí, la f) concretamente, porque tanto yo como mi buen amigo copilot coincidimos en que debería ser x menor o igual que -4 o bien x mayor o igual que -4/3. El libro dice mayor o igual que -1 pero eso dejaría fuera del intervalo al -4/3, que si es válido porque es igual a 2. ¿Me lo podrían confirmar o se me escapa algo?

[Surferdani]

  Perdón por ser tan pesado, pero me gustaría también consultar si la c) en este caso es otra errata, porque x debería ser 3/5 creo, no 5/3 como indica el libro.



Mensaje de la moderación: se ha insertado la imagen adjunta en el texto. Aquí tienes un tutorial sobre cómo se hace.

[Richard R Richard]

¡Hola de nuevo amig@s matemátic@s!  Creo que tengo otra errata por aquí, la f) concretamente, porque tanto yo como mi buen amigo copilot coincidimos en que debería ser x menor o igual que -4 o bien x mayor o igual que -4/3. El libro dice mayor o igual que -1 pero eso dejaría fuera del intervalo al -4/3, que si es válido porque es igual a 2. ¿Me lo podrían confirmar o se me escapa algo?

Si es una errata $$x\leq-4\wedge x \geq -4/3$$ es correcto.

[Richard R Richard]

Perdón por ser tan pesado, pero me gustaría también consultar si la c) en este caso es otra errata, porque x debería ser 3/5 creo, no 5/3 como indica el libro.

También hay gazapo de tipeo $$x=5$$ o $$x=3/5$$