Estaba en Facebook y un amigo postea esto y se siente confuso.
Dice que le desconcierta la parte de traslación desde la parte de abajo, y luego la simetría horizontal o vertical.
A lo primero le he respondido que es absurdo. La traslación da igual de donde la cuentes ya que se mueve toda la figura.
Libro de 1º ESO.
Quizá es mejorable el enunciado, siempre se puede dejar más claro, pero yo diría que es normal. Es muy normal que los alumnos que empiezan por primera vez con estos temas tangan dudas (por eso existen los profesores, para aclararlas; si no, bastaría con los libros).
Quién escribe el enunciado cuenta con que un “giro a la derecha” lo va a entender la inmensa mayoría en el sentido que escribimos (en español) en el papel. También da por hecho que la gente va sobreentender que se trata de geometría plana (porque lo dirá en el temario o en algún sitio) con lo cual no existe el eje “Z” que “sale” del papel
Sobreentendidas esas condiciones, dicho giro de 90º queda definido, es único (al sólo existir dos ejes) y la figura queda así vista, “M”, después de la transformación.
Una vez hecho eso la traslación hacia “abajo” es clara también (para la mayoría, aunque es razonable que alguien pueda tener dudas).
Y en cuanto a la simetría (dejando el punto rojo aparte) ahí sí es más dudoso; entre otras cosas porque no hay ejes cartesianos numerados (que yo vea) no hay puntos concretos, se pueden entender cuatro siemetrías posibles: dos en el eje “X” y dos en el eje “Y”, porque no sabemos en qué cuadrante está la “M”.
Saludos.
