[AHXIOM]

Números, Teoría y Filosfía: su semántica.
Saludos. Mi nombre es José Antonio Palos, artista, 30 años de trayectoría. Estudié trunco Ing. en control y computación, en la FIME de la UANL, México, a finales de los 80 e inicios de los 90.
Desde 1994 estoy en el arte, siempre con una acercamiento de ingeniero, con la geometría y matemáticas como parte integral de mi trabajo, mismo que al ser artistico, es fundamentalmente semántico y semiótico.
Desde 1994-98 estoy en una serie de obras de esculturas que me llevaron en el año 2000 a otro par de series que me han permitido desarrollar una teoría geométrico aritmética con un otro planteamiento al número como dependiente de la teoría de conjuntos.
Es de mi interés contrastar el trabajo realizado con profecionales de la teoría de números, la geometría y las matemáticas.
Espero que éste sea el lugar adecuado.
Por favor, no duden en indicarme lo contrario.
El primer aspecto tipo:
Hipótesis proposición postulada axiomáica primitiva
Es:
Lo UNO es Absoluto e Infinito
Tiene su interoretación, desde el significado (semantica) que se la asignó a:
1. Lo UNO.
2. Absoluto.
3. Infinito.
Son tres Universales Semanticos Fundamentales.
Lo UNO corresponde a "lonimaginable", lo que es capaz de ser imaginado por un ser humano, implicando una cierta analogía y posible equivalenciacon "el universo fisico".
Representa simbolicamente la Unidad de lo Diverso que se puede imaginar.
Lo Absoluto se refiere a: En lo UNO absolutamente Nada queda afuera de Ello. No existe "Nada" fiera de lo imaginable, pues lo no imaginable "es" nio maginable.
Lo Imfinito se refiere a la Infinitud como "El Todd", pues existen imfinitas formas infinitas de imaginar lo imaginable: lo imaginable es infinito y ahí está, ahí existe todo lo imaginable.
Si es lo pertinente, en la siguiente publicación muestro las fórmulas lógicas y aritmeticas aplicables, con sus debidos axiomas.
Gracias.
José Antonio.

[AveFenix]

Hola José Antonio, 

Bienvenido al foro  , y gracias por compartir tus reflexiones. Es interesante cómo, a pesar de no haber concluido tus estudios en ingeniería, lograste conectar ese conocimiento técnico con el arte y la filosofía, explorando conceptos tan profundos como el UNO, el Absoluto y el Infinito. 

Las matemáticas, como decía Bertrand Russell, "poseen no solo verdad, sino también una suprema belleza", algo que se refleja en las proporciones áureas de Leonardo da Vinci o las simetrías de M.C. Escher.

Claro puedes  mencionar en otros post sobre  fórmulas y axiomas, y cómo plasmas estas reflexiones en un lenguaje matemático.

Saludos! 

[AHXIOM]

Muchas gracias, AveFenix.
Siguiendo con el hilo.
La ecuación aritmética que inició todo en 2001:

\( 1=\emptyset=\infty \).

Lo UNO Es (igual a) Absoluto e (igual a) Infinito.
Se "agrega" el operador: igual a.
Es el operador de identidad.
Existe la Identidad y la igualdad.
Debería ser:
Lo UNO Es idéntico a lo Absoluto y a lo Infinito.
Más ésto es semántica. Lo desarrollo más adelante. Es casi idéntico a la categorización desde Identidad, igualdad, equivalencia, semejanza, cercanía (limite: tiende a...) y sus equivalentes desde No Identidad hasta casi cercanía.
Desde esta "igualdad≈ identidad" inicié a cavilar sobre:
La \( \sqrt{2} \).
Los inconmensurables no racionales griegos.
Así:
¿Existe algo que, al multiplicarse por sí mismo, al repetirse en su propia mismeidad numérica, nos dé lo 2, el número 2?
De ahí mi refelxión que me llevó a lo pitagórico, platónico y neoplatónico y a Perménides y: El Ser y el "No Ser".
Por ello, el "No No Ser": Es.
U en AHXIOM es Lo No Imaginable.
En mi teoría, es señalabe, un tipo de Tao oriental. Lo veremos mas adelante.
También de aquí, de la inconmensurabilidad de √2, emerge el siguiente axioma:
Cada número es un Infinitavo.
Se escribe:
n= 1/∞. ∞ se ha definido como un "igual≈ idéntico a UNO y a ∅".
Desde 2015 hay al menos 4 autores, uno con una tesis doctoral en España, que llegan a "lo mismo", a un "igual≈ identico" resultado en lo semiótico, con símbolos diferentes, más con la misma semántica y, algunos, con diferente sintaxis. Lo vemos más delante.
Así:

\( 1=\dfrac{1}{2}+\dfrac{1}{2}=\dfrac{1}{3}+\dfrac{1}{3}+\dfrac{1}{3}=\dfrac{1}{4}+\dfrac{1}{4}+\dfrac{1}{4}+\dfrac{1}{4}=\ldots=\dfrac{1}{\infty}+\dfrac{1}{\infty}+\ldots+\dfrac{n}{\infty}=\dfrac{\infty}{\infty}=1 \)

Por ello: \( n=\dfrac{1}{\infty} \).
Si vemos aparece una cuestión muy curiosa, que no pude aclarar hasta 2019, con un modelo geométrico que lo representa exactamente. Se verá más adelante.
La cosa curiosa es que:
La División Agrega Entes Objetos aritméticos {elementos} al [Contenedor] sin alterar las Cualidades del Contenedor Inicial:
Es UNO, Absoluto e Infinito, como se afirmó (se estableció la proposición afirmativva, de afirmar, proponer) en el inicio de la teorización.
Esto nos deja ver "el enredo semántico" de la teoría de conjunto y de la de los números, números desde los conjuntos, clases, tipos, categorías y demás "parches" lógicos para tratar de sostener la "coherencia semántica y la sintaxis", es decir:
Una proposición y/o conjunto bien ordenados.
En la Teoría AHXIOM © D.R. se abordan estos "Universales" desde el inico, Gödel ya nos dijo que así es para todo lenguaje de primer orden, entonces, eso:
Es una cualidad, no un problema.
En la Teoria AHXIOM (AHXIOM) se tienen 3 cosas, tres objetos fundamentales:
A) Los Entes Objetos Contenedores (Contenedores).
B) Los Entes Objetos Agregados (Agregados).
C) El Pimer Contenedor Agregado: el espacio tutipotencial que puede agregar a si mismo Contenedoores y Agregados, sin cambiar su Unicidad, Sin dejar de Ser Lo UNO Absoluto e Infinito: lo imaginable existente .
La única diferencia entre lo Imaginable y lo No Imaginable Es: lo No Imaginable Es, lo Imaginable Es Exstente= Existe.
Para esto vamos a definir tres verbos fundamentales:
SER.
Haber.
Existir.
El SER es el Verbo Infinitivo que "da su Ser a todo lo que Es, Hay y Existe".
El Haber es el verbo infinitivo que es como un comodín, una acción que implica "hay Haber, hay SER, hay Existir, estos tres SON Verbos. Asi y aquí: el SER se da Ser Verbo a sí mismo.
Es la Tautología fundamental: SER ES SER.
Lo No Imaginable ES más no Existe.
Lo Imaginable ES y Existe, es todo lo imaginable que Hay.
Así, considero, nos sacamos a la "Nada Real" y podemos trabajar con la Imaginación en Todo lo Infinitamente Imaginable.
Se establece la identidad como la tautología y aparece el operador Simetría.
Hay y Existe en AHXIOM una Simetría entre lo UNO, lo \( \emptyset \) y lo infinito, son iguales más: no idénticos, cada uno tiene una una semántica= significado específico en AHXIOM, más todos ellos son "Qualias de Lo UNO".
Este planteamiento nos ofrece caminos para saber desde dónde llegamos a lo que hoy requiere "concenso", como:
\( 0^0= \) ?
\( 1/0, \infty/0, 0/0 \).
Así:
\( 1= 1/1= 0/0= \infty/\infty \) y todas las Operaciones lógicas que serán coherentes desde y en la axiomatizción de la Teoría AHXIOM. ©
También, regresando:
Si la resta substracción es una suma algebráica y la multiplicación "es" una suma abreviada (en AHXIOM) se demuestra que:

La División ES fundamental con la Suma= Agregación, no son inversos, son la misma y única operación lógico aritmético coherente geométrica fundamenal en AHXIOM.

Dejo aquí la exposición para leer sus valiosos cometarios, opiniones e indicaciones de incoherencias y/o su perspectiva.

Muchas gracias.

José Antonio.

[Tachikomaia]

Le pedí a GPT que lo explique y luego que lo resuma, dijo:
"dice que la realidad está formada por lo que podemos imaginar, no hay nada fuera de eso, y las posibilidades de imaginar son infinitas."

¿Eso dices? Hablé con GPT porque el texto me resultó muy ambiguo o de palabras cuyo significado no sé.

Uno es un número, también puede referirse a uno mismo, yo, y "lo uno" es como "lo voy a unir", es describir algo que se hizo, hace o hará, como "lo separo", "lo guardo", etc.
Si para ti significa "lo imaginable", sería más claro decirle así, me parece.

Absoluto yo lo veo en programación como quitarle el negativo a un número. Y si se dice que "su poder es absoluto" significa que no hay algo mayor que eso. Parece entonces que dices que lo imaginable es lo único que existe.

Infinito yo lo asocio conque no tiene final espacialmente hablando, o sea, que ocupa un espacio infinito, o también puede ser que nunca nació, existe desde un tiempo infinito, o puede ser que no dejará de existir (infinito hacia adelante), o una mezcla de esas cosas.
Parece que lo que quieres decir es que se puede imaginar de distintas maneras, para mí eso es otra cosa, un cuadrado de 2 cm de lado se puede imaginar verde, rojo, pintado de infinitas formas, con diversos bordes, pero eso no quiere decir que sea infinito, o al menos no en el sentido común de la palabra, si se acaba de decir que tiene una medida finita. Si algo se puede imaginar de muchos modos, es que está mal descrito. Si se describe bien, sin ambiguedades, sólo hay 1 interpretación posible.


En fin, lo siento pero no estoy de acuerdo, para mí hay cosas inimaginables, no te puedo dar un ejemplo porque no lo imagino, pero eso no prueba que no exista, o podría decir eso de arriba: Nunca imaginé que para alguien, infinito pudiera significar que se puede imaginar de distintas maneras. Si no me lo decías, no se me ocurría.

Además, no entiendo qué importancia tiene, ni cómo se fundamenta.


Por mi parte, no recuerdo bien cómo llegué a estas conclusiones:
- Si algo tiene características, existe.
- No ser materializable es una característica.
- Lo no materializable, existe.
¿Dónde? En un mundo paralelo al universo, incluso anterior, algo como el mundo de las ideas de Platón, no sé...
Si digo que "kjdnfjnf no existe" ¿cómo es posible que pueda hablar de eso entonces? Porque sí existe, si lo que digo de eso es verdad, o si estoy haciendo una ficción.

¿Para qué sirve eso? No de mucho, sólo hace pensar que incluso si no existiera materialmente el universo, existirían cosas. Que inventar es imposible, sólo descubrir. Que un supuesto Dios no pudo haber inventado cosas.

¿Pero entonces no hay cosas que no existan? Aparentemente, en aquél mundo, no... No sé, nunca resolví este lío. Una idea es que así como se puede apuntar a algo materialmente inexistente, se puede usar palabras para hablar de algo inexistente. Pero bue, por ejemplo Papá Noel existe, como concepto, en libros, en películas, etc.

[AHXIOM]

Muchas gracias, Tachikomala.
Es cierto. Tengo que corregir la sintaxis y la ortigrafía. Disculpen.
Te respondo:
1) En la Teoría AHXIOM D.R. existen los conceptos:
Lo imaginable
Lo no imaginable.
Son la categoría "suprema".
Desde ahi y así se postula AHXIOM.
En AHXIOM se afirman o proponen tres acciones, actos o verbos fundamentales:
1)SER verbo infinitivo.
2) Haber.
3) Existir.
Haber es y existe, hay haber como un tipo de comodín entre SER y Existir.
SER es diferente que en Heidegger, Es Verbo= Acción de SER. Y es el mas fundamental y tautológico de los 3.

Así:
Lo no imaginable sólo ES lo No imaginable, como bien lo indicas, es solamente indicarble y señalable, más:
Eso no existe, sólo Es, y, aún así:
Hay lo no imagibale.
Es tarde aqui en Mexico para continuar.
La Teoría AHXIOM D.R. prseneta, afirma y propone una triada de "Onjetos Entes Exsitentes", imaginables:
Semantizar o dar significados.
Semiotizar o hacer semiosis, generar signos y símbolos con significado.
Sintactizar, dar buen orden o hacer Sintaxis, para tener una lógica coherente entre los signos y símbolos y sus significados, entre la semiótica y la semántica.
AHXIOM es cercana a la lógica modal, especialmente a la de Kripke, con sus "Mundos Posibles", más partimos desde la tautología indispenable necesaria, la Tautología como Identidad Simétrica y una de allas como un tipo de "Supremo Categórico" en Kant, el UNO de Pitágoras, Platón, Plotino y Proclo. Sin evadir la referencia indinita de Zdnon, Aristóteles y Tarski, incluyendo la semiosis infinita de Charles Sanders Peirce y, tanbién, sus gráficos existenciales, su logica de predicados y su semiótica triprartita:
Significamen, Representamen e Interpretamen, que mal se trata como "el iterpretante".
Me enfocaré en mantener en lo geométrico y aritmético refrente a AHXIOM y sus modelos en éste foro.
 De lo Real y la Realidad:
También se establecen las definiciones de lo real y la realidad, pues son terminos que causan mucha confusión.

De entrada:
AHXIOM usa "Entes Contendores" (Contenedores) en vez de Conjutos y "Entes Objetos Agregados" (Agregados). Cada Contenedor es también un agregado y cada agregado es también un contenedor. Así hay simetría semántica más diferencia semiorico simbólica, misma que:
En AHXIOM se Afirman= Proponen y Establecen Niveles Jerárquicos para poder definir adecuadamente el "valor semántcio" o significado de cada ente objeto, en cada uno de los 4 niveles lógicos coherentes Exsitentes en AHXIOM D.R.
Los axiomas mostrarán la coherencia logica de la teoría.
Podemos entender la lógica como operacional y la coherencia como sintáctico semántica.
Lo vemos mas adelante.
Del número:
Hay muchos tipos de números, más, en teoría de números, el número se hizo dependiente de los conjuntos, de la teoría de conjuntos. Así:
El uno es \( \{\quad\] \) o \( \{\emptyset\} \) el conjunto vacío
¿Cómo el vacío es lo Uno?
Es que es un conjunto.
En T. de Cinjuntos no hay una definción clara de que es un conjunto, más Existen los Conjuntos, primer axioma postulado primitivo.
Segundo axioma:
Existen los elementos de los conjuntos.
Ya expliqué como en AHXIOM usamos Entes objetos Contenedores y Agrados.
Se verá más adelante que AHXIOM D.R. ws una Teoría verbal, primigeniamente, más que sustantiva. Se propone que la Acción, Acto o Verbo es "jerárquicamente" superior al "sus sustantivos" ya que:
Son sustantivos.
Sin SER verbo acción de SER no hay, no existen los sustantivos "del verbo", los contenedores agregados que "reciben la acción del verbo", son su vehículo sustantivo.
Ésta propuesta semántico, semiptico sintactica o:
De Significados, Signos y Símbolos y de "Buen Orden lógico coherente" propone la indispensable necesaria integración de estos 3 aspectos o cualidades que no se menejan ni integran adecuadamente en las teorías de conjuntos, números y aritmético geométricas.
Así:
SER ES SER
Y sólo se aplica a lo no imaginable, lo no existente y esto es equivalente a que :
Lo Real o Verdaderamente Verdad es "inimaginable" más, ello, de alguna manera nos da y da SER Acción a Todo lo que Hay Existente:
Lo imfinitamente imaginable.
Todo lo que imagine de y acerca de lo no imaginable, es imaginable.
Esto nos.permite sacar a la Nada Verdadera,  del juego de lo existente imaginable.
Así:
El SER, Haber y Existir tiene en AHXIOM un Buen Orden Sintáctico, Semántico y Semiótico, y, desde Ahí, el Numero UNO es Jeráquicamente Supremo y, al mismo tiempo, se "proyecta" en todo y »CADA UNO« de los contenedores y agregados de la teoría AHXIOM.
Esto permite pasar del "problema de la tautología" a la tautología o autoreferencia como una Cualidad Natural e Inmanente presente en todo imaginable y existente, lo que Hay, y lo hay existente en sus niveles lógicos y coherentes de existencia.
En AHXIOM D.R se Afirma= Propone, es una proposición= afirmación= axioma o teorema que sí se puede unir la aritmetica numerica con la aritmética geométrica, desde isomorfismos de identidad simetrica, y la.simetría es "una forma de identidad" ya homeomórfica la.menor ya isomórfica la mayor, jerárquicamente hablando y siempre desde los axiomas de AHXIOM, jerarquïa que ya mencioné tiene 4 niveles "logicos".
Así como la metamatematica es, de inciio, "la teroria de conjuntos", en AHXIOM se usa un sistema más amplio, con más niveles "meta" para poder incluir a la taitología, para que el barbero mentiroso que de expuesto por su "no referencia categorial" y su "orden de no afeitarse a si mismo", dejando el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a si mismos en su lugar lógico, coherente y eficiente en la misma teoría AHXIOM, sin pasarle por alto o mandarlo "afuera", a otro lado.
Esto nos permitirá tener un mapa y sus caminos para ver desde donde se realiza que se requiere de "concenso", para lo que "se requiere" afirmar como cierto o verdad teórica, verdad matemática, asi como ocurre cuando, por ejemplo:
Eso es válidon en matematicas si y solo sí se usan los axiomas de ZF+C y no en ZF sin C o en \( 0^0= \) ?
Consenso o "según convenga" al matemático.

De los infinitos y la infinitud= lo infinito, de los infinitesimales y Lesbegue, los inconmensurables griegos y de Dedekind y Cantor, fractales con dimensión no entera y otros temas afines, el dia de mañana lo expongo.
Iniciamos con lo más fundamental.

Mañana subo más axiomas de AHXIOM.

Muchas gracias por su interés y la interacción. A eso vine a Rincón Matemático, a contrastar la Teoría AHXIOM y sus modelos geometrico aritméticos.

José Antonio.

[AveFenix]

Hola, yo considero que las ideas presentadas en la Teoría AHXIOM son interesantes y reflejan un esfuerzo creativo por conectar disciplinas como la filosofía, la semántica y las matemáticas.

 Sin embargo, creo que algunos conceptos no se alinean con el rigor formal que caracteriza a las matemáticas, lo cual podría dificultar su aceptación en un contexto matemático más tradicional. 

Por ejemplo, cuando mencionas que "lo imaginable es lo único que existe", me parece una perspectiva filosófica valiosa, pero me parece que desde las matemáticas, la existencia de un objeto no depende de que sea imaginable, sino de que pueda definirse formalmente dentro de un sistema axiomático. En este sentido, ¿cómo justificarías matemáticamente que algo que no podemos imaginar simplemente "no exista"? ¿Y cómo encaja esto con la definición clásica de existencia en teoría de conjuntos?


La mención de autores como Cantor y Dedekind, me pregunto cómo sus teorías, que están profundamente basadas en sistemas lógicos y formales, se relacionan con las ideas más metafóricas o semánticas de AHXIOM. Por ejemplo, ¿cómo encajarías el concepto de cardinalidad de Cantor, que distingue entre infinitos numerables y no numerables, dentro de tu sistema? 

[DaniM]

En la Teoría AHXIOM © D.R...

Has hecho bien en patentar tu teoría. Es tan profunda y original que corrías el riesgo de que en una de estas algún espabilado te la robara y saltara a la fama a costa de todos tus años de investigación.

\( 1 = 1/1 = 0/0 = \infty/\infty \)

Si eso decía yo en bachillerato, copón. Que eso de hacer L'Hôpital para esquivar las indeterminaciones es un timo, un parche del sistema en un intento desesperado de autosostenerse, como bien dices. Cero entre cero es uno y tres dividido entre cero es uno porque uno es infinito. Si es que está claro, ¡la teníamos delante y no la veíamos! Gracias por abrirme los ojos y quedo a la espera de que nos cuentes más cositas. Un saludo.

[AHXIOM]

Buen día. Gracias, AveFenix.
De tu interaccíon inmediata anterior, respondo:
1) Del existir como lo imaginable:
Explique en mi últimas respuesta las 3, Acciones, Actos verbos fundamentales "en AHXIOM":
Ser, Haber y Existir.
Así, AHXIOM es "Verbal prioritaria", en vez de "Sustantivo prioritaria".
Parece nada, más es muy profunda la diferencia. Lo explico:
Estamos acostumbrados= habituados a el modelo sintáctico y gramático:
Sujeto, Verbo y Predicado.
Así, el verbo queda entre dos "sustantivos".
En AHXIOM:
El y cada Verbo predica su "Ente objeto existente agregado sustantivo". Sustantivo es una cualidad,en AHXIOM, de ser el vehículo= signo y símbolo del verbo.
Las letras y la palabra: S, E, R y SER Son el vehículo sustantivo de la Acción, Acto y Verbo que definimos como Ser verbo infinitivo.
Vemos lo semántico, parte de lo simbólico semiótico y lo sintáctico gramatical de Buen Orden aplicado a la Acción o Acto que "sustantivamos" cin las letras: E, S y R (Semiosis) y Ordenamos bien o sintactizamos "al ordenar": SER con un modo de ordinalidad≈ buen orden. Primero la S, segundo la E y tercero la R.
Puedes ver RES en un orden inverso y la semántica cambia totalmente, mas no simetrica= inversamente, aunque la sintaxis sea "inversa, de reversa", más no especular. Ésto tiene que ver con teoría de lenguajes, linguistica, indispensable en la informática y su cibernética.

2) Del alcance del verbo Existir.
AHXIOM Afurma= propone que:
La única diferencia entre lo imaginable y lo no imaginable readica en, ES que:
Lo no imaginable Es más No Existe[.
Lo imaginable ES y Existe.
Secestableció ya la diferenciantre SER y Existir, ambis verbos. Existir ES Existente más: SER puede SER no Existente, más no puede No SER.
Esto nos lleva a lailosofía desde Parmenides y hasta los multiversos actuales y al qué hay= existe afuera de los universos, ¿dónde existen?, ¿En dónde el Universo que contiene al Multiverso, en dónde Es y Existe?
Vemos que llegamos al equivalente de la lucha entre:
Los universales.
Así, todo, nada, siempre, nunca, infinito e infinitud, cero, conjunto vacío, Ser o No Ser, haber o no haber y existir o no existir se nos siguen "enfrentando" y, aún hoy, la resolución es por:
Concenso, una arbitrariedad grupal particular  o particular grupal que implica un grupo de acuerdo en  y dentro, contenidos en el:
Un Grupo de los matemáticos.
Vemos como el "UN" se oculta por economía, la naturaleza es economizante, economiza, y eso ES una Acción.
Así, la suelta la tierra, siembro:
Existir, lo que hay existente ES el equivalente a Realidad, hay existente éste concepto desde su idea, en AHXIOM:
Lo Existente implica y contiene a lo potencialmente existente dandonos la potencialidad de implicar y abducir y deducir lo que sea posible desde AHXIOM. Implica la introducción del tiempo desde los fundamentos axiomáticos.
Así:
Cualquier Ente Objeto en AHXIOM al requerir haber sido agregado, implica tiempo, un antes de agregarse, un durante su agregación y un desoués de su agregación.
Ésto se aplica desde lo más fundamental:
A\equiv{A} o A ES Idéntico a A.
Podemos ver:
Existe A o \exists{A} o EXISTE UN A.
Para A y todo lo Existente, para todo lo Existente Existe la Identidad, UNA
Identidad, el opersdor y la SU UNA Funcionalidad= Función de Identidad.
Vemos que:
Sería una locura, sería locura, sería fe locos meter y usar: un, una, etc  en cada una acción verbal una que uno mismo realize cada una vez, más el UNO= UN está implicado inmanentemente en todo, y: por conocido se omite, se enconomiza.
Y
¿Qué tiene que ver esto con AHXIOM y los alcances y diferencias de existir y con el tiempo,?
Existir y haber SON Después del Verbo SER, y, asi, en AHXIOM el buen orden sintactico implica la indispensable afirmación axiomática necesaria de que:
Sintactizar y/o dar o establecer buen orden implica jerarquizar Y jerarquizar imolica ordinaludad y ordinalisad Ya Implica al Tiempo, a una flecha de tiempo relacionada con:
Inicio, trayecto= recorrido= lo transitble y el transitar desde Lo Primero hacia al menos UN lo Segundo, incluso si es de 0 a -1 o a 1 o a un racional o irracional, real, hiperreal, surreal o hacia el límite que No ES el límite llamado cero, 0 o ∅. Podemos ir de cero hasta su infinitesimal más cercano: aún hay algo entre ellos. El entre implica ratio o razón y la Razón en AHXIOM ES, Significa y Semiotiza= Simboliza:
El Tercero Incluido, el Operador Funcional indispensable necesario, y el 1⁰ en AHXIOM Es Agregado Identidad, identidad al acto de agregar identidad:
SER ES SER.
A\equiv{A}
\exists{ A}
Para todo A Existe A.
La Taurología suprema Auto similar.
Cuando lleguemos a Fractales e iteraciones autoiterativas, veremos que:
Auto está en Tau Auto en Tautología o AutoRrererencia.
AHXIOM Afurma= Propone= Axiomatiza que ésto último (UN pasado gramático sintáctico que Hay Ya Existente) implica (operador funcional: por lo tanto, así entonces,etc.) que Existen Contenedores y Agregados que Existen en el Pasado,Ahora Presente y en el Futuro Devenir.
Lo No Existente ES fuera del tiempo, tiempo AHXIOM que acabo de explicar,de dar Su Una Explicación semántica,semiotica y sintactico gramatical.

Así entinces:
Continuamos con lo Infinito y Sus infinitos y sus inversos especulares simétricos equivalentes isomórficos: el límite y Su Un Infinitesimal. Los infinitos de lo Infinito= Infinitud SON Un solo Contenedor Agregado, contiente infinitos varios y a los UN Contenedor, y se requiera e imolique llamarle: conjunto y)o grupo, clsae, categoría, tipo, anillo, etc.  llamado los transfinitos.
En AHXIOM los Tranfinitos o su equivalente isomórfico (idéntico en lo semántico distinto "solo en" lo simbólico y/o sintáctico) son exactamente lo mismo, son isomirfos al concepto de limite, e implican:
Tiende a...
No es identidad, no es igualdad, es un tipo de similitud con cuando algo numerico o msgnitudinal se scerca si  jamás tocar a UN Otro Ente Objeto Existente en AHXIOM.
Ésto es funamental:
Es lo mismo pero, más, sin embargo: No Es Igual".
Termino aquí esta intervención y leo atentamente sus respuestas.
Gracias.

José Antonio

José Antonio Palos Cárdenas, D.R. 2001-2024.
CCPA

[AHXIOM]

Gracias, DaniM.
Desde 2008 tengo los D.R. y desde 2001 tengo lo requerido para mostrar la anterioridad de mis Asunciones Afirmadas.
En Lulu . Com puedes ver y obtener mi libro de 2008-2010.
Se llama:
La Nueva Piedra Roseta. D.R.
En 2019 y 2022 hize lo pertinente para registrar mis otras autorías.

AHXIOM ofrece una teoría y sus modelos para SABER qué y por qué y cómo decidir elegir ya lo Uno, lo ∅ o lo ∞ en cada caso particular cuando "se llegue, al iterar" a uno o varios de ellos.
Tengonuna escuela en linea donde vemos esto y: lo aplicamos.
Gracias.

JA.

[Luis Fuentes]

Hola

 Se cierra el hilo. Nada de lo que aquí se expone son matemáticas. No es el objeto de este foro.

Saludos.