Autor Tema: Sobre Pi de John Wallis

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

15 Octubre, 2023, 09:09 pm
Leído 781 veces

RDC

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 794
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Nunca te creas a quién te hable del futuro
    • Privatum. Blog de ideas
Estaba trasteando con el producto de Wallis y me preguntaba si esto es correcto:


\( Pi=2[\displaystyle\frac{2·2}{1·3}·\displaystyle\frac{4·4}{3·5}·\displaystyle\frac{6·6}{5·7}·...] \)

\( Pi=2[\displaystyle\frac{2^2·4^2·6^2·8^2·10^2...}{3^2·5^2·7^2·9^2·11^2...}] \)

Si esto es correcto entonces, ¿se puede simplificar cada cuadrado impar del denominador con su doble del numerados hasta dejar el denominador a 1 de modo que nos queda algo así?:

\( Pi=2[\displaystyle\frac{2^2·4^2·2^2·8^2·2^2·12^2·2^2·16^2·2^2·...}{1}]=2[\displaystyle\frac{2^6·1^2·2^6·2^2·2^6·3^2·2^6·4^2·2^6·...}{1}] \)

\( Pi=2[(1^2·2^2·3^2·4^2·5^2·...)(2^{6(1+1+1+1+...)}] \)

Es que me parece muy raro

saludos
Nunca nadie comprende nada exactamente de la misma manera

15 Octubre, 2023, 09:49 pm
Respuesta #1

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,907
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

Estaba trasteando con el producto de Wallis y me preguntaba si esto es correcto:


\( Pi=2[\displaystyle\frac{2·2}{1·3}·\displaystyle\frac{4·4}{3·5}·\displaystyle\frac{6·6}{5·7}·...] \)

\( Pi=2[\displaystyle\frac{2^2·4^2·6^2·8^2·10^2...}{3^2·5^2·7^2·9^2·11^2...}] \)

Si esto es correcto entonces, ¿se puede simplificar cada cuadrado impar del denominador con su doble del numerados hasta dejar el denominador a 1 de modo que nos queda algo así?:

\( Pi=2[\displaystyle\frac{2^2·4^2·2^2·8^2·2^2·12^2·2^2·16^2·2^2·...}{1}]=2[\displaystyle\frac{2^6·1^2·2^6·2^2·2^6·3^2·2^6·4^2·2^6·...}{1}] \)

\( Pi=2[(1^2·2^2·3^2·4^2·5^2·...)(2^{6(1+1+1+1+...)}] \)

No. De manera precisa el producto:

\( \displaystyle\prod_{n=1}^{\infty}\left(\dfrac{2n}{2n-1}\cdot \dfrac{2n}{2n+1}\right) \)

signifca:

\( \displaystyle\lim_{k \to \infty}{}a_k \)

donde \( a_k=\displaystyle\prod_{n=1}^{k}\left(\dfrac{2n}{2n-1}\cdot \dfrac{2n}{2n+1}\right) \)

Es decir es el límite de la sucesión:

\( a_1=\left(\dfrac{2^2}{1\cdot 3}\right) \)
\( a_2=\left(\dfrac{2^2}{1\cdot 3}\right)\left(\dfrac{4^2}{3\cdot 5}\right) \)
\( a_3=\left(\dfrac{2^2}{1\cdot 3}\right)\left(\dfrac{4^2}{3\cdot 5}\right)\left(\dfrac{6^2}{5\cdot 7}\right) \)

etcétera...

No puedes coger algunos denomidadores de \( a_n \) y simplifcarlos con algunos numeradores de \( a_m \) con m>n porque entonces cambias la sucesión.

Por ponerte un ejemplo trivial. No es lo mismo:

\( \displaystyle\prod_{n=1}^{\infty}\left(\dfrac{n}{n+1}\right)=0 \) (*)

que:

\( \displaystyle\prod_{n=1}^{\infty}\left(\dfrac{n}{n}\right)=1 \) (**)

aunque en ambos casos en el numerador y denominador si los juntas como tu haces en un producto infinito sin importarte como agrupamos quede:

\( \dfrac{1\cdot 2\cdot 3\cdot 4\cdot 5\cdot 6\ldots}{2\cdot 3\cdot 4\cdot 5\cdot 6\cdot 7\ldots} \)

En el primer caso (*) es el límite de la sucesión:

\( a_1=\dfrac{1}{2} \)
\( a_2=\dfrac{1}{2}\cdot \dfrac{2}{3}=\dfrac{1}{3} \)
\( a_3=\dfrac{1}{2}\cdot \dfrac{2}{3}\cdot \dfrac{3}{4}=\dfrac{1}{4} \)

es decir, el límite de \( a_n=1/n \) que es cero.

En el segundo caso (**)  es el límite de la sucesión:

\( a_1=\dfrac{1}{1} \)
\( a_2=\dfrac{1}{1}\cdot \dfrac{2}{2}=1 \)
\( a_3=\dfrac{1}{1}\cdot \dfrac{2}{2}\cdot \dfrac{3}{3}=1 \)

es decir, el límite de \( a_n=1 \) que es uno.

Saludos.

16 Octubre, 2023, 03:19 pm
Respuesta #2

RDC

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 794
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Nunca te creas a quién te hable del futuro
    • Privatum. Blog de ideas
Hola

Estaba trasteando con el producto de Wallis y me preguntaba si esto es correcto:


\( Pi=2[\displaystyle\frac{2·2}{1·3}·\displaystyle\frac{4·4}{3·5}·\displaystyle\frac{6·6}{5·7}·...] \)

\( Pi=2[\displaystyle\frac{2^2·4^2·6^2·8^2·10^2...}{3^2·5^2·7^2·9^2·11^2...}] \)

Si esto es correcto entonces, ¿se puede simplificar cada cuadrado impar del denominador con su doble del numerados hasta dejar el denominador a 1 de modo que nos queda algo así?:

\( Pi=2[\displaystyle\frac{2^2·4^2·2^2·8^2·2^2·12^2·2^2·16^2·2^2·...}{1}]=2[\displaystyle\frac{2^6·1^2·2^6·2^2·2^6·3^2·2^6·4^2·2^6·...}{1}] \)

\( Pi=2[(1^2·2^2·3^2·4^2·5^2·...)(2^{6(1+1+1+1+...)}] \)

No. De manera precisa el producto:

\( \displaystyle\prod_{n=1}^{\infty}\left(\dfrac{2n}{2n-1}\cdot \dfrac{2n}{2n+1}\right) \)

signifca:

\( \displaystyle\lim_{k \to \infty}{}a_k \)

donde \( a_k=\displaystyle\prod_{n=1}^{k}\left(\dfrac{2n}{2n-1}\cdot \dfrac{2n}{2n+1}\right) \)

Es decir es el límite de la sucesión:

\( a_1=\left(\dfrac{2^2}{1\cdot 3}\right) \)
\( a_2=\left(\dfrac{2^2}{1\cdot 3}\right)\left(\dfrac{4^2}{3\cdot 5}\right) \)
\( a_3=\left(\dfrac{2^2}{1\cdot 3}\right)\left(\dfrac{4^2}{3\cdot 5}\right)\left(\dfrac{6^2}{5\cdot 7}\right) \)

etcétera...

No puedes coger algunos denomidadores de \( a_n \) y simplifcarlos con algunos numeradores de \( a_m \) con m>n porque entonces cambias la sucesión.

Por ponerte un ejemplo trivial. No es lo mismo:

\( \displaystyle\prod_{n=1}^{\infty}\left(\dfrac{n}{n+1}\right)=0 \) (*)

que:

\( \displaystyle\prod_{n=1}^{\infty}\left(\dfrac{n}{n}\right)=1 \) (**)

aunque en ambos casos en el numerador y denominador si los juntas como tu haces en un producto infinito sin importarte como agrupamos quede:

\( \dfrac{1\cdot 2\cdot 3\cdot 4\cdot 5\cdot 6\ldots}{2\cdot 3\cdot 4\cdot 5\cdot 6\cdot 7\ldots} \)

En el primer caso (*) es el límite de la sucesión:

\( a_1=\dfrac{1}{2} \)
\( a_2=\dfrac{1}{2}\cdot \dfrac{2}{3}=\dfrac{1}{3} \)
\( a_3=\dfrac{1}{2}\cdot \dfrac{2}{3}\cdot \dfrac{3}{4}=\dfrac{1}{4} \)

es decir, el límite de \( a_n=1/n \) que es cero.

En el segundo caso (**)  es el límite de la sucesión:

\( a_1=\dfrac{1}{1} \)
\( a_2=\dfrac{1}{1}\cdot \dfrac{2}{2}=1 \)
\( a_3=\dfrac{1}{1}\cdot \dfrac{2}{2}\cdot \dfrac{3}{3}=1 \)

es decir, el límite de \( a_n=1 \) que es uno.

Saludos.

Perfecto!

Gracias Luís
Nunca nadie comprende nada exactamente de la misma manera