Autor Tema: Construcción aproximada del pentágono regular

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

19 Septiembre, 2023, 03:46 pm
Leído 1704 veces

ani_pascual

  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 4,078
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד
    • Kepler_Ck
Hola:
Sé que uno de los métodos "exactos" que hay (si es que hay más de uno) para dibujar un pentágono regular inscrito a una circunferencia de radio \( R \), usa el hecho de que la razón entre la apotema y la mitad del radio de la circunferencia circunscrita al pentágono es la razón áurea. Asimismo, los dos métodos que conozco para dibujar un pentágono regular cuyo lado es conocido usan el hecho de que la razón entre la diagonal y el lado es la razón áurea. Sin embargo, estoy interesado en conocer la fundamentación matemática del método aproximado que se nos enseñó en secundaria para dibujar un pentágono regular inscrito a una circunferencia de radio \( R \), así como el grado de aproximación, pues me parece que no usa nada relacionado con la razón áurea.
Por si alguien no lo conoce, el método aproximado consiste en dividir un diámetro \( \overline{AB} \) de una circunferencia de radio \( R \) en cinco partes iguales con el método de Thales; con centro en \( A \) y en \( B \) y radio la medida del diámetro se trazan arcos que se cortan en el punto \( C \). Se traza una recta que una los puntos \( C \) y el correspondiente a la división 2 del diámetro \( \overline{AB} \) hasta que corte a la circunferencia en el punto \( P \), que nos da un vértice del pentágono y, por tanto, el segmento \( \overline{AP} \) es el lado "aproximado" del pentágono. Se trata de un caso particular del método general aproximado para dividir una circunferencia de radio \( R \) en un número determinado \( n \) de partes iguales, aquél en el que \( n=5 \).
He hecho algunos análisis, pero ignoro si son correctos, por lo que pregunto al foro si alguien conoce esa fundamentación matemática del método aproximado y si me pueden corregir. Gracias

Spoiler
En primer lugar, hallemos una aproximación lineal del valor de \( \tg \hat\beta \) donde \( \hat\beta \) es la mitad del ángulo interior del polígono regular de \( n \) lados inscrito a una circunferencia de radio \( R \).
\( \tg \hat\beta=\tg\left(\dfrac{\pi-\dfrac{2\pi}{n}}{2}\right)=\tg\left(\dfrac{\pi}{2}-\dfrac{\pi}{n}\right)=\dfrac{1}{\tg\left(\dfrac{\pi}{n}\right)}\simeq\,\, \boxed{1+\dfrac{\pi}{8}(n-4)}\hspace{1cm} \) si \( n\longrightarrow 4 \)
Ahora, por construcción,
\( \tg\alpha=\dfrac{(n-4)R/n}{\sqrt{3}R}=\dfrac{n-4}{n\sqrt{3}},\hspace{1cm} \)   \( \gamma=90^{\circ}-(\beta-\alpha) \).
Así pues, llamando \( x=\overline{PQ} \) y aplicando el teorema del seno, resulta:
\( \dfrac{x}{\sen\beta}=\dfrac{4R/n}{\sen\gamma} \Longleftrightarrow \dfrac{x}{\sen\beta}=\dfrac{4R/n}{\cos(\beta-\alpha)} \)
\( \dfrac{x}{\sen(90^{\circ}-\beta)}=\dfrac{2(n-2)R/n}{\sen(\beta-\alpha)} \Longleftrightarrow \dfrac{x}{\cos \beta}=\dfrac{2(n-2)R/n}{\sen(\beta-\alpha)}\Longrightarrow
2\tg\beta\tg(\beta-\alpha)=n-2 \Longleftrightarrow 2\tg^2\beta-2\tg\alpha\tg\beta-(n-2)=0\Longrightarrow\\
\tg\beta=\dfrac{(n-4)\pm \sqrt{n^2+16n-32}}{4\sqrt{3}}\simeq \dfrac{(n-4)\pm 4\sqrt{3}+\sqrt{3}(n-4)}{4\sqrt{3}} =\dfrac{(1+\sqrt{3})(n-4)}{4\sqrt{3}}\pm 1 \)
La solución positiva es:
\( \dfrac{(1+\sqrt{3})(n-4)}{4\sqrt{3}}+ 1=\dfrac{2+\dfrac{2\sqrt{3}}{3}}{8}(n-4)+1\simeq\,\,\boxed{1+\dfrac{\pi}{8}(n-4)}\hspace{1cm}  \)
En el caso \( n=5 \) resulta \( \tg\beta=\dfrac{2+\dfrac{2\sqrt{3}}{3}}{8}(5-4)+1=1,394337567\ldots  \) de donde \( \boxed{\beta=54^{\circ}\, 21'\, 8,72''} \simeq 54^{\circ}=\hat\beta \hspace{1cm} \)
\( \tg\gamma=0,918372188\ldots\Longrightarrow \gamma=42^{\circ}\, 33'\, 48,61''\Longleftrightarrow \boxed{\beta=90^{\circ}-(\gamma-\alpha)=54^{\circ}\, 1'\, 23,78'' \simeq 54^{\circ}} \hspace{1cm}  \)
[cerrar]

29 Septiembre, 2023, 11:36 am
Respuesta #1

ancape

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,081
  • País: es
  • Karma: +0/-5
  • Sexo: Masculino
......
Por cierto, ancape, y cambiando de tema, seguro que tú sabes algo del fundamento del método aproximado para dibujar un pentágono regular que expliqué hace unos días en este enlace
https://foro.rinconmatematico.com/index.php?topic=124706.0
¿Podrías comentar algo? Gracias

Hola ani_pascual

Cuando publicaste el hilo a que te refieres, no entendí muy bien porqué estabas interesado en un método aproximado de construcción del pentágono regular inscrito en una circunferencia cuando existen, y son muy buenas, construcciones con regla y compás y por tanto exactas.
 He vuelto a mirar el tema y llego a la misma conclusión pero si estás interesado en construcciones aproximadas, hay muchas pero creo que la mas sencilla sería construir aproximadamente el ángulo central del polígono de n lados a inscribir. Por ejemplo, para construir un pentágono regular bastaría trazar un ángulo de 360/5=72º con centro en la circunferencia que lo aloja.

Saludos   

Desde la administración hemos trasladado desde aquí estos mensajes que encajan mejor en este hilo.

29 Septiembre, 2023, 12:01 pm
Respuesta #2

ancape

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,081
  • País: es
  • Karma: +0/-5
  • Sexo: Masculino
Hola ani_pascual

El problema de la construcción que planteas es que está muy ampliamente difundida en la enseñanza secundaria y no se especifica, (seguramente el que lo explica no lo conoce), que es una construcción aproximada, bastante mala por cierto pues no da una cota del error cometido y además no puede retocarse para disminuir la cota de error. Desgraciadamente ocurre muy a menudo que se presentan métodos milagrosos en secundaria para la resolución de problemas y tales métodos resultan ser falsos. Creo que no merece la pena seguir investigando. Me alegra que te hayas preguntado por la razón del método y no hayas creído a pies juntillas lo que te han explicado.

Saludos

29 Septiembre, 2023, 12:18 pm
Respuesta #3

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

 Pues a mi si me parecería interesante conocer el origen del método y en que se basó quien lo ideó. Digamos si hay una idea subyacente que invite a pensar a que esa construcción de una buena aproximación al menos para polígonos de pocos no muchos lados.

 En el artículo que adjunto se hace un pequeño estudio del error.

Saludos.

29 Septiembre, 2023, 02:42 pm
Respuesta #4

ani_pascual

  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 4,078
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד
    • Kepler_Ck
Hola:
Gracias Luis Fuentes y ancape por los comentarios y por la información. Así, en general, no estoy interesado en construcciones aproximadas de polígonos, pero sí estaba interesado es conocer la fundamentación de ese método que nos enseñaron en la adolescencia y que nunca nos razonaron porqué. Es solo curiosidad y querer saber el porqué de los métodos. Gracias de nuevo a ambos y saludos

29 Septiembre, 2023, 04:47 pm
Respuesta #5

ancape

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,081
  • País: es
  • Karma: +0/-5
  • Sexo: Masculino
Hola

 Pues a mi si me parecería interesante conocer el origen del método y en que se basó quien lo ideó. Digamos si hay una idea subyacente que invite a pensar a que esa construcción de una buena aproximación al menos para polígonos de pocos no muchos lados.

 En el artículo que adjunto se hace un pequeño estudio del error.

Saludos.

Luis
Gracias por la referencia al artículo que envías.
Leyéndolo hay algo que me inquieta. El método de Arquímedes fue descubierto hace mas de 2.000 años cuando no existía Mathematica y ni siquiera coordenadas. Así que la forma de descubrirlo tuvo que ser otra. Efectivamente, el método es EXACTO para polígonos de 3,4,5,6 lados
y seguramente es en tales casos en los que razonaron geométricamente (me gustaría reproducir cómo) como la construcción es muy aproximada para un número de lados superior a 7 (exacta si tenemos en cuenta las herramientas disponibles en la época), supongo que concluyeron que era cierta siempre. Si conoces alguna referencia que haga la demostración con métodos geométricos en los caso 3,4,5,6 te agradecería me la proporciones.

Un Saludo

29 Septiembre, 2023, 11:41 pm
Respuesta #6

ancape

  • $$\Large \color{#5b61b3}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 1,081
  • País: es
  • Karma: +0/-5
  • Sexo: Masculino
Hola

Por supuesto que no pretendo averiguar qué pensaba Arquímedes cuando diseñó su famosa construcción de un polígono regular de n lados inscrito en una circunferencia dada. Sólo quiero presentar un camino que justifique dicho hallazgo con las herramientas de que se disponía hace más de 2.000 años.

Creo que se disponía de métodos para evaluar la medida de ángulos.

En la hoja de Geogebra que adjunto he simplificado la construcción hasta poner de manifiesto que dada la circunferencia \( c \) basta trazar un triángulo equilátero de lado su diámetro \( d \) sobre un diámetro de esta y trazar una recta que una el vértice de dicho triángulo que cae fuera de la circunferencia con el punto situado a distancia \( 2d/n \) (\( n \) = nº lados polígono, \( d \) = lado triángulo).
Para \( n=3 \), el punto H está situado a 1/3 de B y por tanto el ángulo AOJ es 120º. Para \( n=4 \), H y O coinciden y por tanto el ángulo AOJ es 90º. Para \( n=6 \), AOJ es un triángulo equilátero y el ángulo AOJ es 60º. Para otros valores de \( n \) no coinciden el ángulo que da la construcción de Arquímedes con el ángulo central del polígono regular de \( n \) lados inscrito en \( c \), pero son muy parecidos, tanto que creo que en esa época los miraron como iguales.

Como ya dije en otras respuestas, el método es bastante preciso pero no justifica que se presente como se hace en la enseñanza secundaria como un método exacto. Además tiene el inconveniente de que su precisión no da más de sí, esto es no podemos afinar su precisión de ninguna manera si el problema técnico nos lo exige.

Saludos