Autor Tema: Resolución de ecuación transcendente(tiro parabólico)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

17 Junio, 2021, 12:52 pm
Leído 1604 veces

follonic

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 98
  • País: 00
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Para hallar el tiempo de vuelo en tiro parabólico con resistencia lineal, MARION/THORNTON(Classical Dynamics) plantean:

\( T=\frac{kV+g}{gk}(1-e^{-kt}) \)

Desarrollan el exponencial en series de potencia hasta \( k^3 \) :

\( T= \frac{kV+g}{gk}(kT-\frac{1}{2}k^2T^2+\frac{1}{6}k^3T^3) \) (1)

Reordenan:

\( T= \frac{2V/g}{1+kV/g}+\frac{1}{3}kT^2 \) (2)

¿Cuales son los pasos para llegar a esta reordenación?

Prosiguen desarrollando en series de potencia el primer término de la derecha de (1) hasta \( k^2 \) :

\( \frac{1}{1+kV/g}= 1-kV/g+(kV/g)^2 \)

Sustituyen en (2)

\( T= \frac{2V}{g}+(\frac{T^2}{3}-\frac{2V^2}{g^2})k+ O(k^2) \) (3)

(\( O(k^2)\rightarrow \) para ignorar potencias iguales o superiores a \( k^2 \))

¿Cuales son los pasos para llegar a aquí?

Gracias

17 Junio, 2021, 05:36 pm
Respuesta #1

mathtruco

  • Moderador Global
  • Mensajes: 5,598
  • País: cl
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • El gran profesor inspira
Hola follonic.

Es más fácil que tú busques la forma de despejar los términos y luego compares resultados, ya que cada uno lo hará de distinta forma.

Para hallar el tiempo de vuelo en tiro parabólico con resistencia lineal, MARION/THORNTON(Classical Dynamics) plantean:

\( T=\frac{kV+g}{gk}(1-e^{-kt}) \)

Desarrollan el exponencial en series de potencia hasta \( k^3 \) :

\( T= \frac{kV+g}{gk}(kT-\frac{1}{2}k^2T^2+\frac{1}{6}k^3T^3) \) (1)


Primero podemos dividir por \( T \):

    \( 1=\dfrac{kV+g}{gk}\left(k-\dfrac{1}{2}k^2T+\dfrac{1}{6}k^3T^2\right) \)

Nota que ya aparece \( T \) y \( T^2 \), que estáne en la expresión a la que debes llegar, así que a partir de acá debe ser sólo reordenar (dejar \( T \) de un lado y \( T^2 \) del otro). Multiplicamos por \( gk/(kV+g) \) para ir despejando:

    \( k-\dfrac{1}{2}k^2T+\dfrac{1}{6}k^3T^2=\dfrac{gk}{kV+g} \)

y luego (siempre mirando la expresión a la que queremos llegar) dejo la \( T \) al lado izquierdo y lo demás en el lado derecho

    \( -T=\dfrac{2}{k^2}\left(\dfrac{gk}{kV+g}-k-\dfrac{1}{6}k^3k^3T^2\right) \)

    \( T=\dfrac{2V}{kV+g}+\dfrac{1}{3}kT^2 \)

y para que el primer sumando del lado derecho quede en la forma requerida divides numerador y denominador por \( g \), quedando

    \( T=\dfrac{2V/g}{kV/g+1}+\dfrac{1}{3}kT^2 \)


La segunda parte es mucho más fácil.


Prosiguen desarrollando en series de potencia el primer término de la derecha de (1) hasta \( k^2 \) :

\( \frac{1}{1+kV/g}= 1-kV/g+(kV/g)^2 \)


De la última ecuación que escribí:

    \( T=\dfrac{2V/g}{kV/g+1}+\dfrac{1}{3}kT^2 \)

        \( =\dfrac{2V}{g}\dfrac{1}{kV/g+1}+\dfrac{1}{3}kT^2 \)

        \( =\dfrac{2V}{g}\left(1-\dfrac{kV}{g}+\left(\dfrac{kV}{g}\right)^2\right)+\dfrac{1}{3}kT^2 \)

y ordenando

    \( T=\dfrac{2V}{g}+\left(\dfrac{1}{3}T^2-\dfrac{2V^2}{g^2}\right)k+\dfrac{V^3}{g^3}k^2 \)

17 Junio, 2021, 06:10 pm
Respuesta #2

Abdulai

  • Moderador Global
  • Mensajes: 3,044
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
 :o No entiendo por qué los autores del libro lo resuelven así.  Seguramente algo se me está escapando  :banghead:

De \( T = \dfrac{kV+g}{gk} \left(1-e^{-kT}\right) \)  se ve que el término molesto es \( \left(1-e^{-kT}\right) \)  y al hacer una aproximación el error será función del producto \( kT \) , no de \( k \) solo como lo dejan al final.

Además no tiene sentido la 2da aproximación por serie pues agrega error inútilmente,  si lo escribían como:

\( \dfrac{kT}{1-e^{-kT}}-1 = \dfrac{kV}{g}\;\;\longrightarrow\;\;\dfrac{x}{1-e^{-x}}-1 = y \) 

de acuerdo a la aplicación puede tabularse x vs y  o aproximar por Taylor el 1er miembro,  tarea fácil si reconocemos que se trata de la función generatriz de los números de Bernoulli.

\( \dfrac{x}{1-e^{-x}}=  1+\dfrac{x}{2}+\dfrac{x^2}{12}-\dfrac{x^4}{720}+\dfrac{x^6}{30240}\cdots \)

Entonces:  \( \dfrac{x}{1-e^{-x}}-1 = \dfrac{x}{2}+\dfrac{x^2}{12}+O(x^4) = y \)   

18 Junio, 2021, 02:17 pm
Respuesta #3

follonic

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 98
  • País: 00
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino


    \( -T=\dfrac{2}{k^2}\left(\dfrac{gk}{kV+g}-k-\dfrac{1}{6}k^3k^3T^2\right) \)

    \( T=\dfrac{2V}{kV+g}+\dfrac{1}{3}kT^2 \)

y para que el primer sumando del lado derecho quede en la forma requerida divides numerador y denominador por \( g \), quedando

    \( T=\dfrac{2V/g}{kV/g+1}+\dfrac{1}{3}kT^2 \)



En    \( -T=\dfrac{2}{k^2}\left(\dfrac{gk}{kV+g}-k-\dfrac{1}{6}k^3k^3T^2\right) \) hay una \( k^3 \) de más; por tanto:

   \( -T=\dfrac{2}{k^2}\left(\dfrac{gk}{kV+g}-k-\dfrac{1}{6}k^3T^2\right) \)

Reparado este error, no veo la reordenación \( T=\dfrac{2V}{kV+g}+\dfrac{1}{3}kT^2 \); a mi me da:

\( T=\dfrac{kT^2}{3}-\dfrac{2g}{k(kV+g)}+\dfrac{2}{k} \)

Ya no sé si ésto se puede o no simplificar hasta llegar a la reordenacion que tú propones

Saludos


18 Junio, 2021, 05:57 pm
Respuesta #4

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 4,054
  • País: ar
  • Karma: +2/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dentro de la ciencia todo,fuera de la ciencia nada
Hola, cuál es la utilidad ? de usar aproximaciones polinómicas que desvían los resultados respecto a la práctica peor que el cálculo cinemático sin utilizar rozamiento del aire...


De nada sirve todo ese formulario si lo que calcula va a parar al basurero, pues para un tiempo T relativamente pequeño es mejor usar la cinemática clásica.
Este mismo consejo lo he dado para la misma pregunta en otro foro.


Para ejemplo práctico de la utilización de la serie de Taylor bueno...pero que sea mejor que cualquier otro método numérico para hallar ceros de funciones deja muchísimo que desear.
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)

18 Junio, 2021, 06:28 pm
Respuesta #5

mathtruco

  • Moderador Global
  • Mensajes: 5,598
  • País: cl
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • El gran profesor inspira
(...)

 a mi me da:

\( T=\dfrac{kT^2}{3}\textcolor{blue}{-\dfrac{2g}{k(kV+g)}+\dfrac{2}{k}} \)

Ya no sé si ésto se puede o no simplificar hasta llegar a la reordenacion que tú propones

Saludos

Lo que puse en azul en la cita:

    \( \textcolor{blue}{-\dfrac{2g}{k(kV+g)}+\dfrac{2}{k}}=\dfrac{2V}{Vk+g}=\dfrac{2V/g}{Vk/g+1} \)

¿Esa es la duda?



Para ejemplo práctico de la utilización de la serie de Taylor bueno...pero que sea mejor que cualquier otro método numérico para hallar ceros de funciones deja muchísimo que desear.


La serie de Taylor (más precisamentel el polinomio de Taylor de orden 1, el más simple) es lo que genera el método de diferencias finitas (por eso este método es de orden 1, y con un poco de empeño de orden 2), el cual es ampliamente usado para resolver EDP, hasta las más complejas. También el método de Euler se basa en el polinomio de Taylor (en realidad, también es diferencias finitas).

En las EDP el error depende del tamaño de la malla y el tamaño del paso temporal, acá se estaría usando Taylor para un polinomio sobre \( k \), así que no sería lo mismo, habría que preguntarle a un físico si esta aproximación es razonable. Pero sólo quería mencionar que los polinomios de Taylor sí que son útiles al solucionar problemas reales.

18 Junio, 2021, 11:25 pm
Respuesta #6

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 4,054
  • País: ar
  • Karma: +2/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dentro de la ciencia todo,fuera de la ciencia nada

La serie de Taylor (más precisamente  el polinomio de Taylor de orden 1, el más simple) es lo que genera el método de diferencias finitas (por eso este método es de orden 1, y con un poco de empeño de orden 2), el cual es ampliamente usado para resolver EDP, hasta las más complejas. También el método de Euler se basa en el polinomio de Taylor (en realidad, también es diferencias finitas).




Hola, como va, yo no pongo en duda a los polinomios de Taylor como una opción válida para dar aproximaciones a funciones dentro de un rango cercano a un punto específico.




En las EDP el error depende del tamaño de la malla y el tamaño del paso temporal, acá se estaría usando Taylor para un polinomio sobre \( k \), así que no sería lo mismo, habría que preguntarle a un físico si esta aproximación es razonable.


es que hasta el mismo libro o el mismo físico que escribe el libro y que cita el autor del hilo, pone lineas despues una gráfica con la función a aproximar, la función sin rozamiento, y la función aproximada,.... la que tiene más error es la aproximada... no lo digo yo ,un ingeniero, no un físico, lo pone el autor del mismo libro que se hace referencia.


Pero sólo quería mencionar que los polinomios de Taylor sí que son útiles al solucionar problemas reales.



En un todo de acuerdo, pero solo son útiles cuando los experimentos avalan la predicción del polinomio....


Puedes calcular la velocidad terminal del cuerpo cayendo a tiempo infinito mediante esa aproximación... en la ecuación original la conclusión es directa, pero en la aproximada es garrafal el error.


Por eso reitero, cuál es la finalidad de tanto embrollo matemático, cuando un método como Newton-Raphson (por poner uno) te da el resultado rápidamente (a tiempo finito) mediante un algoritmo sencillo. Del mismo calcular cualquier otro parámetro que se pueda desprender de esa ecuación.
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)

19 Junio, 2021, 08:01 pm
Respuesta #7

mathtruco

  • Moderador Global
  • Mensajes: 5,598
  • País: cl
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • El gran profesor inspira
Creo que estamos de acuerdo, sólo que yo no fui tan tajante porque no he revisado el libro, así que ante la duda supuse que tenía alguna justificación física.

19 Junio, 2021, 08:19 pm
Respuesta #8

follonic

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 98
  • País: 00
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino


Lo que puse en azul en la cita:

    \( \textcolor{blue}{-\dfrac{2g}{k(kV+g)}+\dfrac{2}{k}}=\dfrac{2V}{Vk+g}=\dfrac{2V/g}{Vk/g+1} \)

¿Esa es la duda?


Sí; gracias


Por eso reitero, cuál es la finalidad de tanto embrollo matemático, cuando un método como Newton-Raphson (por poner uno) te da el resultado rápidamente (a tiempo finito) mediante un algoritmo sencillo. Del mismo calcular cualquier otro parámetro que se pueda desprender de esa ecuación.


Aunque soy principiante, me atrevo a sentenciar que la finalidad de ese embrollo es la misma para todo manual de universitario: hay que escribir algo diferente a lo ya escrito, aunque sea una parida. Yo soy jurista y ahí ocurre exactamente lo mismo, igual que sucederá con los manuales de cualquier Grado universitario. Volviendo al hilo del tiro parabólico con resistencia lineal, cada autor que he visto(Marion, Taylor, Symon, el Manual de la Uned) va por caminos diferentes. Y es verdad que el de Marion es especialmente liante.

19 Junio, 2021, 08:37 pm
Respuesta #9

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 4,054
  • País: ar
  • Karma: +2/-0
  • Sexo: Masculino
  • Dentro de la ciencia todo,fuera de la ciencia nada
Y es verdad que el de Marion es especialmente liante.


De acuerdo, si la idea es hacer un calculo aproximado del tempo de caída, entre dos puntos a diferente altura , y quieres usar un método rápido, el método de Taylor es válido sin duda, el tema es que la expresión de la velocidad (exponencial) es un función  demasiado sencilla, que no devuelve error al usarla en pequeños tiempos y que  el error relativo a grandes tiempos es pequeño, en cambio los derivados del polinomio se alejan a medida que el tiempo crece, ... Quizá el libro es de hace muchos años, la primera publicación del libro fue en 1965 y en ese tiempo, no había calculadoras potentes, y era mejor aproximar que calcular . Por otro lado si la idea del libro era enseñar un método para  aproximar funciones el libro no escogió el mejor ejemplo.
Si solo te trae dolor de cabeza el despeje, creo que ya lo han desmenuzado bastante


Saludos


 
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)