Un camino sin usar teoremas de Sylow. Usando los teoremas de Sylow es bastante directo ver que debe ser \[ n_7(G)=1 \] y que \[ n_3(G) \] es \[ 1 \] o \[ 7 \], pero no veo ningún argumento para decidir este último caso sin "ensuciarse las manos".
Primero observa que como \[ \Bbb Z/7 \Bbb Z \] tiene orden \[ 7 \] y \[ (\Bbb Z/7 \Bbb Z)^* \] orden \[ 6 \], \[ G \] tiene orden \[ 42=6\cdot7 = 2\cdot 3 \cdot 7 \]. Luego un \[ 3 \]-Sylow tiene orden $$3$$ y un $$7$$-Sylow orden $$7$$. Como los grupos de orden \[ 3 \] y \[ 7 \] son cíclicos, basta con encontrar un generador para caracterizar el subgrupo.
Ahora, fíjate que se tiene:
$$\begin{pmatrix}{1}&{0}\\{x}&{a}\end{pmatrix}^n = \begin{pmatrix}{1}&{0}\\{(1+a+a^2+\dots + a^{n-1}
)x}&{a^n}\end{pmatrix}$$
Por tanto, buscar un elemento de orden \[ 3 \] es equivalente a buscar $$a \in (\Bbb Z/3 \Bbb Z)^*, x \in \Bbb Z/3\Bbb Z$$ que cumplan $$a^3=1, (1+a+a^2)x=0$$ (distintos del neutro que corresponde a \[ a=1,x=0 \], claro).
El mismo tipo de argumento para los $$7$$-Sylow.