Autor Tema: Problema ejercicio Lema y Teorema de Riesz

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

24 Noviembre, 2020, 09:45 pm
Leído 952 veces

ismaelppp

  • $$\Large \color{#6a84c0}\pi$$
  • Mensajes: 5
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola a todos! Realizando este ejercicio me he encontrado con las siguientes dudas. El enunciado es el siguiente.

Sea $$X$$ un espacio normado y $$M$$ un subespacio de dimensión finita de $$X$$, tal que $$M \neq X$$. Probar que existe $$x\in X$$ tal que $$\|x\| = d(x,M) = 1$$. Deducir que si $$X$$ tiene dimensión infinita, existe una sucesión $$\{x_n\}$$ en la esfera unidad de $$X$$ tal que $$\|x_n - x_m\| \geq 1$$ para cualesquiera $$n,m\in \mathbb N $$ con $$n\neq m$$.

Por un corolario del teorema de Hausdorff, por $$M$$ subespacio de $$X$$ normado de dimensión finita, entonces $$M$$ es cerrado.

Mi primera duda es su puedo afirmar esto: Por el Lema de Riezs,  para cada $$\rho \in (0,1)$$, $$\exists x \in X $$ con $$\|x\| = 1$$ y $$d(x,M) \geq \rho$$. Como es válido para todo $$\rho \in (0,1)$$ tenemos que  $$d(x_0,M) \geq 1$$.
Si no pudiese afirmarlo, ¿puedo usar lo siguiente para demostrar que $$d(x_0,M) \geq 1$$?
Dado $$x_0 \in X\backslash M$$, como $$M$$ es cerrado, ¿existe su mejor aproximación $$y_0 \in M$$ con $$\|x_0 - y_0| = d(x_0,M) = \alpha > 0$$? (Es la parte que me genera duda, si esto está bien el resto supongo que también).
Ahora, consideramos $$ x = \frac{x_0 - y_0}{\|x_0 - y_0\|}$$ donde es obvio que $$\|x\| = 1$$, y para todo $$y\in M$$ se tiene:
 $$\|x-y\| = \left\|\frac{x_0 - y_0 - \|x_0 - y_0\|y }{\|x_0 - y_0\|}\right\| \geq \frac{\alpha}{\|x_0 - y_0\|}=1$$ donde uso que $$- y_0 - \|x_0 - y_0\|y \in M$$ por ser M subespacio cerrado.
 Esto equivale a $$d(x,M) \geq 1$$.

Por otro lado, para todo $$y\in M$$ tenemos que:
 $$ d(x,M) \leq \|x-y\| \leq \|x\| + \|y\| \leq \| x\| = 1$$
 Entonces tenemos que $$\| x\| = d(x,M) = 1$$

Y ahora en la segunda parte del ejercicio he realizado lo siguiente (en esta parte mi duda es si lo que hago es suficiente para obtener el resultado o hago algo mal, sobretodo en la parte en la que digo $$M\neq X$$).

Elegimos de forma arbitraria un $$x_1$$ tal que $$\|x_1\|=1$$ y definimos $$M_1 = Lin\{x_1\}$$. Tenemos que $$M\neq X$$, porque sino $$X$$ sería finito y por hipótesis tenemos que es infinito. Así que por la primera parte del ejercicio tenemos que existe $$x \in X$$, el cual llamaremos $$x_2$$, con $$\|x_2\| = 1$$ tal que $$\|x_2 - x_1\| \geq d(x_2,M_1) = 1$$. Ahora, podemos repetir el proceso utilizando $$M_2 = Lin\{x_1,x_2\}$$ para obtener $$x_3$$, y hacerlo sucesivamente para obtener una sucesión de $$\{x_n\}$$ en la esfera unidad. Comprobemos ahora que para cualesquiera $$n,m \in \mathbb N$$ con $$n\neq m$$ se tiene que $$\|x_n - x_m\| \geq 1$$. Supongamos $$n > m$$, podemos decir que $$n-1 \geq m$$. Entonces tenemos que $$\|x_n - x_m\| \geq d(x_n,M_{n-1})=1$$ donde $$x_m \in M_{n-1} = Lin\{x_1,...,x_{n-1}\}$$. En el caso de que $$n<m$$ podemos usar que $$\|x_n-x_m\| = \|x_m-x_n\|$$ y lo demostramos análogamente.

¡Muchas gracias por adelantado!

25 Noviembre, 2020, 12:47 pm
Respuesta #1

Gustavo

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,873
  • País: co
  • Karma: +0/-0
Hola.

Mi primera duda es su puedo afirmar esto: Por el Lema de Riezs,  para cada $$\rho \in (0,1)$$, $$\exists x \in X $$ con $$\|x\| = 1$$ y $$d(x,M) \geq \rho$$. Como es válido para todo $$\rho \in (0,1)$$ tenemos que  $$d(x_0,M) \geq 1$$.

Te faltaría algo: lo que tienes hasta ahora es un \( x_\rho \) para cada \( \rho\in (0,1)  \) tal que \( d(x_\rho,M)\ge \rho  \). Si consideras una sucesión \( \rho_n\to 1 \), nada nos garantiza que \( x_{\rho_n}  \) converge a algún punto (porque podríamos estar en la situación de la segunda parte del enunciado). Para arreglar eso podrías restringir tu espacio \( X \) y trabajar en algún \( \widehat X \supset M \) de dimensión finita. En este contexto tendrás una sucesión en un compacto, luego podrás encontrar una subsucesión que converge.

Citar
Si no pudiese afirmarlo, ¿puedo usar lo siguiente para demostrar que $$d(x_0,M) \geq 1$$?
Dado $$x_0 \in X\backslash M$$, como $$M$$ es cerrado, ¿existe su mejor aproximación $$y_0 \in M$$ con $$\|x_0 - y_0| = d(x_0,M) = \alpha > 0$$? (Es la parte que me genera duda, si esto está bien el resto supongo que también).

Eso no es cierto es general (lo es en espacios de Hilbert, o de Banach con alguna condición de convexidad). En este caso donde \( M \) tiene dimensión finita sí es cierto, pero iría por la misma línea del argumento de arriba.

Citar
Por otro lado, para todo $$y\in M$$ tenemos que:
 $$ d(x,M) \leq \|x-y\| \leq \|x\| + \|y\| \leq \| x\| = 1$$

Ahí tienes un error. Tendríamos \( \left\|{x}\right\|+\left\|{y}\right\|\le 1+\left\|{y}\right\| \), que se puede acercar tanto a 1 como queramos.

Citar
Y ahora en la segunda parte del ejercicio he realizado lo siguiente (en esta parte mi duda es si lo que hago es suficiente para obtener el resultado o hago algo mal, sobretodo en la parte en la que digo $$M\neq X$$).

Yo lo veo bien. Y sí, puedes decir que los espacios que estamos obteniendo en cada paso no pueden ser todo \( X \) porque son de dimensión finita mientras que \( X \) no lo es.

25 Noviembre, 2020, 01:59 pm
Respuesta #2

ismaelppp

  • $$\Large \color{#6a84c0}\pi$$
  • Mensajes: 5
  • País: es
  • Karma: +0/-0
¡¡Muchas gracias!! Con lo que me has dicho y mis apuntes puedo terminarlo ya del todo bien.

Por cierto el segundo error lo había corregido, pero al pasarlo aquí al foro se me olvidó corregirlo.
Había tomado $$y=0$$ que por ser M subespacio cerrado tenemos que $$y \in M$$  y ya usando eso

$$ d(x,M) \leq \|x-y\|  = \| x\| = 1$$

obtengo la desigualdad que quería.