Lo dejado en el spoiler es erróneo, ya que la fórmula dejada sólo sirve para calcular expansiones de Laurent en ánulos alrededor del cero, no en ánulos alrededor de \( i \). Se puede ajustar la respuesta dejada en el spoiler usando una traslación en el plano complejo de \( f(z):=(1+z^2)^{-1} \), es decir, utilizando la función \( g(w):=f(w+i) \) con \( w:=z-i \), entonces una expansión de Laurent de \( f \) alrededor de \( i \) es equivalente a una expansión de Laurent de \( g \) alrededor del cero.
Una vez hallada la expansión de \( g \) entonces cambiando \( w \) por \( z-i \) nos deja la expansión de Laurent deseada de \( f \), es decir, una serie expresada en potencias del tipo \( c_n (z-i)^n \).
Mi confusión vino del hecho de que tenía entendido que las series de Laurent se definían sólo en potencias del tipo \( c_n z^n \), en semejanza a la serie de MacLaurin, pero consultando diversas fuentes veo que no es así para nada, sino que las serie de Laurent son una generalización de las series de Taylor, y al igual que éstas se pueden definir alrededor de cualquier punto \( a \) del plano complejo, no sólo del cero, entonces la serie viene expresada en potencias del tipo \( c_n (z-a)^n \).
Veo que ingmarov ya había tenido en cuenta la traslación en su respuesta al proponer la expansión de \( \frac1{z+i} \).
esto no es correcto
Lo erróneo del siguiente planteamiento es que no existe una forma de hallar una representación de la función \( f(z):=(1+z^2)^{-1} \) en un entorno reducido de \( i \) usando una expansión de Laurent alrededor del cero.Como te dice ingmarov puedes descomponer la función en fracciones por partes y luego aplicar la conocida fórmula para los coeficientes de la expansión de Laurent de una función \( f \):
\( \displaystyle c_n=\frac1{2\pi i}\int_{C}\frac{f(z)}{z^{n+1}},\quad n\in\Bbb Z \)
donde \( C \) es un contorno alrededor del cero.
Dejando el factor \( z^{-n-1} \) de lado al separar en fracciones te quedan dos integrales, una de ellas siempre nula dado el contorno, y la otra fácil de calcular usando la fórmula integral de Cauchy.
EDICIÓN: he editado la respuesta original, que era confusa y estaba mal redactada, a esta que viene a decir lo mismo de manera mucho más clara.