Autor Tema: Decidir si es un isomorfismo de grupos

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

22 Febrero, 2018, 04:55 am
Leído 2101 veces

manooooh

  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 4,791
  • País: ar
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola a todos! El enunciado literal y completo dice:

"Sea \( \mathbb R \) el conjunto de los números reales. Probar si \( f:(\mathbb R,+)\to (\mathbb R-\{0\},\cdot) \) tal que \( f(x)=-3x \) es un isomorfismo de grupos."



Me parece que es falso, de acá a la China es falso, pero como lo probé yo estaba mal. Yo puse que es falso porque la aplicación (¿aplicación?) no es sobreyectiva, pues \( \exists 0\in\mathbb R:f(0)=-3\cdot 0=0 \), pero \( 0\not\in\mathbb R-\{0\} \).

Otra forma puede ser esta (se me ocurrió después): la \( I_f=\mathbb R \), pues \( -3x \) es una función lineal, y \( G_2=\mathbb R-\{0\} \), pero \( I_f\neq G_2 \), por tanto no es sobreyectiva (epimorfismo).

O sino esto también se me ocurrió, pero no sé cómo seguirlo: Quiero probar que no es inyectiva (monomorfismo), o sea (negando la definición de monomorfismo, la cual dice \( \forall x_1,x_2\in G_1:f(x_1)=f(x_2)\Rightarrow x_1=x_2 \)) \( \quad\exists x_1,x_2\in G_1: f(x_1)=f(x_2)\Rightarrow x_1\neq x_2 \).

\( f(x_1)=f(x_2)\Rightarrow -3x_1=-3x_2\Rightarrow x_1=x_2 \), pero quería probar que \( x_1\neq x_2 \). ¿Acaso será inyectiva?

¿Cómo puedo probar o refutar el enunciado?

Gracias!
Saludos

22 Febrero, 2018, 06:25 am
Respuesta #1

Fernando Revilla

  • "Há tantos burros mandando em homens de inteligência, que, às vezes, fico pensando que a burrice é uma ciência." -Antonio Aleixo.
  • Administrador
  • Mensajes: 12,575
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • "Las matemáticas son demasiado humanas."- Brouwer
    • Fernando Revilla
"Sea \( \mathbb R \) el conjunto de los números reales. Probar si \( f:(\mathbb R,+)\to (\mathbb R-\{0\},\cdot) \) tal que \( f(x)=-3x \) es un isomorfismo de grupos." Me parece que es falso, de acá a la China es falso,

Sí, es "bastante falso".  :)

pero como lo probé yo estaba mal.  Yo puse que es falso porque la aplicación (¿aplicación?) no es sobreyectiva,

La clave está en tu interrogación (¿aplicación?). El número \( 0 \) no tiene imagen y por tanto \( f \) no es aplicación. Condición sine qua non hay isomorfismo es que el objeto dado sea una aplicación. Lo demás es innecesario.

22 Febrero, 2018, 06:38 am
Respuesta #2

manooooh

  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 4,791
  • País: ar
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola Fernando!

"Sea \( \mathbb R \) el conjunto de los números reales. Probar si \( f:(\mathbb R,+)\to (\mathbb R-\{0\},\cdot) \) tal que \( f(x)=-3x \) es un isomorfismo de grupos." Me parece que es falso, de acá a la China es falso,

Sí, es "bastante falso".  :)

Uf, me quedo más aliviado de entender algo de grupos jajaja. ¡Qué bueno que coincidamos!

pero como lo probé yo estaba mal.  Yo puse que es falso porque la aplicación (¿aplicación?) no es sobreyectiva,

La clave está en tu interrogación (¿aplicación?). El número \( 0 \) no tiene imagen y por tanto \( f \) no es aplicación. Condición sine qua non hay isomorfismo es que el objeto dado sea una aplicación. Lo demás es innecesario.

¿La aplicación se la llama también función? Porque me quedó "aplicación" de los mensajes que la nombran muchísimas veces, incluso de tu página personal. Creo que lo entendí... ¿entonces cómo podría "mejorar" mi prueba? Porque según me dijeron "estaba mal" mi primer intento de probarlo (el que citás).

Saludos

Spoiler
Recién ahora caigo en que hace casi exactamente 1 año y 1 mes que estoy inscrito en este gran foro :).
[cerrar]

22 Febrero, 2018, 07:16 am
Respuesta #3

Fernando Revilla

  • "Há tantos burros mandando em homens de inteligência, que, às vezes, fico pensando que a burrice é uma ciência." -Antonio Aleixo.
  • Administrador
  • Mensajes: 12,575
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • "Las matemáticas son demasiado humanas."- Brouwer
    • Fernando Revilla
¿La aplicación se la llama también función? Porque me quedó "aplicación" de los mensajes que la nombran muchísimas veces, incluso de tu página personal.

Modernamente se usan como sinónimos.

Creo que lo entendí... ¿entonces cómo podría "mejorar" mi prueba? Porque según me dijeron "estaba mal" mi primer intento de probarlo (el que citás).

Si dices que \( f \) no es aplicación, ya has probado que \( f \) no es isomorfismo (por lo ya comentado). Cualquier cosa que añadas no mejora la prueba, la empeora.

22 Febrero, 2018, 07:21 am
Respuesta #4

manooooh

  • $$\Large \color{#9c57a6}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 4,791
  • País: ar
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
¿La aplicación se la llama también función? Porque me quedó "aplicación" de los mensajes que la nombran muchísimas veces, incluso de tu página personal.

Modernamente se usan como sinónimos.

Creo que lo entendí... ¿entonces cómo podría "mejorar" mi prueba? Porque según me dijeron "estaba mal" mi primer intento de probarlo (el que citás).

Si dices que \( f \) no es aplicación, ya has probado que \( f \) no es isomorfismo (por lo ya comentado). Cualquier cosa que añadas no mejora la prueba, la empeora.

Perfecto, sería análogo a definir \( f:\mathbb R\to \mathbb R-\{0\}\;|\; f(x)=-3x \); no es función.

Gracias!

Un saludo