Autor Tema: El último teorema de Fermat. Una demostración sencilla.

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

27 Febrero, 2008, 10:31 pm
Respuesta #80

León

  • Lathi
  • Mensajes: 903
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Sí, me convence del todo el caso n=3, Rubén. Lo felicito, ¡quedó lindo!

Respecto del mensaje 123 de León.

 Se sabe en teoría de números que si  w^n = q.r siendo q,r primos entre sí

 tonces q, r deben ser potencias enésimas.

  Si, caí después de un rato, como le decía en el mensaje anterior. Pero este detalle hace a lo que le criticaba antes: no importa que sea común empezar suponiendo, sin pérdida de generalidad, que X, Y y Z son coprimos dos a dos, si quiere que su demostración sea cómoda de leer tiene que mencionar al principio que está haciendo esa reducción, sino el que lee no tiene porqué tenerlo presente.

  Bueno, esto es un avance para demostrar el caso n=3 esta es una demostración muy elegante del caso n=3, pero no la veo fácil de generalizar a otros valores de n.

  Consejo de edición: no use la tecla "enter" o de salto de línea salvo al final de un párrafo. Si lo hace así la computadora sola se ocupará de justificar los márgenes para que quede legible. El doble espaciado es incómodo, entre otras cosas porque reduce la cantidad de texto que entra en la pantalla todo junto.

Edición posterior: Perdón, me acabo de dar cuenta de que el argumento de Rubén si alcanza para demostrar el caso n=3 (si no estoy equivocado) ya que, como él dice, cualquier solución debería cumplir que tanto X como Y -que son simétricos- sean múltiplos de 3 y eso contradice la realidad de que si hay alguna solución entonces seguro hay una solución en la cual X e Y son coprimos.

28 Febrero, 2008, 09:00 am
Respuesta #81

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

 ¿Entiendo que Rubén ha dado por fin una demostración completa del Teorema de Fermat para n=3?

 Si es así. La reescribo en un nuevo post completa y en LaTeX, firmada por ti Rubén, por si quedan dudas.  ;)

 He estado releyendo (sigue siendo un poco difícil seguirla en conjunto por disgregada) y me quedan dudas sobre la justifiación exacta de por que los dos factores

 \( z-y \) y \( z^2+zy+y^2 \)

 No pueden ser cubos. Creo que eso lo tienes explicado en el mensaje 118. Pero no acabo de estar seguro de porque dices que:

Citar
Pero r que surge de la (C) no puede dividir a (F) a menos que Z=j, Y =J

Saludos.

28 Febrero, 2008, 02:08 pm
Respuesta #82

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

 Racedom: dos números \( q \) y \( r \) son primos entre sí, si no tienen factores primos comunes.

 En tu ejemplo:

\(  q=13^3\cdot 7\cdot 11^2 \)

\(  r=19^3\cdot 7^2\cdot 11 \)

 Los número \( q \) y \( r \) tienen como factores primos comunes al \( 7 \) y al \( 11 \), luego NO son primos entre si.

Saludos.

28 Febrero, 2008, 05:51 pm
Respuesta #83

almendra

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 614
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Femenino
Hola.
Es un poco difícil saber si leí todos los mensajes de este hilo, tal vez me perdí algún paso,  pero también me atasco acá:


 Pero r que surge de la (C) no puede dividir a (F) a menos que Z=j, Y =J


hasta donde llegué agregando e imaginando algunos pasos, como que X, Y y Z son coprimos, etc.



 Si es así. La reescribo en un nuevo post completa y en LaTeX, firmada por ti Rubén, por si quedan dudas.  ;)


Estaría bueno leer la recopilación, de todo lo escrito. La espero  ansiosamente!   


28 Febrero, 2008, 06:11 pm
Respuesta #84

León

  • Lathi
  • Mensajes: 903
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Mmm... tengo que confesar que me había equivocado leyendo la última parte y ahora que miro bien tampoco sé como justificar ese último paso que traba a el_manco y almendra.

Rubén, hay que completar el argumento, si se puede.

28 Febrero, 2008, 08:08 pm
Respuesta #85

Ruben Rosas

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 551
  • Karma: +0/-0
 DEVELANDO EL MISTERIO ( si se puede)


 Me doy cuenta que el argumento no está completo, pero más adelante daré una explicación ( si puedo). Ahora me voy a atener a un punto de vista quizá divergente que tenía con Topo 5^2 - 2.Pido un poco de voluntad a los lectores
 para poder entender mis fórmulas.
 Voy a cambiar las letras para que se pueda entender mejor si es posible:
 indicaré con   d una diferencia, con s una suma ,y con f un factor que puede
 ser entero o fraccionario.
 EN LAS TERNAS PITAGÓRICAS

 Sea X = impar y el menor de la terna X,Y,Z

 X^2 + ( X + b)^2 = (X + a )^2 , con Y = X + b, Z = X +a,ä-b=d,a+b=s

 en X^2 + Y^2 = Z^2   (A) queda

       X^2  - 2 X d = d . s  (B)

 Si  X = d. f ,  X = u.w, X = u. w , f = w/u

 en las ternas originales f es entero pues u= 1

 La (B) queda   d^2 f^2 - 2 d. fd = d.s ,   luego f. d^2( f-2) = d.s  (C) en la

   (C) d , s , son primos entre sí, entonces ¿cómo se pueden igualar en ésa

 fórmula si el primer miembro es múltiplo del cuadado de d, y en el segundo

 sólo de la primera potencia de d ?

 Sea d = u^2, la (C) queda:   u/w.(d)^2( w/u   - 2 ) = d. s

 luego u^4(w/ u^2)( w - 2 u) = d . s, es decir  u^2 . w ( w - 2 u) = d . s

 pero u^2 es d, por lo tanto    d. w ( w - 2 u) = d . s    (D)

 es decir en la (D) el número d aparece en primera potencia en ambos miembros


 EN LOS CUBOS

 Con el mismo procedimiento queda

 w. (d^2/ u^3)/ d w^2 - 3 u w - 3 u^2 ( a+b) / = d. t  (E)       (t= trinomio)

 Las barras serían corchetes.

 En la fórmula (E) no se puede reducir  de tal forma que d^2/ u^3 = d

 es decir ésta igualdad es imposible  excepto si d= u^3 .Si d = 3 el segundo miembro es 9 r siendo
 
 r no múltiplo de tres y el primer miembro múltiplo de 27. Lo mismo en otros casos


28 Febrero, 2008, 11:00 pm
Respuesta #86

almendra

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 614
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Femenino
Ruben Rosas:


 
 La (B) queda   d^2 f^2 - 2 d. fd = d.s ,   luego f. d^2( f-2) = d.s  (C) en la

   (C) d , s , son primos entre sí, entonces ¿cómo se pueden igualar en ésa

 fórmula si el primer miembro es múltiplo del cuadado de d, y en el segundo

 sólo de la primera potencia de d ?


La respuesta a esa pregunta ya te lo dio topo23 en alguna ocasión: eso ocurre  porque \( f \)
 no necesariamente entero,  entonces las cosas de divisibilidad  ya no sirven.

Se puede pensar por ejemplo en x=33, y=56, z=65.

Saludos.


29 Febrero, 2008, 02:59 am
Respuesta #87

Ruben Rosas

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 551
  • Karma: +0/-0
 Mira Almendra, la respuestra a ésa pregunta la doy yo mismo en el renglón
 siguiente a la fórmula (B). f es entero sólo en las ternas originales. Para
 el caso  X = 33, Y = 56, Z = 65 es

 X = 3.11; u = 3, w = 11 , f = w/u = 11/3 ,d=a-b=32-23=9=3^2,u =3,s=a+b= 55

 d w ( w - 2u ) = 9 .11 ( 11- 6 ) = 9. 55 = d . s

 La cuestión es: si existe una aparente contradición,¿ por qué la igualdad se

 
cumple.? En éste caso (y también los demás) por que f = w/u = 11/3

 Aclaración: en la fórmula (E) del mensaje 132 ,la igualdad "podría" ser posible

 si d= 1, u=1, entonces cambiamos la incógnita X por Y, y en vez de la

 diferencia d, tomamos la suma s

 Saludos

29 Febrero, 2008, 04:31 am
Respuesta #88

Ruben Rosas

  • $$\Large \color{#c88359}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 551
  • Karma: +0/-0

 Respuesta a El manco del mensaje 127 : deberían ser cubos
 
 Como dice León la argumentación está incompleta, por lo tanto la cambiaría
 
 por algo muy distinto que figura en el mensaje 132-

 Saludos

29 Febrero, 2008, 09:16 am
Respuesta #89

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 58,871
  • País: es
  • Karma: +0/-0
Hola

 ¡Nooooooooooooo! Esto es la historia de nunca acabar.

  A mi así no me da la cabeza. Vuelta a empezar. Ahora tengo que leer el mensaje 132 que no doy relacionado con lo que preguntaba. Me desespero.

 Es irónico que este conjunto de mensajes titulado "El último teorema de Fermat: una demostración sencilla", lleve ciento treinta y tantos mensajes, y aun no se haya llegado ni a una demostración ¿sencilla? del teorema para n=3.

Saludos.