MATEMATICAS SUBVERSIVAS Y LOS FUNDAMENTALISTAS
No sé por qué ciertos fundamentalistas ponen el ojo en racedom y no en otras cuestiones, por
ejemplo, hay otro tema muy parecido a éste en dónde aparece la fórmula 2p( p^2 + 3q^2), pero
nadie se pregunta de dónde sale, ni expresan que no entienden de dónde sale ( yo lo sé pues he
escrito en mensajes sobre ello).
Le escribí a racedom que no entiendo sus números pero quizá alguna vez lo pueda entender y
a lo mejor hay allí una demostración que no necesariamente debe ser del estilo estándar.
En el diario Clarín de Buenos Aires, Argentina,del martes 27 de enero de 2009, página 12, cuarta
columna,dice:...los ministros de educación Ricardo Pedro Bruera y Juan José Catalán, bajo cuyas
gestiones se consideró a las matemáticas modernas como "subversivas".La pregunta¿en qué
cabeza cabe considerar a las matemáticas como subversivas?
Si quieren saber cómo se demuestra un teorema recurran a los libros de matemáticas de las
décadas del cuarenta, cincuenta ,y sesenta editados aquí en la Argentina para los textos del
secundario y terciario por Cabrera y Médici, Repetto,Linskens, Fesquet, y algún otro.Estaban
rigurosamente divididos las demostraciones en tres partes: 1) Hipótesis,2) Tésis, 3)Demostración
único modo de desarrollar un teorema en todo el planeta (si alguno conoce algún libro de otro país
dado en ésa forma que envíe una copia.)
Al final de los sesenta aparecieró lo que llamaron matemáticas modernas, y loss nuevos libros
dejaron de tener éste diseño en los teoremas.
Algún fundamentalista de las matemáticas diría "éstos no son demostraciones" sin embargo creo
que la matemática siguió adelante.
Por mi parte no creo que una demostración debe estar encasillada, si no se puede caer en
considerarla de una estructura lógica inamovible. Decir ésto es así o no, como decir que es
subversiva es caer en extremos que pueden ser dañinos.
