[Raúl Aparicio Bustillo]

¿Pensáis que no se puede hacer ningún cambio en el significado de las palabras del diccionario de forma que resulte consistente (tenga una interpretación verdarera) con significados distintos para las palabras, o sólo admite el modelo que tiene. ¿Y si lo hacemos cambiando la sintáxis del idioma? No sé como tienen de investigado eso los lingüistas, pero evidentemente, son 3 requisitos que debe tener cualquier diccionario que se puede considerar correcto. ESo es lo bueno del lenguaje formal, por eso se lo puedes enseñar a los robots sin que antes aprendan idiomas . Aunque es verdad que el lenguaje formal no es tan complicado

[elcristo]

Y digo yo, ¿que diferencia hay entre este tema http://rinconmatematico.com/foros/index.php?topic=73836.msg294058#msg294058 y el que acabas de crear?

[Raúl Aparicio Bustillo]

Y digo yo, el recuadro que viene a continuación del mío no es para que respondan mi pregunta, el que la sepa, y el que no, que no ponga nada

[Carlos Ivorra]

Bueno, bueno, haya paz. La pregunta de elcristo es pertinente. Los dos temas parecen muy similares, y tal vez sería razonable unirlos. Si no hay razones que justifiquen la creación de un nuevo hilo, entonces elcristo tiene razón, y si consideras que las hay, podrías haberlas aportado como respuesta a elcristo, lo cual a su vez podría ayudar para perfilar el tema y orientar a quienes pudieran darte una respuesta que consideres satisfactoria.

[Raúl Aparicio Bustillo]

Bueno, la diferencia es que en el anterior hilo sólo se preguntaba por la consistencia de las definiciones (axiomas) del diccionario, no por la concordancia semántica con las palabras que manejamos con su significado. Por supuesto, esto es extrapolable a cualquier idioma. Y a que no aludía específicamente a la posibilidad no sólo de cambiar significados sino también categoría gramatical (nombre por verbo,etc) , es decir, que fuera un modelo distinto en el sentido amplio de la palabra. Evidentemente, la mayoría de los intercambios (teniendo en cuenta que incluso puede haber cambios por conceptos que no están recogidos en ninguna palabra del idioma), resultarán totalmente absurdos. Pero quizás alguno no, y entonces, tendríamos un problema. No sé hasta qué punto los Académicos de la Lengua tienen resuelto este problema

[elcristo]

Lo bueno del cerebro humano es que no hay problema con eso. Almenos para los que lo usan, claro está. Y la prueba es las diferencias más notorias que hay en el castellano o español. Tu puedes hablar con un argentino, que si ambos tenéis un poco de cabeza os entendéis, a pesar de que tú puedes estar diciendo burradas porque las palabras son distintas. Lo mismo en todos los países latinoamericanos. Entonces, si los seres humanos somos capaces de comprendernos utilizando palabras con significados diferentes, el lenguaje puede ser todo lo poco consistente que quiera, que el cerebro se encarga de todo lo demás.

[Raúl Aparicio Bustillo]

Tienes razón, en eso, elcristo, pero yo me refiero a un estudio un poco más científico (supongo que los filólogos los harán, pero la verdad que desconozco el tema, aunque quizás no sea este el foro más adecuado) Aunque desde luego, un diccionario es una teoría axiomática (con la única diferencia que algunos términos se dan a nivel semántico, se da un "medio modelo" ya de la teoría, cosa que en las teorías matemáticas potentes no se da)

[elcristo]

Yo creo que directamente no es consistente, ni puede serlo nunca, por el simple hecho que el lenguaje no ha sido inventado y creado desde 0. No se han plantado unas bases de las que partimos y construimos toda la forma de hablar. Existen algunas reglas que sí lo son, como la sintaxis o la gramática, pero claro, luego hay un gran salto entre lo que son las normas y lo que en verdad ocurre. La RAE y todos los organismos de la lengua que haya pueden decir lo que les de la gana, que si la gente habla de una forma, por muy incoherente o estúpida que sea, será el lenguaje. Sin ir más lejos, tú puedes decirle a alguien: "Eres un verdadero monstruo". ¿Le insultas? ¿Le halagas? Algo consistente no puede generar esas contradicciones, expresar admiración y desprecio a la vez.

Al menos es lo que yo veo, que como he visto bastante poco de lo que es algo consistente quizás no lo tenga claro del todo.