Autor Tema: Ternas Pitagóricas

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

28 Marzo, 2007, 08:41 pm
Respuesta #110

cuadraticus

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 57
  • Karma: +0/-0

 Mira Jorge k,se me ha ocurrido una idea muy simple de demostrar la cuestión,pero necesitaría para mayor comprensión acompañar la explicación con un dibujo muy simple.A lo mejor vos lo podés hacer cuando te lo decriba en" Mis mensajes" .Si estás de acuerdo hacémelo conocer,y los dibujos y exolicación los expresamos después en ésta página.Como Rubén Rosas no podía entrar al foro (no sé por qué) así que ahora soy CUADRÄTICUS

29 Marzo, 2007, 08:51 am
Respuesta #111

jorgekarras

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 326
  • Karma: +0/-0
sí, mándame lo que necesites.

Mi correo es jorgekarras/arroba/yahoo.es  (lo pongo así por el SPAM).

Por cierto: si alguien conoce alguna fórmula contra el spam, que me lo diga también...

29 Marzo, 2007, 06:32 pm
Respuesta #112

Algebrista

  • $$\Large \color{#6a84c0}\pi$$
  • Mensajes: 49
  • Karma: +0/-0
No he podido comunicarme porque no tengo internet, por reparaciones en la fibra óptica de la zona.
Tengo cosas que publicar, cuando recupere el internet lo hare.
Entré en una cabina de las que alquilan por horas para leer los mensajes.

30 Marzo, 2007, 04:37 am
Respuesta #113

cuadraticus

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 57
  • Karma: +0/-0

 Mira Jorgek, te envié un mail a la dirección que vos me indicaste,con los dibujos

 que te mencionaba.A lo mejor lo podés publicar en ésta página por que yo no sé

 cómo hacerlo,después daré la explicación de lo que proponía,y tiene que ver

 con tu pregunta.Me gustaría saber si los recibiste.

30 Marzo, 2007, 08:20 pm
Respuesta #114

jorgekarras

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 326
  • Karma: +0/-0
Este es el dibujo que quería enseñar RubenRosas Cuadraticus


saludos

31 Marzo, 2007, 06:39 am
Respuesta #115

cuadraticus

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 57
  • Karma: +0/-0

 Gracias Jorge, en breve voy a desarrollar la cuestión ,es tan simple que sólo la tengo en la cabeza¿ SERÁ ÉSTO LO QUE IMAGINÓ FERMAT?

31 Marzo, 2007, 10:19 pm
Respuesta #116

cuadraticus

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 57
  • Karma: +0/-0
 Respecto de los dibujos y el "Gran teorema de Fermat"

 I) Cosa sabida,el GTF,queda demostrado si se demuestra para los exponentes primos impares.
 II) Cosa sabida,el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los
 cuadrados de los catetos (lo que generalmente no se dice es que valgan lo que valgan los lados la propiedad se cumple)
 III) si un lado vale u(u)^1/2 el área del cuadrado vale u^3, si vale el lado
 u^2(u)^1/2 el área vale u^5, ...en general si el lado vale u^n (u)^1/2 el área valdrá u^2n+1
 III) Ejemplo para n(núm nat.) igual tres, en el dibujo, si AC = X(X)^1/2 el área será X^3
 IV) .Por lo dicho en II, si AC= X(X)^1/2 entonces b= X^3.Lo mismo c=Y^3
 a= Z^3  (ver dibujo)
 V) por lo dicho en II, la suma de las áreas será X^3+ Y^3= Z^3 ( W)
 VI) Lo mismo para exponente cinco, siete,.. etc
 VII) Se puede construir sobre  un ángulo cualquiera lados de valor cualquiera.
 VIII) Si se construye un ángulo recto,por ejemplo y se consideran medidas
 en sus dos lados X(X)^1/2, Y(Y)^1/2,entonces el tercer lado sería de la forma
 Z(Z)^1/2 , para que se cumpla(W), siendo X.Y,Z, números naturales coprimos,
 IX) Luego para demostrar que es imposible X^3 + Y^3 = Z^3 , bastará demostrar que el tercer lado no es de la forma u^n(u)^1/2,y en particular para exponente tres será u(u)^1/2
 X) En una terna pitagórica, los valores de los lados no tendrán factor común.pues 
 entonces los triángulos serían simplificables.
 XI) .En la figura de la derecha,Mirando los lados del rectángulo se hacen en el ángulo
 recto  B el lado AB= X(X)^1/2 , el lado BC= Y(Y)^1/2, entonces el área del 
 rectángulo vale XY(XY)^1/2     (&)
 XII)Habría que demostrar que la hipotenusa(diag del rect.no es de la forma u(U)^1/2, con u = número natural
 XIII)Si H(1) C = h , H(1)B =m , H(1)D= n .Considerando las áreas de los cuatro triángulos dentro del rectángulo siendo dos pares de áreas iguales,resulta: área del rect. = h(m+n)   (&&)
 XIV)De (&)y(&&) resulta : m + n = /XY(XY)^1/2/ :h no es de la forma u(u)^1/2 pues
 h no divide a XY (excepto h=1,entonces algún valor X ó Y será menor que dos.)
 XV) Pero por la propiedad X, resulta que X,Y,h no tienen factor común,luego
 XVI)El lado del triángulo rectángulo tienen dos lados de la forma u(u)^1/2,pero
 la hipotenusa no es de la forma u(u)^1/2 con u número natural.
 ESPERO QUE ÉSTO CONVENZA QUE NO EXISTE  X^p+Y^p=Z^p, con 
 X;Y;Z;p,  números naturales.p primo impar
 Saludos de Rubén Rosas.

01 Abril, 2007, 05:26 pm
Respuesta #117

jorgekarras

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 326
  • Karma: +0/-0
Hola Rubenrosas y compañía:

He leído tu propuesta y me parece muy interesante y original.

Yo le pondría un pero, que igual ayuda.

En el punto XV de tu argumento dices:

Citar
XV) Pero por la propiedad X, resulta que X,Y,h no tienen factor común"


No queda claro. El punto X dice que mcd (x,y,z)=1.

Sí, pero no necesariamente mcd(x,y)=1

Y, en el caso de la recta "h", ésta es una incógnita que no resuelves (no digo que no se pueda), por lo que no puedes afirmar tampoco que el mcd de x,y,h sea 1.


Salvo esta cosa, tu propuesta me parece muy interesante y le daré más vueltas, seguro.

Espero que te sirva el pero.

salu2

01 Abril, 2007, 08:01 pm
Respuesta #118

cuadraticus

  • $$\Large \color{#5372a0}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 57
  • Karma: +0/-0
 Gracias Jorge por interesarte en el tema.Si consideramos el triángulo
 rectángulo ABD en la figura de la derecha,y por construcción es AD=X(X)^1/2
 y AB= Y(Y)^1/2, entonces DB debe ser de la forma u(u)^1/2 ,con 
 u=núm.nat.Pero DB (hipotenusa) es de la forma /XY(XY)^1/2/: h. Luego h 
 debe dividir a XY dentro y fuera de la raíz para que sea de la forma u(u)^1/2,
 pero h no divide ni siquiera a XY,lo cual es fácil ver si se despejara su valor en
 el triángulo rectángulo DAH (H es H sub dos) o bien en el tri. rect. AHB.Ésto se sabe pues al despejar el valor de un cateto éste es primo con los otros lados,a menos que los tres tengan un factor común,en cuyo caso se reemplazarían los triángulos por otros más pequeños al simplificar ése factor común.Luego la única alternativa sería pensar que h = 1 para que pueda dividir a XY.Pero si se hace oscilar DB en torno a H el mayor valor que toma AB (o bien AD) es (2)^1/2, para h=1.Luego X ( o bien Y) se encontrará comprendido entre uno y dos, es decir no será un número natural (las bases de X^3,Y^3,Z^3, deben ser núm.naturales.) Además si h=1 como BD sería Z(Z)^1/2 =/ XY(XY)^1/2/:h con
 Z=XY,lo cual no es posible pues Z es menor que X+Y menor que XY para X,Y distintos mayores que uno.Otra posibilidad sería que h = fF(fF)^1/2,siendo f un factor común con X; F,un factor común con Y. Sería AD=X(X)^1/2, HB = Ft,
 AD = f d (fd)^1/2 ,Y= Fe; AB = Y(Y)^1/2 = Fe(Fe)^1/2,  .
 En los triángulos rectángulos semejantes AHD,BHA; se tendría:
 AH/AD = BH/ AB, o sea fF(fF)^1/2 / fd(fd)^1/2  = Ft / Fe(Fe)^1/2  ,luego
  F^2 =( t d /e)( d/e)^1/2 .Ésta igualdad es imposible pues el primer miembro
 es un natural y el segundo un irracional fraccionario.

02 Abril, 2007, 08:02 am
Respuesta #119

jorgekarras

  • $$\Large \color{#5e8d56}\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 326
  • Karma: +0/-0
Hola:

Sigo pensando que la propuesta es interesante, pero  no sé si puede demostrar numéricamente la imposibilidad que planteas.

Al crear otro triángulo, dices que h sólo puede ser h=1, pero eso no es así.
h puede tomar un valor del tipo h.h1/2 (es más, debería tomarlo), lo mismo que n=n.n1/2, y entonces volveríamos a empezar...

z.z1/2= xy1/2 / h.h1/2


salu2