Ejercicio 13.6. Pruebe que las topologías de \( \mathbb{R}_l \) y \( \mathbb{R}_k \) no son comparables.
Solución 13.6:
Recordemos que dos topologías \( \tau_1 \) y \( \tau_2 \) son comparables si
\( \tau_1\subseteq{\tau_2} \) o \( \tau_2\subseteq{\tau_1} \).
Por tanto, decir que \( \tau_1 \) y \( \tau_2 \) NO son comparables quiere decir que
\( \tau_1\not\subseteq{\tau_2} \) y \( \tau_2\not\subseteq{\tau_1} \).
Tambien recordemos que:
1)La topología del limite inferior sobre \( \mathbb{R} \), \( \mathbb{R}_l \), es la formada por los intervalos semi abiertos del tipo
\( [a,b)=\{x\in\mathbb{R}|a \leq x<b\},\qquad\qquad a<b. \)
2)Sea \( K=\left\{{\displaystyle\frac{1}{n}:n\in{\mathbb{Z}_+}}\right\} \), La K-topología sobre \( \mathbb{R} \), \( \mathbb{R}_k \), es la topologia generada por los conjuntos de la forma
\( \left\{{(a,b),(a,b)-K:(a,b)\mbox{ es intervalo abierto}}\right\} \).
Sean \( \tau_l \) y \( \tau_k \) las topologías de \( \mathbb{R}_l \) y \( \mathbb{R}_k \) respectivamente.
i) \( \tau_l\not\subseteq{\tau_k} \)
Tomemos un elemento básico de \( \tau_l \), sea \( [0,b) \). Supongamos que: \( \tau_l\subseteq{\tau_k} \), entonces tenemos dos casos existe un elemento básico de \( \tau_k \),\( U \) ,tal que para todo \( x\in{[0,b)} \)(en particular a 0), se tiene, \( 0\in{U\subseteq{[0,b)}} \). Tenemos dos casos de elementos básicos en \( \tau_k \).
i-a) Si \( U \) es un intervalo, es decir, \( U=(c,d) \).
Entonces, tenemos un \( (c,d)\in{\tau_k} \) ,tal que para todo \( x\in{[0,b)} \)(en particular a 0), se tiene,
\( 0\in{(c,d)\subseteq{[0,b)}} \)
Tenemos que \( c<0<d \) y \( 0\leq{c}>b \)
lo cual es una contradicción.
i-b) Si \( U \) es de la forma \( U=(c,d)-K \).
Entonces, tenemos un \( (c,d)-K\in{\tau_k} \) ,tal que para todo \( x\in{[0,b)} \)(en particular a 0), se tiene,
\( 0\in{(c,d)-K\subseteq{[0,b)}} \)
Nuevamente tenemos que \( c<0<d \) y \( 0\leq{c}>b \)
lo cual es una contradicción.
Dichas contradicciones vinieron de suponer que
\( \tau_l\subseteq{\tau_k} \).
Por tanto, \( \tau_l\not\subseteq{\tau_k} \)
ii) \( \tau_k\not\subseteq{\tau_l} \)
Tomemos un elemento básico de \( \tau_k \), en particular, \( B=(-1,1)-K \). Supongamos que \( \tau_k\subseteq{\tau_l} \), entonces para todo \( x\in{B} \)(en particular para 0), existe un elemento básico de \( \tau_l \), digamos \( [a,b) \) tal que: \( 0\in{[a,b)\subseteq{B}} \). Como \( a\leq{0}<b \), existe un \( n_b\in{\mathbb{Z^+}} \) suficientemente grande tal que \( y=\displaystyle\frac{1}{n_b}<b \)(en realidad existen infinitos, pero nos basta solo uno), es decir, \( \displaystyle\frac{1}{n_b}\in{[a,b)} \), pero por definición, \( \displaystyle\frac{1}{n_b}\not\in{B} \), es decir, \( [a,b)\not\subset{B} \), que es una contradicción. Dicha contradicción vino de suponer que \( \tau_k\subseteq{\tau_l} \).
Por tanto, \( \tau_k\not\subseteq{\tau_l} \).
De (i) y (ii), las topologías de \( \mathbb{R}_l \) y \( \mathbb{R}_k \) no son comparables.
CORREGIDO