Esto es un análisis exploratorio real, realizado por una empresa y presentado a la autoridad ambiental de mi país.
Quiero saber qué opinan del análisis y si mis observaciones son válidas. En particular, si es correcto asumir que, según el planteo del problema, debe existir necesariamente una relación lineal entre la DBO5 y la conductividad, y si, asimismo, los datos expuestos en el problema contradicen ese supuesto.
A continuación dejo el análisis que hice. Adjunto al post el análisis exploratorio presentado por la empresa.
La validez de la metodología propuesta en el informe se apoya en tres hipótesis referidas al comportamiento de la conductividad. En particular, la hipótesis 2 supone que existe una relación lineal entre la conductividad y el total de compuestos en solución en el agua, y que dicha relación se asume igual en efluente y en el cuerpo receptor.
Si bien dicha hipótesis resulta cuestionable, considerando que ambas matrices (agua de río y efluente) presentan composiciones iónicas sustancialmente diferentes y valores de conductividad que difieren en dos órdenes de magnitud, no se descarta en esta oportunidad, dado que ello requeriría un análisis específico para el cual no se dispone de la información necesaria.
Más allá de lo anterior, dicha hipótesis es utilizada para definir la fórmula de dilución 5, la cual se construye a partir de una relación lineal asumida entre un trazador y la conductividad. En ese desarrollo se considera que dicha relación es equivalente tanto en el efluente como en el río, de modo que la ecuación de dilución se independiza de los parámetros de la recta (α y β).
Luego, previo al desarrollo de la fórmula 6, el modelo introduce el supuesto de que la DBO₅ puede ser considerada como un trazador conservativo en la escala temporal y espacial del problema analizado. Dicha fórmula infiere la DBO₅ en función de la dilución estimada a partir de las conductividades, y es utilizada para intentar demostrar que los resultados observados no serían consecuencia exclusiva de la descarga de la planta.
Bajo las hipótesis y consideraciones enunciadas previamente, el desarrollo metodológico implica que debería existir una relación lineal entre la DBO₅ y la conductividad, tanto en el efluente como en el cuerpo receptor, y que dicha relación debería ser la misma en ambos medios.
Sin embargo, se hace notar que, al aplicar una regresión lineal utilizando los propios datos de monitoreo presentados por la empresa en su informe (extraídos de las tablas 3 y 4), se observa que los resultados estadísticos contradicen dicho supuesto.
En el caso del cuerpo receptor, la regresión entre conductividad y DBO₅ presenta un coeficiente de determinación significativamente bajo, R² = 0.0002. Esto indica que en los rangos medidos no puede sostenerse una relación lineal entre ambas variables.
A su vez, el coeficiente de determinación para el efluente es R² = 0.078. Esto sugiere que la conductividad explica una proporción muy reducida de la variabilidad de la DBO₅, por lo que la relación entre ambas variables es débil.
Por último, se observa que las pendientes estimadas para ambos conjuntos de datos no son equivalentes. Mientras que para el cuerpo receptor la pendiente α estimada es de 0.0007, para el efluente es de 0.0022. Esta diferencia implica que la pendiente del efluente es aproximadamente 3 veces mayor que la del cuerpo receptor, lo que contradice el supuesto de una relación común entre conductividad y DBO₅ en ambos fluidos.
