[martiniano]

Hola.

https://elpais.com/ciencia/2026-02-05/el-cientifico-me-lo-i-nvent-o-y-los-numeros-primos-de-las-embarazadas-un-matematico-expone-la-estafa-de-las-revistas-depredadoras.html

Lo he leído sólo por encima.

Saludos.

[Luis Fuentes]

Hola

https://elpais.com/ciencia/2026-02-05/el-cientifico-me-lo-i-nvent-o-y-los-numeros-primos-de-las-embarazadas-un-matematico-expone-la-estafa-de-las-revistas-depredadoras.html

Si; es un problema que está ahí ya desde hace años.

Ha habido más casos de gente que ha enviado artículos deliberadamente absurdos para dejar con el culo al aire a estar revistas... una pena.

Saludos.

[Carlos Ivorra]

Lo que más me ha sorprendido y que nunca me hubiera imaginado es que falsificó el recibo de pago de la cuota de 3.000 dólares y coló.

[Masacroso]

Donde hay dinero, si no hay una fiscalización correcta del mismo, es decir por agentes aleatorios ajenos a ese capital, siempre va a pasar, más tarde o más temprano esto. Da igual que sean revistas, bancos, empresas privadas, empresas públicas, etc..., el 2008 fue un claro ejemplo.

Y diría que eso se aplica a cualquier clase de poder, no sólo el dinero: generadores de "información", política, etc...

[delmar]

Entonces existe un gran negocio que oscurece  a la humanidad, por dinero los gatos pasan como liebres y la IA esta facilitando esto. Para no irnos de bruces  basándonos  en mentiras, en lugar de verdades;  esto ha  de frenarse  o por lo menos distinguir los gatos de las liebres, revistas fraudulentas, así como "investigadores" han de marcarse y hacerse públicos.

[Richard R Richard]

Cuando el que escribe es serio admite sus erratas, cuando se investiga en serio, se verifican fuentes; cuando no hay escrúpulos, no hay códigos, el  honor  es horno mal escrito, y la reputación no aplica al autor, editor, revisor y revista, bien merecido hacer públicos sus fraudes...

También hay saber que buscar para leer, pero hoy las recomendaciones de noticias de Google  son lo que marca el ritmo...

Si se denuncia, se dice que el algoritmo invisibiliza las noticias, pero "si vende clicks" a Google no creo que mucho le interese invisibilizar. 

[Luis Fuentes]

Hola

Si se denuncia, se dice que el algoritmo invisibiliza las noticias, pero "si vende clicks" a Google no creo que mucho le interese invisibilizar.

Si; la cosa es que lo que "vende clicks" raramente se mueve por lo racional y ético, y más bien lo hace por lo visceral, por lo instintivo, sensacionalista, morboso,....

Saludos.

[Tachikomaia]

Más o menos leí pero no entendí quién gana algo con esto ¿la gente compra esas revistas? ¿o las hacen por amor al arte de engañar? ¿le pagan a gente que escribe como si fuera inteligente?

No me gustan los clicbaits, engaños, pero al final en vez de intentar combatir a tantos mentirosos, conviene incrementar la capacidad crítica para no creerse cualquier cosa y mejorar los sistemas de recomendaciones y bloqueos (por ejemplo pedir a YT que deje de recomendar un canal no es tan fácil según he visto. No puedes entrar al canal y pedirlo desde ahí. Sólo en la parte donde te recomiendan videos. El problema es que si entras y no te gusta tienes que ver si el canal vuelve a aparecer en la nueva lista de recomendados o sino ir hacia atrás pero puede que no te aparezca, así que puede que te vuelva a aparecer ese canal en otro momento).

[martiniano]

Según lo que entiendo yo la cosa está en que hay gente metida en investigación muy presionada por publicar por motivos económicos y laborales. Las revistas cuya ética se está cuestionando viven de ofrecer a estos investigadores la posibilidad de publicar a cambio de una buena suma de dinero.

Lo que yo no entiendo es que a los superiores de los que se ven sometidos a aceptar este trato les satisfaga una publicación en una revista con semejante prestigio. Se podría pensar que es porque la revista y el jefe son la misma cosa, pero aún así, alguien tiene que haber que está soltando el dinero a cambio de un producto cuya calidad no es capaz de juzgar. Dinero que supongo que finalmente estamos poniendo entre todos...

[Jesús Gautier]

Ya se venía hablando de carteles de citas para inflar los indicadores bibliométricos, estos son dos preprints recientes sobre el tema:

• Fraudulent Publishing in the Mathematical Sciences
  
• How to Fight Fraudulent Publishing in the Mathematical Sciences: Joint Recommendations of the IMU and the ICIAM

Clarivate, una empresa dedicada a la bibliométrica que además resalta los investigadores con mayor relevancia, también hace análisis de fraude. En el 2023 y 2024, a diferencia de cualquier año anterior, dicho ranking anual incluía categorías para todas las disciplinas excepto matemáticas. En el 2025 se restauró esta categoría:

Clarivate consulted with mathematician Domingo Docampo of the University of Vigo in Spain. Docampo and colleagues developed an algorithm independent of Clarivate’s methods to evaluate citations based on the quality of the citing reference.