[Tachikomaia]

la ufología

Se puede estudiar sinceramente y correctamente o no. Algunas cosas son más suceptibles de relatos fantásticos, como la física teórica y cuántica.

Una de las ventajas de considerar la matemática como un juego no radica tanto en cambiar el temario (que puede seguir siendo el mismo) sino en modificar la forma de abordarlo.
El cambio está en el enfoque y los métodos: al tratarla como juego, las temáticas pueden orientarse a la exploración, la intuición y la resolución creativa de desafíos, en lugar de la mera repetición de ejercicios.
El aprendizaje se vuelve más dinámico, centrado en la curiosidad, la estrategia y la experimentación, como en cualquier buen juego.
De esta manera, la enseñanza no pierde rigor, pero gana en motivación, participación y disfrute, cualidades que muchas veces quedan fuera cuando la matemática se presenta solo como un cuerpo de conocimientos que hay que aprobar.

Sí, la matemática puede ser vista como un conjunto de conocimientos que se usan para resolver problemas o desafíos, o como los desafíos mismos.
En el 1er caso resulta algo valioso aunque en algunas cosas difícil.
En el 2ndo caso puede ser entretenido, interesante, pero a veces es simplemente un obstáculo, como una piedra. A veces quiero hacer programas, no cálculos, pero tengo que...

[martiniano]

Hola.

Hay que recordar cuando se habla de esto que aunque el aprender es algo que debe resultar placentero también es cierto que requiere un esfuerzo. Si quieres aprender algo te vas a tener que esforzar. El conocimiento no llega por arte de magia. Ya sea a tocar la guitarra, a jugar al baloncesto, a hacer mates, etc. Y es bonito que a hacer muchas de estas cosas se puede aprender durante toda la vida porque es directamente imposible, casi por definición, saberlo todo. Eso sí, sin currar hay poco que hacer.

Digo esto porque veo que algunos educadores intentan disimular esto del esfuerzo necesario para avanzar con la intención de reducir el sufrimiento de quien está aprendiendo. No estoy muy de acuerdo en eso. Creo más bien que la actitud de un educador debería ser "me gusta lo que enseño, quiero transmitírselo y si quieres pasártelo bien aprendiendo vas a tener que trabajar". Sin tapujos ni medias tintas. El saber no ocupa lugar pero sí tiempo.

Es mi humilde opinión al respecto.

Saludos.

[Tachikomaia]

Estoy en un foro de gamers y a veces comentan que es tedioso o cansador pasar ciertas partes. O sea, también ciertos juegos requiere esfuerzo aprender a jugarlos bien. En algunos hasta tienes que leer guías porque la info no está clara en el juego. Las 1eras versiones de Pokemon son un buen ejemplo.

Si los alumnos se quejan de las matemáticas, pueden decirles algo como eso xD Que probablemente se habrán esforzado en pasar algún videojuego. Algunos son ridículamente difíciles.

[Masacroso]

Parece una nimiedad preocuparse por una mayúscula en Matemática en un mensaje cuando en el logo del foro está en mayúscula :/


No sé si es por el inglés, más bien porque es algo como dijiste digno de respeto, importante.

Ah, no, en el logo del foro no dice "Matemática", sino que termina en o... Y ahí podría ser por estética, pero parece normal.

No necesariamente, porque ahí Rincón Matemático se ajusta a la excepción antes mencionada: es una expresión denominativa, la del sitio web, no se trata de un rincón que es matemático, sino de un nombre. Por eso se acepta esa segunda mayúscula.

No me parece tan nimio, es una regla ortográfica importante, porque está conectada a la semántica y al sentido propio del castellano (o español), y que comento porque es desconocida para muchos y pasa desapercibida. A mí, desde que era un adolescente, ya me chirriaba ver determinados tipos de mayúsculas, luego descubrí que era debido a copiar frases del inglés manteniendo sus normas ortográficas. Desde entonces nunca máis.

Creo que siempre es bueno aprender cosas nuevas, y a escribir correctamente especialmente. Perdón por el off-topic, pero ahora sí ya no comentaré más sobre esto, al menos en este tema.

[Carlos Ivorra]

No me parece tan nimio, es una regla ortográfica importante, porque está conectada a la semántica y al sentido propio del castellano (o español), y que comento porque es desconocida para muchos y pasa desapercibida. A mí, desde que era un adolescente, ya me chirriaba ver determinados tipos de mayúsculas, luego descubrí que era debido a copiar frases del inglés manteniendo sus normas ortográficas. Desde entonces nunca mais.

Como veo que te importan mucho estas cosas (lo cual está muy bien), te hago un comentario marginal. Es verdad que el inglés escribe con mayúsculas los nombres de meses y días de la semana, así como todos los adjetivos derivados de nombres propios (como Spanish), y que estos abusos de las mayúsculas pueden contagiarse al español, donde la norma es justo la contraria.

Lo único que quería matizar es que esto no tiene nada que ver con lo que decías al principio:

Quiere decir que el uso de mayúsculas en palabras para darles énfasis es algo aberrante, que proviene de copiar usos y costumbres de otros idiomas que no son el español, como por ejemplo el inglés.

Esto no es exactamente así. La propia RAE dice:

5.1.3. Aunque tradicionalmente se ha empleado la mayúscula para marcar el respeto o relevancia otorgados social o individualmente a determinadas personas o cosas (papa, rey, misa, patria, bandera…) o para destacar conceptos considerados relevantes en determinados ámbitos o contextos (humanidad, naturaleza, universo…), se recomienda restringir al máximo estos usos, siendo lo más indicado evitarlos, ya que responden a criterios extralingüísticos, y su aplicación es subjetiva y de difícil regularización.

Es decir, que este uso enfático de las mayúsculas es tradicional en español, no un contagio del inglés. Lo cual no quita para que la RAE lo desaconseje y para que tu posición de secuntar a la RAE en ello sea totalmente razonable. Lo único que apunto es que no proviene del inglés.

Como muestra, te pongo un par de ejemplos:

Éste es un texto de Quevedo, donde puedes ver que escribe Catholica, Portugues, Vasallos, Señor, Vos, Vuestra (cuando se refiere al rey), Magestades, Criatura, etc.

Éste es un texto (más moderno) de Valle-Inclán, donde puedes ver Pretendiente (referido al pretendiente carlista) o Duquesa.

Por supuesto, también se ven ahí usos completamente descartados hoy en día, como escribir magestades con g, y del mismo modo puedes considerar descartable el uso generoso de las mayúsculas. Sólo digo que, del mismo modo que escribir "magestad" o "muger" no eran anglicismos, sino usos ortográficos generalizados en español, hoy descartados, lo mismo sucede con las mayúsculas de "Porthugues" o "Catholica".

Similarmente, aún hoy puedes ver escrito Papa, Rey, Patria, etc., y eso son restos de estos usos "castizos", que no tienen que ver con el inglés, sin perjuicio de que estén desaconsejados y de que sea perfectamente razonable que los rechaces.

[Masacroso]

Lo único que quería matizar es que esto no tiene nada que ver con lo que decías al principio:

Quiere decir que el uso de mayúsculas en palabras para darles énfasis es algo aberrante, que proviene de copiar usos y costumbres de otros idiomas que no son el español, como por ejemplo el inglés.

Esto no es exactamente así. La propia RAE dice:

5.1.3. Aunque tradicionalmente se ha empleado la mayúscula para marcar el respeto o relevancia otorgados social o individualmente a determinadas personas o cosas (papa, rey, misa, patria, bandera…) o para destacar conceptos considerados relevantes en determinados ámbitos o contextos (humanidad, naturaleza, universo…), se recomienda restringir al máximo estos usos, siendo lo más indicado evitarlos, ya que responden a criterios extralingüísticos, y su aplicación es subjetiva y de difícil regularización.

Es decir, que este uso enfático de las mayúsculas es tradicional en español, no un contagio del inglés. Lo cual no quita para que la RAE lo desaconseje y para que tu posición de secuntar a la RAE en ello sea totalmente razonable. Lo único que apunto es que no proviene del inglés.

Esto lo había leído, sí, pero creo que a día de hoy estos usos provienen por contagio del inglés. No creo que las generaciones jóvenes hayan leído a Valle-Inclán  , más bien a Harry Potter, Stephen King y similares... Y las editoriales, durante muchos años, han tenido la costumbre de escribir los títulos de los libros conservando el estilo anglosajón, es decir, El Talismán en vez de El talismán, o La Cosa en vez de La cosa, El Resplandor en vez de El resplandor, etc... sobre todo en ediciones antiguas (luego ya se dieron cuenta y lo corrigieron). Un ejemplo:



Actualmente probablemente siga pasando en muchos productos, como videojuegos, blogs, etc...

P.D.: ahora veo que se ponen los títulos de los libros, o se ponen los títulos de las películas en las carteleras, todo en mayúsculas. Directamente han eliminado las minúsculas, por algún extraño motivo, seguramente de marketing.

[Carlos Ivorra]

Esto lo había leído, sí, pero creo que a día de hoy estos usos provienen por contagio del inglés. No creo que las generaciones jóvenes hayan leído a Valle-Inclán  , más bien a Harry Potter, Stephen King y similares... Y las editoriales, durante muchos años, han tenido la costumbre de escribir los títulos de los libros conservando el estilo anglosajón, es decir, El Talismán en vez de El talismán, o La Cosa en vez de La cosa, El Resplandor en vez de El resplandor, etc... sobre todo en ediciones antiguas (luego ya se dieron cuenta y lo corrigieron).

Sí, ése es otro uso típicamente inglés de las mayúsculas que se me olvidó mencionar antes: el de poner las palabras "importantes" de un título en mayúsculas. Eso es sin duda un anglicismo. Y todo apunta a que el título que corregiste en este hilo entra en este caso.

Pero eso no contradice a otro uso de las mayúsculas, ahora desaconsejado, que no viene del inglés, como cuando uno escribe Patria, Marqués, Papa, Honor, etc. No hace falta haber leído a Quevedo o a Valle-Inclán para usar así las mayúsculas. Es una tradición que se ha venido transmitiendo de profesores a alumnos, de (buenos) periodistas (antiguos) a lectores, etc., aunque ahora la RAE recomienda evitarla.

En resumen: que una cosa es enfatizar un título poniendo las palabras importantes en mayúscula (anglicismo) y otra enfatizar algunas palabras (Patria, Marqués, etc.) poniéndolas en mayúscula (tradición española en decadencia).

P.D.: ahora veo que se ponen los títulos de los libros, o se ponen los títulos de las películas en las carteleras, todo en mayúsculas. Directamente han eliminado las minúsculas, por algún extraño motivo, seguramente de márketing.

Bueno, si buscas en internet carteles de películas de 1950, verás ejemplos así. No es una moda. Creo que las mayúsculas en publicidad son razonables.

Pues también he visto ejemplos de lo contrario: de poner todo en minúsculas, lo cual sí que me parece estridente y sin motivo:

Pero bueno, (por mi culpa) estamos desviando el hilo.

[ani_pascual]

Hola:
¡Bueno!, pero la asignatura Matemáticas que tienen que cursar los estudiantes de la E.S.O. cada año, esa sí se escribe con mayúsculas ¿no?    ¿También es un anglicismo?
Saludos

[Masacroso]

Hola:
¡Bueno!, pero la asignatura Matemáticas que tienen que cursar los estudiantes de la E.S.O. cada año, esa sí se escribe con mayúsculas ¿no?    ¿También es un anglicismo?
Saludos

En tanto se refiera a la asignatura y no a la disciplina, va en mayúsculas, o al menos eso indica la RAE:

https://www.rae.es/buen-uso-espa%C3%B1ol/cu%C3%A1ndo-no-debe-utilizarse-la-may%C3%BAscula-inicial-i

[Richard R Richard]

Creo entender el por qué vienen estás repuestas al hilo, todas la reglas de lenguaje me las paso por alto, no adrede si no por despistado y disléxico no declarado, así que voy al grano , ya que no soy matemático y no me afecta intimamente, pero  has venido a su sitio a decirles de algún modo en la cara que no son científicos, caricias no recibirás seguro.

¿no deberíamos preguntarnos si realmente es una CIENCIA?

No, en realidad deberías preguntarte, que diferencia hace tu cerebro para interpretar una realidad física o al interpretar una abstracción matemática, no hay diferencia luego ambas son ciencia.

Una CIENCIA observa, experimenta, contrasta con el mundo.
La matemática no observa nada: inventa sus propias reglas y juega dentro de ellas.
No describe la realidad; la imagina con precisión.

Siempre que lanzas un bola al aire cae una de nuevo, no caen 2, ni una y media. No hay magía, ni milagros de mutiplicación de panes y pescado, ni misterios de desapariciones ni abducciones.

¿Sobre que parte de las matemáticas le haz hallado a las matemáticas un contraejemplo en la naturaleza?

Por las dudas me adelanto sobre casos que se me vienen a la mente como  el teorema de Banach Tarsky , por el contrario es la física la que no ha dado un ejemplo que lo confirme, pero no es un contra ejemplo.

que logró convencer al mundo de ser una CIENCIA.

Sí lo convenció es porque debe ser convincente para esa mayoría, ¿Por qué a tí no te convence? ¿Estás buscando tema para un libro?