[ayerbe]

¡ Caray !, yo me pierdo. Si para aprobar en el instituto tenía que recurrir a copiar. Veo que siempre hay una fórmula matemática para casi todo. Lo que me interesa es ver si creéis posible ganar 700 sesiones de x bolas seguidas sin que se coma la caja ninguna. Yo lo creo pues he tenido rachas de días y días sin perder un chavo, ¿ pero 700 ?. Me conformo con que una formula de probabilidad diga que ganar 50 sesiones seguidas sin caerse la caja serian posibles. No aspiro a las 700, ya veis. Con eso sería mas que feliz pero claro con respaldo de matemáticos que lo avalan.

[martiniano]

Hola.

¡ Caray !, yo me pierdo. Si para aprobar en el instituto tenía que recurrir a copiar. Veo que siempre hay una fórmula matemática para casi todo. Lo que me interesa es ver si creéis posible ganar 700 sesiones de x bolas seguidas sin que se coma la caja ninguna. Yo lo creo pues he tenido rachas de días y días sin perder un chavo, ¿ pero 700 ?. Me conformo con que una formula de probabilidad diga que ganar 50 sesiones seguidas sin caerse la caja serian posibles. No aspiro a las 700, ya veis. Con eso sería mas que feliz pero claro con respaldo de matemáticos que lo avalan.

Todo depende de la cantidad de fichas de las que dispongas y de las que aspires a obtener en esas 700 sesiones. En principio no es nada del otro mundo. De hecho, en el caso concreto que expones lo más probable es conseguirlo, pero ojo, eso no quiere decir que la cantidad con la que se espera que salgas sea mayor que con la que empiezas. Es siempre más pequeña.

Un saludo.

[Tachikomaia]

No puedo entenderlo, disculpa. No soy muy bueno en matemáticas, lo que precisaría es un ejemplo de día tras día a ver como al final se queda sin dinero.

Y ahora me chocó que digas que es "justa".
Justo es por ejemplo el juego de tirar el dado y que apuestas par o impar, ahí en teoría si empiezas con $1000 y juegas $1 por vez, nunca te vas a quedar con 0.
Claro si el que tira el dado no controla qué sale. Y si al caer de canto se tira de nuevo, lol.

[martiniano]

Hola.

No quisiera que lo que se está hablando aquí sirviese para incentivar el juego como hábito. Sinó más bien lo contrario. Voy a poner un ejemplo más descarado para ver si así queda más claro.

Imagina que tienes 1 millón de euros (o dolares, o pesos, lo que sea) en el bolsillo y que eso es todo lo que tienes. Y que te propongo el siguiente juego:

"Escribe en un papel un número del 1 al 2000. Si no adivino el número a la primera te pagaré un euro. Si lo adivino me das el millón de euros."

Fíjate que en caso de que aceptaras la apuesta lo más probable sería que te tuviera que pagar yo a ti un euro. De hecho, si jugásemos 1000 veces no sería sorprendente que ganases tú las 1000. ¿Aceptarías el juego?

Un saludo.

[Tachikomaia]

Suena a ruleta rusa.

No aceptaría, pues el otro perderá muchas veces oero llegará un punto en que ganará mucho más de lo que perdió. Y yo ganaré muchas veces pero llegará un punto en que perderé muchísimo y me quedaré con menos de como empecé, por lo que ya ni siquiera podría continuar el juego.

Pero en la ruleta no pierdes todo de una...

[martiniano]

Hola.

No aceptaría, pues el otro perderá muchas veces oero llegará un punto en que ganará mucho más de lo que perdió. Y yo ganaré muchas veces pero llegará un punto en que perderé muchísimo y me quedaré con menos de como empecé, por lo que ya ni siquiera podría continuar el juego.

Pues eso es lo que está haciendo el jugador del que nos habla ayerbe, con unos márgenes de pérdidas no tan descarados pero en el fondo es eso. El dato de 700 jornadas seguidas sin pérdidas no indica en absoluto que esté esquivando la ruina.

Pero en la ruleta no pierdes todo de una...

Bueno, depende de lo que apuestes. Si lo apuestas todo sí que lo puedes perder todo en una, claro. El caso es que si un jugador apuesta muchas veces, se expone al riesgo de que le venga una mala racha, y si quiere recuperar lo perdido va a tener que hacer apuestas de mayor envergadura, con lo cual en una de estas se va a quedar a cero patatero.

Un saludo.

[Richard R Richard]

Por vuestras respuestas intuyo 2 cosas. La primera no tenéis manejo del juego de la ruleta,

¡ Caray !, yo me pierdo. Si para aprobar en el instituto tenía que recurrir a copiar. Veo que siempre hay una fórmula matemática para casi todo.

A ver , vienes a un sitio de matemáticas a preguntar si creemos si es posible ganar  muchas veces seguidas a la ruleta, te damos una respuesta razonada, pero parece que te convence una estadística de un sitio  x , que quien sabe si es cierta.


Lo que te digo es que posible es posible, la suerte y las casualidades existen, pero no hay fundamento matematico que lo avale a la larga, si tuviera que resumir lo que se esta haciendo en esa página es promover el juego dando falsas expectativas, yo me cuidaría, no gastaría un céntimo en esos sitios.


Yo supongo que ha un profesional del juego le ha costado tiempo llegar a ese nivel, pero imagino que con el mismo dinero entrada,  tiempo y dedicación  en cualquier otro tipo de negocio, se hace mas plata, solo que trabajar para algunos no tiene riesgo y no le es atractivo, pero es mas seguro para no perderlo y obtener mas ganancia al final del juego(de la vida real).


Yo no veo nada en contra de divertirse y jugar a lo que se le antoja, pero de allí a usarlo un medio para vivir y no pensar por un momento que puede desencadenar una adicción, lo veo en sí una actitud irresponsable, simplemente cuando se empiezan a ignorar los fundamentos racionales sobre el tema.


Para ejemplificar , supón que la estrategia implica en analizar cierto patrón de números y eso te indica que debes apostar una ficha al 1, otra en la siguiente jugada al 11, en la siguiente al 34, 18,16...  sabes cual es la diferencia que vas a lograr si apuestas al 3,8.28,17,21--- pues la misma que si apuestas al 0,0,0,0,0...


Simplemente no entiendo como se puede nublar el raciocinio y negar el azar justamente en un juego de azar,  una cosa es buscar evitar la perdida con el método de apuesta,(martingala), y otra buscar fallas en el eje de rotación de la ruleta, memorizar sectores de la rejilla de la ruleta y otras yerbas, si son tan perspicaces e inteligentes para investigar y tan dedicados, lo serían en cualquier otro negocio con grandes posibilidades de éxito, no es mi interés encasillar  a nadie pero si intento evitarle penurias a quien crea que es posible siempre tener suerte en contra de la banca.

[ayerbe]

Voy comprendiendo tu punto de vista pero, en éste caso, no se trata de ningún gancho para atraer moscas al pastel. Precisamente en escritos del Foro Joker sus consejos siempre versaban en el cuidado que hay que tener para no quedar enganchado al juego y aconsejando a todo el mundo que si no se tenía una preparación de años con buena escuela, los suficientes sistemas de 5 estrellas y un manejo de Rx a nivel programación, o al menos manejo de usuario excelente, ni se le ocurriese a nadie jugar como no fuese por diversión de manera puntual. El solía distinguir entre aficcionados y profesionales de una manera muy taxativa.
MI incertidumbre fue de una frase que repetía constantemente y era que de manera inequívoca "la probabilidad estaba por encima del azar" y que jugando apuestas de alta probabilidad concatenadas se podían obtener rachas que superaban en mucho el 2.7% de tasa de la francesa o europea e incluso el 5.4% de la americana pero que había que optar por la que mas ventajas ofrecen.
Yo conozco la mayoría de las apuestas que superan el 80% de probabilidad como el Romanosky y es cierto que jugandolos sin agotar sus espectativas se obtienen muchas victorias seguidas pero el hablaba de "algo mas"; de rachas de mas de 100, 300, 500 sesiones sin problema. Yo no acabo de ganar mas de 15 o 20 del tirón. Tiene que haber algo que estoy pasando por alto.

[martiniano]

Si lo que quieres es ganar muchas sesiones seguidas lo único que hay que hacer es aspirar a ganar una cantidad muy pequeña en comparación con la que tengas. Apuntas a esa cantidad siempre que tengas suficiente y la casa te lo permita. Es como el ejemplo que le he puesto a Tachikomaia. Se gana una cantidad pequeña muchas veces hasta que pillas una mala racha, te pegan el sablazo y hasta luego.

No tiene ningún misterio. Por ejemplo apuestas un euro a rojo. Si aciertas te vas. Si fallas apuestas dos, si vuelves a fallar apuestas cuatro, luego 8, 16, etc. Hasta que aciertes. Cuando aciertes acabas la sesión. Así hasta que pilles una mala racha y te quedes con los bolsillos vacíos.

Un saludo.

[ayerbe]

  eso es una Martingala simple. No se trata de eso, se trata de jugar sistemas de alta probabilidad, digamos  por encima del 80%, concatemandolos de manera que una racha negativa solo afecte a unas pocas apuestas mientras la mayoría se salvan sin problema y la suma total de la sesión es positiva.
Por los resultados que he visto diría que jugar al Red, + Summun + Win-One + algunos otros que andan por encima del 90% darían series de bolas que prácticamente descartan una serie negativa al tener menos del 5% de que ocurran; y si eso ocurriese, para que vuelva a salir otra serie con solo otro 5% de probabilidad, la cosa se pondría con varias fichas perdidas. ¿Que representa eso dontro de mas de 90% de veces ganadas ?. Sigo pensando que la ALTA PROBABILIDAD sigue venciendo al azar cuando se tienen los elementos necesarios en el juego.