Autor Tema: Loterías, "gurús", matemáticas y su tratamiento en prensa.

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

10 Septiembre, 2020, 11:37 am
Leído 734 veces

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,009
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

 Recientemente en prensa, en muchísimo medios de comunicación digital (bien conocidos algunos), ha salido publicadas unas "reglas para ganar o jugar mejor o peor al Euromillón". Con diferentes titulares algunos más llamativos que otros, pero todos, supongo, buscando el "click" fácil. Algunos ejemplos:

Huffingtonpost: "Un matemático revela las cuatro reglas que no debes seguir en el euromillones".
Okdiario: "Las cuatro reglas que no debes seguir en el euromillones según un matemático".
Cadena Ser: "Un matemático desvela por qué nunca hay que comprar una combinación automática en el Euromillones".
Lainformación: "Gana el Euromillones siguiendo las matemáticas: errores que debes evitar".
 
Me llamó en especial la antención el titular de la Cadena Ser, básicamente porque a priori (a falta de mayor explicación) la afirmación "nunca hay que comprar una combinación automática en el Euromillones" es totalmente incorrecta.

Leyendo los diferentes desarrollos de la "noticia", afirman una serie de puntos correctos, pero además todas señalan que:

-"Una cosa es que todos los números tengan las mismas probabilidades de salir, y otra cosa es que cualquier combinación sea susceptible de resultar ganadora. Según Hiltner, es en este punto donde las matemáticas y la probabilidad sí pueden ayudarnos a dar con una combinación ganadora.

Según su estudio sobre el Euromillones, y centrándose en las combinaciones ganadoras, Hiltner asegura que: «las combinaciones tienen diferentes composiciones. Son una composición similar y se agrupan como grupos combinatorios y éstos no tienen la misma probabilidad»
."

"La cantidad de jugadores que ganan con una máquina de selección rápida no es el indicador correcto para demostrar que puede darte mejores posibilidades de ganar", explica el matemático, que justifica su frase afirmando que las máquinas obvian cualquier estrategia matemática al elegir sus números."

 Bien está claro que esto no tiene sentido: es decir las probabilidades de acertar una combinación elegida por una máquina al azar, o por las fechas de nacimiento de tus amigos, o copiando la combinación de la semana pasada o tirando un dado.. son exactamente las mismas.

 Lo primero que pensé es que la prensa había interpretado mal los cálculos y afirmaciones del "matemático". Así que fui a la fuente:

https://lotterycodex.com/how-to-win-the-lottery-mathematically/

 Y en concreto este punto:

https://lotterycodex.com/how-to-win-the-lottery-mathematically/#Make_a_balanced_odd_and_even_numbers_in_your_combination

El matemático viene a decir lo siguiente (pongo un ejemplo más sencillo). Si tenemos que adivinar un número de dos cifras (de 00 a 99) hay 50 combinaciones con una cifra para y otra impar, 25 con dos cifras pares y 25 con dos cifras pares.

 Por tanto es más probable el suceso "número con cifra par e impar" que por ejemplo "número con dos cifras pares". Eso es cierto.

 Pero ahora viene la falacia y la barbaridad: de ahí concluye que es por tanto mejor apostar a un número con una cifra par y otra impar que con dos cifras pares (cuando obviamente la propiedad de un número concreto es la misma sea cual sea la estructura número).


 En fin. Me decidí a escribir este hilo por varios motivos:

1) Porque 8 o 10 ojos ven más que dos. ¿He interpretado bien lo que dice el matemático 2?.
2) Hacer notar lo desastroso de la selección y presentación de noticias que involucran ciencia (y matemáticas) en la prensa. Se explican mal. Se ponen titulares hiperbólicos o directamente falsos. Y por lo que veo se toma como fuente cualquier cosa: el autor de todo esto es un tal Edvin Hitlner. Buceando en la red su mayor y único mérito parece precisamente haber hecho ese estudio sobre la loteria que tiene en un blog y en un libro. Y de repente a aparece al unísono en media prensa hispana.

 ¿Qué os parece?.

Saludos.

10 Septiembre, 2020, 12:36 pm
Respuesta #1

Pie

  • Junior
  • Mensajes: 94
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Pues si no he entendido mal, de acuerdo en todo. Creo que es como decir que hay más probabilidades de que salga un número cuyas cifras no sean todas la misma, que lo contrario. O más obvio aún, es más probable que salga un número que no has puesto, que el que has puesto XD

En mi opinión la única forma de encontrar combinaciones ganadoras es creando una máquina del tiempo hehehe

Salu2
Hay dos tipos de personas, los que piensan que hay dos tipos de personas y los que no.

10 Septiembre, 2020, 01:34 pm
Respuesta #2

robinlambada

  • Moderador Global
  • Mensajes: 3,374
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola Luis.


El matemático viene a decir lo siguiente (pongo un ejemplo más sencillo). Si tenemos que adivinar un número de dos cifras (de 00 a 99) hay 50 combinaciones con una cifra para y otra impar, 25 con dos cifras pares y 25 con dos cifras pares.

 Por tanto es más probable el suceso "número con cifra par e impar" que por ejemplo "número con dos cifras pares". Eso es cierto.
Yo también entiendo que vienbe a decir lo mismo, que es correcto.
Citar

 Pero ahora viene la falacia y la barbaridad: de ahí concluye que es por tanto mejor apostar a un número con una cifra par y otra impar que con dos cifras pares (cuando obviamente la propiedad de un número concreto es la misma sea cual sea la estructura número).[/b]
Si cierto, eso que afirma es falso y se puede usar de forma falaz, en concreto si se trata realmente de un matemático (más bien diría que a lo sumo una persona con la titulación de matemáticas), lo considero una barbaridad, o una persona que no tiene demasiados escrúpulos en engañar para alcanzar algún beneficio.


Citar

 En fin. Me decidí a escribir este hilo por varios motivos:

1) Porque 8 o 10 ojos ven más que dos. ¿He interpretado bien lo que dice el matemático 2?.

reitero que mi interpretación es la misma
Citar
2) Hacer notar lo desastroso de la selección y presentación de noticias que involucran ciencia (y matemáticas) en la prensa. Se explican mal. Se ponen titulares hiperbólicos o directamente falsos. Y por lo que veo se toma como fuente cualquier cosa: el autor de todo esto es un tal Edvin Hitlner. Buceando en la red su mayor y único mérito parece precisamente haber hecho ese estudio sobre la loteria que tiene en un blog y en un libro. Y de repente a aparece al unísono en media prensa hispana.

 ¿Qué os parece?.

Saludos.

Bueno en muchos medios por desgracia prevalecen demasiado los intereses monetarios o de otra índole, que el rigor y la veracidad de la información.
Al menos normalmente se pueden dejar comentarios, aunque la mayoría no los leen.
Envejecer es como escalar una gran montaña: mientras se sube las fuerzas disminuyen, pero la mirada es más libre, la vista más amplia y serena.

La verdadera juventud una vez alcanzada, nunca se pierde.

10 Septiembre, 2020, 01:51 pm
Respuesta #3

Fernando Revilla

  • Administrador
  • Mensajes: 10,835
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Las matemáticas son demasiado humanas (Brouwer).
    • Fernando Revilla
¿Qué os parece?.

Totalmente de acuerdo con tu argumentación. Pero no nos debe extrañar este tipo de noticias, me estoy acordando de aquella interpretación de un catedrático sobre el famoso empate en la votación de la CUP:

Matemáticas y un sospechoso empate

y de aquella famosa pregunta sobre relojes que equivocadamente se la pusieron mal a un opositor:

Tribunal de Justicia "patina" en un problema de EGB.

Lo curioso es que las autoridades respectivas se mantenian en su error despues de que otras autoridades (de verdad) les habián puesto en evidencia. La historia de la civilización es un paso del mito al logos, pero parece que estamos recorriendo el camino inverso.

P.D. Un amigo tenía la teoría de que en la loteria nunca había que apostar por un número que ya había salido. Como me conozco el percal, me  limité a decir que mi teoría era apostar por el número que iba a salir.

10 Septiembre, 2020, 02:01 pm
Respuesta #4

robinlambada

  • Moderador Global
  • Mensajes: 3,374
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Ahora lo veo más claro, resulta que el señor Edvin Hiltner, tiene en su página un servicio de pago para usar sus calculadoras "que te ayudan a elegir las combinaciones mejores", se vende muy bien.

En este enlace con suscripción de 37 $ , por calculadora, cada tipo de juego tiene una calculadora distinta.

https://lotterycodex.com/private/calculators/

Saludos.
Envejecer es como escalar una gran montaña: mientras se sube las fuerzas disminuyen, pero la mirada es más libre, la vista más amplia y serena.

La verdadera juventud una vez alcanzada, nunca se pierde.

10 Septiembre, 2020, 02:23 pm
Respuesta #5

Pie

  • Junior
  • Mensajes: 94
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Ahora lo veo más claro, resulta que el señor Edvin Hiltner, tiene en su página un servicio de pago para usar sus calculadoras "que te ayudan a elegir las combinaciones mejores", se vende muy bien.

En este enlace con suscripción de 37 $ , por calculadora, cada tipo de juego tiene una calculadora distinta.

https://lotterycodex.com/private/calculators/

Saludos.

Vaya, más que ayudarnos a ganar dinero quería ayudarnos a perderlo XD Menudo trepa.
Hay dos tipos de personas, los que piensan que hay dos tipos de personas y los que no.

10 Septiembre, 2020, 05:15 pm
Respuesta #6

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,682
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Llego un poco tarde y ya está todo dicho. Pero vaya, a mí me parece bien claro que es un charlatán (por no decir un estafador), que pretende ganar dinero aprovechándose de que mucha gente no tiene conocimientos de probabilidad. Lo que pone en su web es un razonamiento falaz.

Pero lo grave no es esto, lo que es grave de verdad es que medios (más o menos serios) se hagan eco de esto y lo publiquen. Hay un problema muy grave con las notícias científicas en los medios de comunicación. No entiendo cómo a estas alturas los medios no tienen un gabinete de expertos en ciencia que sepan juzgar qué es una noticia con sentido y qué no (y cuando hablo de expertos en ciencia me refiero a científicos, no a periodistas que se autodenominan expertos en ciencia).

De todas maneras, me parece que esto no es más que un reflejo de la visión y el tratamiento de la ciencia en la sociedad. No hay más que ver cómo se trata de ignorante a quien no conoce al autor del Quijote, pero sin embargo si alguien no sabe qué es un número primo es perfectamente normal porque "es de letras". Hay un problema con la cultura científica de la sociedad en general, y todos estos problemas vienen de ahí.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

10 Septiembre, 2020, 05:52 pm
Respuesta #7

robinlambada

  • Moderador Global
  • Mensajes: 3,374
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino

Pero lo grave no es esto, lo que es grave de verdad es que medios (más o menos serios) se hagan eco de esto y lo publiquen. Hay un problema muy grave con las notícias científicas en los medios de comunicación. No entiendo cómo a estas alturas los medios no tienen un gabinete de expertos en ciencia que sepan juzgar qué es una noticia con sentido y qué no (y cuando hablo de expertos en ciencia me refiero a científicos, no a periodistas que se autodenominan expertos en ciencia).
Totalmente de acuerdo, alguna vez he pensado en este hecho del gabinete de científicos
Citar
De todas maneras, me parece que esto no es más que un reflejo de la visión y el tratamiento de la ciencia en la sociedad. No hay más que ver cómo se trata de ignorante a quien no conoce al autor del Quijote, pero sin embargo si alguien no sabe qué es un número primo es perfectamente normal porque "es de letras". Hay un problema con la cultura científica de la sociedad en general, y todos estos problemas vienen de ahí.

También totalmente de acuerdo.
Envejecer es como escalar una gran montaña: mientras se sube las fuerzas disminuyen, pero la mirada es más libre, la vista más amplia y serena.

La verdadera juventud una vez alcanzada, nunca se pierde.

10 Septiembre, 2020, 06:27 pm
Respuesta #8

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • Aprendiz
  • Mensajes: 423
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Oh Oh!!! me contestó... y ahora qué le digo...

Yo que estoy al otro lado del mundo, en 5 min he podido leer por encima las reglas del juego y me pregunto....

Tiene título de matemático el Mr. Hiltner???



Si al menos desviando la tendencia  línea de apuestas , creara mejores oportunidades a algunos apostadores que a otros, se entenderìan sus palabras, que aunque sea por fraudulentas o mal intencionadas (o bien intencionadas a sus propios intereses) servirìan  para algo .


Al menos ganarà algo con las entrevistas?
Tiene seguidores o publicidad en redes sociales?


Cuando bicho nuevo en esta jungla...




Edito... los redactores de los medios.. ya no tienen buenas fuentes, para corroborar, si lo que publican es potable, o una notable gansada...
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)

10 Septiembre, 2020, 07:27 pm
Respuesta #9

sugata

  • Matemático
  • Mensajes: 2,616
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Ya lo había leído y pensé lo mismo que todos.
Lo malo es que la gente se lo traga y comprará libros....
El libro sobre la tierra plana de Oliver Ibáñez tuvo muchísimas ventas.
Lo magufo vende, porque hay mucha gente crédula.
Ahora con la pandemia, se ve como hay gente que se lo cree todo....


10 Septiembre, 2020, 08:08 pm
Respuesta #10

Fernando Revilla

  • Administrador
  • Mensajes: 10,835
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Las matemáticas son demasiado humanas (Brouwer).
    • Fernando Revilla
El problema del que hablamos es una enfermedad que afecta al periodismo en general (salvo un conjunto de medida nula): la "todología". Véase La ‘todología’, la ciencia de moda.

10 Septiembre, 2020, 11:40 pm
Respuesta #11

feriva

  • Matemático
  • Mensajes: 9,056
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
  • No soy matemático, eso es una etiqueta.

Me lo mandaron el otro día, porque estoy en un grupo de Facebook en el que jugamos varios y, antes, las combinaciones las hacía yo (hasta que se cansaron de que no acertara ningún premio gordo; ahora las hace una máquina y acierta en promedio menos números que yo en cada sorteo, me da la impresión, pero sí que sacó un premio de más de cien euros, que yo no lo conseguí). El caso es que, cuando me lo enviaron, ni siquiera leí cómo era el método; ya aprendí por experiencia que el mejor método es la suerte; y yo no tengo de eso :D

11 Septiembre, 2020, 12:17 am
Respuesta #12

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,682
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
La realidad es que en loterías de las que se trata de acertar una combinación de números que se escoge al azar, si el procedimiento por el que se saca la combinación es realmente aleatorio (los bombos no están trucados, ni tienen imperfecciones que hagan que algún número salga más que otros, etc.), todas las combinaciones tienen la misma probabilidad de salir.
Cualquier "truco" que veas o te cuenten para aumentar las probabilidades de ganar, o es una estafa, o es superstición sin ninguna base matemática.

Desde el punto de vista matemático, la solución óptima para maximizar los beneficios está bastante clara: no jugar nunca.  ;D
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

11 Septiembre, 2020, 02:09 am
Respuesta #13

Pie

  • Junior
  • Mensajes: 94
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
La realidad es que en loterías de las que se trata de acertar una combinación de números que se escoge al azar, si el procedimiento por el que se saca la combinación es realmente aleatorio (los bombos no están trucados, ni tienen imperfecciones que hagan que algún número salga más que otros, etc.), todas las combinaciones tienen la misma probabilidad de salir.
Cualquier "truco" que veas o te cuenten para aumentar las probabilidades de ganar, o es una estafa, o es superstición sin ninguna base matemática.

Desde el punto de vista matemático, la solución óptima para maximizar los beneficios está bastante clara: no jugar nunca.  ;D

Y aún aceptando que hubiera combinaciones más probables que otras, seguiría ganando siempre la casa, como ocurre con las apuestas en eventos deportivos (donde algunos resultados sí son más probables que otros, aunque no por razones matemáticas).

Así que en el mejor de los casos, haría de la lotería una ciencia tan poco exacta como una quiniela XD

Salu2
Hay dos tipos de personas, los que piensan que hay dos tipos de personas y los que no.

11 Septiembre, 2020, 08:58 am
Respuesta #14

martiniano

  • Héroe
  • Mensajes: 1,219
  • País: es
  • Karma: +2/-0
  • Sexo: Masculino
Hola.

Antes de nada comentar que esto del juego yo lo veo como una afición igual que cualquier otra. Así como hay gente que le gusta ir al cine, o la fotografía, o la pesca y que cada cierto tiempo se gastan una cantidad de dinero en el entretenimiento, pues con el juego pasa lo mismo, hay gente a la que le gusta jugar y asume un cierto gasto destinado a ello. El dinero se acaba convirtiendo en una herramienta para poder jugar, más que en el objetivo, y si alguien quiere ganar con el juego dinero fácil, mi recomendación es que se lo vaya replanteando.

En cuanto a la noticia, a mí lo que me llama más la atención son las dos primeras costumbres a evitar. Una era la de no estudiar los resultados de los sorteos anteriores y otra no buscar números calientes. Me llama la atención porque diría que esas costumbres son las únicas que para mí pueden tener algún sentido debido a que es imposible simular al 100% una distribución uniforme en la aparición de los números. Siempre habrá una bola que pese más, aunque sea poco. No obstante, me parece improbable aún así que se llegue a un final exitoso por ese camino.

Todo esto me recuerda un poco a algo de lo que me enteré el otro día charlando con un alumno aficionado a las apuestas deportivas. Por lo visto existen especialistas en el área que, a cambio de una cuota, te asesoran sobre tus apuestas garantizando unos ciertos beneficios. Un poco raro todo...

Un saludo.

11 Septiembre, 2020, 09:56 am
Respuesta #15

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,682
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
En cuanto a la noticia, a mí lo que me llama más la atención son las dos primeras costumbres a evitar. Una era la de no estudiar los resultados de los sorteos anteriores y otra no buscar números calientes. Me llama la atención porque diría que esas costumbres son las únicas que para mí pueden tener algún sentido debido a que es imposible simular al 100% una distribución uniforme en la aparición de los números. Siempre habrá una bola que pese más, aunque sea poco. No obstante, me parece improbable aún así que se llegue a un final exitoso por ese camino.
Sí, por ahí iba lo de las imperfecciones en los bombos y las bolas de mi comentario anterior. Es lo único que tiene visos de funcionar, aunque en loterías nacionales imagino que se deben cuidar bien de comprobar estas cosas, o deben cambiar bombos o bolas a menudo.

Esto es más factible en ruletas de casinos o  cosas así. De hecho, una familia española ganó bastante dinero en casinos haciendo estadística sobre las ruletas, aprovechándose de las imperfecciones.

Citar
Todo esto me recuerda un poco a algo de lo que me enteré el otro día charlando con un alumno aficionado a las apuestas deportivas. Por lo visto existen especialistas en el área que, a cambio de una cuota, te asesoran sobre tus apuestas garantizando unos ciertos beneficios. Un poco raro todo...

En apuestas deportivas me puedo creer que haciendo estadística puedas llegar a ganar dinero, porque aquí ya no es azar puro. De hecho he visto alguna vez empresas que se dedican a lo que dices, asesorar sobre apuestas deportivas (aunque no sé nada sobre su efectividad).
Al hilo de esto, una vez leí un artículo sobre apuestas deportivas donde aparecía gente que usando estadística empezó a ganar dinero y lo que acabó pasando es que las casas de apuestas les prohibieron apostar. Después se pasaron  a lo de la "asesoría en apuestas" y ganaban más dinero así que con las propias apuestas.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

11 Septiembre, 2020, 10:40 am
Respuesta #16

feriva

  • Matemático
  • Mensajes: 9,056
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
  • No soy matemático, eso es una etiqueta.

Desde el punto de vista matemático, la solución óptima para maximizar los beneficios está bastante clara: no jugar nunca.  ;D

Sí, soy consciente de ello, pero yo juego sin gastar porque me invitan entre varios :) (no es que lo pidiera yo, yo les dije que no se gastaran en mí, pero insistieron).
Y entonces, eso, al principio me dijeron que hiciera las combinaciones y, precisamente, consulté aquí en el foro.
Luis me contestó, me dijo que si hacía varias combinaciones para un mismo sorteo tenía más probabilidad de acertar (pequeños premios) si no repetía números en cada combinación; por ejemplo, simplificando, si el boleto tuviera hasta el número 12 en vez  del 1 hasta el 40, y usara estas dos combinaciones (1,2,3,4,5,6) (7,8,9,10,11,12) seguro que acertaría al menos un número en una de ellas. Así, yo solía proponer en el grupo jugar todo  a la Bonoloto en vez de a varios juegos, Euromillón, etc., que es más barato, para hacer muchas combinaciones para un mismo sorteo (no me hacían caso del todo, sólo alguna semana, de vez en cuando). De este modo era muy fácil acertar dos números incluso en varias combinaciones o, de vez en  cuando, tres... pero con esto no dan premio o, como mucho, te dan un euro o poco más (habiéndote jugado bastante más dinero, con lo que siempre pierdes). Jugamos un día a la semana y poco, 40... 60, no es fijo, depende de la gente que se apunta o se da de baja en el grupo; según eso hay más o menos dinero para jugar.
 
Después combiné la idea de Luis con una mía. Observé en los históricos de la bonoloto que en los sorteos consecutivos, como mucho, se repetía uno o dos números; más raramente dos y casi nunca 3 (alguna vez suelta podrá ocurrir, pero es anecdótico). Por otra parte me pareció observar que más o menos un 50%  de las veces no se repetía ningún número en sorteos consecutivos. Así que, sin abandonar la idea de Luis del todo, quitaba los números del último sorteo para combinar con menos elementos e intentar aumentar la probabilidad; y creo que a la larga, jugando un par de sorteos consecutivos a la semana durante meses, por ejemplo, sí tendría que aumentar a la hora de acertar premios pequeños (a tenor de lo observado) pero no me dejaron seguir, ya digo, porque no conseguía sacar un premio gordo (como si fuera tan fácil :D ) Y se cambiaron a las combinaciones de máquina (como no pago... pues, lógicamente, les dije que como ellos prefirieran). 
Después seguí inventando alguna cosa más; todo esto ayudándome con Python para confeccionar rápidamente las combinaciones. Pero, eso, que acertar 5 ó 6, que es cuando da dinero de verdad... tiene que ser mucha suerte. 

11 Septiembre, 2020, 11:33 am
Respuesta #17

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,682
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Bueno, yo me refería a jugar una combinación sola (o a intentar acertar todos los números). Si pretendes acertar números jugando varias combinaciones, por supuesto que el resultado de Luis es cierto.

Sobre lo segundo, en realidad es más probable que en dos resultados seguidos haya  algún número en común que que no tengan algún número en común. De hecho se puede calcular fácilmente: si los posibles números son del \( 1 \) al \( 49 \) y salen \( 6 \) (como en la bonoloto), la probabilidad de que en dos resultados consecutivos no aparezcan números repetidos es del \( 43,6 \% \) (por tanto, la probabilidad de que aparezca algún número en común es del \( 56,4\% \)), de que aparezca un número repetido del \( 41,3\% \), de que aparezcan dos del \( 13,2\% \), de que aparezcan tres del \( 1,76\% \), y de que aparezcan más es bastante pequeña.

Pero pretender usar esto para aumentar la probabilidad de ganar es pura ilusión. De hecho es el mismo fallo del matemático de que se hablaba en este hilo. Si los sorteos son independientes (y suponemos que son puramente al azar) la información sobre el pasado no te da ninguna información sobre lo que pasará mañana. Es como si te saco un as de la baraja y me sale un as de copas,  barajo bien y te pido adivinar la próxima carta. La probabilidad de que vuelva a salir un as de copas es muy pequeña comparada con la probabilidad de que salga otra carta. Pero en realidad, cualquier carta concreta tiene la misma probabilidad de salir que el as de copas en la nueva tirada.

De todas maneras, todos estos juegos de azar puro están pensados para que la esperanza de las ganancias sea muy negativa. De manera que si juegas muchos años pierdes dinero seguro (a no ser que te toque un superbote o algo así, pero la probabilidad es ínfima). Mi abuelo se pasó toda la vida jugando cada semana a la primitiva y nunca le tocó nada más allá de cien euros o así. Si hubiera ahorrado el dinero le hubiera ido mucho mejor. Aunque eso sí, está el factor del juego por el juego que dice martiniano, pero hay que tener muy claro de entrada que si te dedicas a jugar a juegos de azar a la larga vas a perder dinero, otra cosa es autoengañarse.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

11 Septiembre, 2020, 09:15 pm
Respuesta #18

Fernando Revilla

  • Administrador
  • Mensajes: 10,835
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Las matemáticas son demasiado humanas (Brouwer).
    • Fernando Revilla
Es como si te saco un as de la baraja y me sale un as de copas,  barajo bien y te pido adivinar la próxima carta. La probabilidad de que vuelva a salir un as de copas es muy pequeña comparada con la probabilidad de que salga otra carta. Pero en realidad, cualquier carta concreta tiene la misma probabilidad de salir que el as de copas en la nueva tirada.

Hay una bonita frase sobre lo que comentas: Los experimentos aleatorios independientes no tienen memoria.

11 Septiembre, 2020, 10:51 pm
Respuesta #19

Masacroso

  • Héroe
  • Mensajes: 2,138
  • País: es
  • Karma: +4/-0
2) Hacer notar lo desastroso de la selección y presentación de noticias que involucran ciencia (y matemáticas) en la prensa. Se explican mal. Se ponen titulares hiperbólicos o directamente falsos. Y por lo que veo se toma como fuente cualquier cosa: el autor de todo esto es un tal Edvin Hitlner. Buceando en la red su mayor y único mérito parece precisamente haber hecho ese estudio sobre la loteria que tiene en un blog y en un libro. Y de repente a aparece al unísono en media prensa hispana.

 ¿Qué os parece?.

Saludos.

Me parece que, acertadamente, no ves/lees demasiadas "noticias". Es decir: cosas así no deberían sorprenderte en absoluto, al contrario, la sorpresa debería ser que un "medio de comunicación" dijese alguna vez algo útil o con sentido (no es que no pueda ocurrir, la teoría cuántica nos dice que es posible, aunque la probabilidad debe ser menor a la inversa de varias edades del universo contadas en milisegundos ;)).

Sobre tu interpretación del asunto, yo también la veo correcta... es decir, no veo cómo interpretar lo que dice la noticia de otro modo.