Autor Tema: Demografía

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

08 Marzo, 2020, 10:37 am
Leído 1336 veces

Azulejo

  • Nuevo Usuario
  • Mensajes: 3
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola, tengo una duda demográfica. En Niger la fertilidad femenina media es de 6,3 hijos mientras que la fertilidad del hombre es de 13,7. La poligamia permite 4 mujeres por cada hombre y esos datos son oficiales. El número de mujeres es superior al de hombres de forma similar a otros lugares del planeta, pero podria considerarse 51/49.
Como es posible la discrepancia entre la tasa de hombres y mujeres si el número de hijos es constante. Se trata de un problema de registro o social pero no biologico? que implicaciones en el analisis demografico tiene eso?
Un saludo
No soy matematico ni cientifico, solo curioso

08 Marzo, 2020, 10:42 am
Respuesta #1

sugata

  • Matemático
  • Mensajes: 2,619
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
La tasa es biológica. Los hombres sólo ponen "la semillita" y tienen 4 mujeres en quien ponerla; sin embargo, las mujeres tienen que parir en un país con una medicina ínfima.
Imagino que mueren incluso en algún parto.
Es una opinión. No es nada matemático.

08 Marzo, 2020, 11:39 am
Respuesta #2

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,066
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

Hola, tengo una duda demografica. En Niger la fertilidad femenina media es de 6,3 hijos mientras que la fertilidad del hombre es de 13,7. La poligamia permite 4 muejres por cada hombre y esos datos son oficiales. El numero de mujeres es superior al de hombres de forma similar a otros lugares del planeta, pero podria considerarse 51/49.
Como es posible la discrepancia entre la tasa de hombres y mujerses si el numero de hijos es constante. Se trata de un problerma de registro o social pero no biologico? que implicaciones en el analisis demografico tiene eso?
Un saludo
No soy matematico ni cientifico, solo curioso

Habría que ver como se calculan esas tasas.

Entiendo tu extrañeza; dado un número de nacimientos si más o menos hay el mismo número de hombres que de mujeres, el número de nacimiento por hombre y por mujer debería de ser muy parecido.

A veces esas tasas se calculan sobre individuos en edad fértil; pero si sólo es eso el matiz supondría que hay más mujeres en edad fértil que hombres en edad fértil; o grosso modo o que hay muchos niños en esa mitad de población hombres. No se si eso es razonable.

¿Dónde has conseguido esos datos?. En un vistazo a vuelapluma por internet no encuentro nada sobre tasas de fertilidad masculina.

Saludos.

09 Marzo, 2020, 09:57 am
Respuesta #3

Azulejo

  • Nuevo Usuario
  • Mensajes: 3
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Pues aquí tienes la página donde se menciona la disparidad, no le llaman tasa media de fertilidad sino tasa media de hijos por hombre y por mujer : https://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/10/18/demographie-le-niger-a-connu-de-grandes-avancees-en-matiere-de-planning-familial_5202857_3212.html.
También he encontrado esta página que explica esas diferencias, a ver si tiene sentido:
 https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2017-9-page-1.htm#
Por cierto en francés.
Gracias

09 Marzo, 2020, 11:32 am
Respuesta #4

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,710
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Pues parece que en l'encadré 2 del artículo que adjuntas tienes la respuesta. La cuestión es que los hombres tienen hijos a una edad bastante más tardía que las mujeres (de media) y durante más tiempo que ellas. A las edades reproductivas quedan menos hombres que mujeres. Si a eso le sumas la poligamia, queda todo bastante explicado.

La paradoja de que hay más o menos el mismo número de hombres que de mujeres y por tanto deberían tener número de hijos medios similares no es tal, porque no tiene en cuenta que las parejas son de generaciones distintas ni que la época fértil del hombre es más larga que la de la mujer, lo que unido a la poligamia hace que pueda tener hijos con mujeres de varias generaciones distintas.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

09 Marzo, 2020, 11:55 am
Respuesta #5

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,066
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

La paradoja de que hay más o menos el mismo número de hombres que de mujeres y por tanto deberían tener número de hijos medios similares no es tal, porque no tiene en cuenta que las parejas son de generaciones distintas ni que la época fértil del hombre es más larga que la de la mujer, lo que unido a la poligamia hace que pueda tener hijos con mujeres de varias generaciones distintas.

Conste, que por más que leo, no veo en ningún sitio detallado CLARAMENTE exactamente entre que se divide para hacer esas medias, es decir, que hombres "computan".

Si son hombres entre tal y tal edad; o por ejemplo si sólo computan los hombres que han tenido algún hijo y NO los que han tenido cero (en ese caso todo quedaría explicado, bastaría dicho hiperbólicamente que unos pocos hombres fecundasen a muchas mujeres para subir la media).

Saludos.

09 Marzo, 2020, 12:22 pm
Respuesta #6

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,710
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Yo tampoco encuentro una definición precisa, pero me imagino que será igual o parecido al de las mujeres.
En el caso de las mujeres se calculan primero las tasas específicas por edad (n° de nacimientos de mujeres en edad x/n° de mujeres en edad x) y luego se suman estas tasas específicas para obtener la tasa global de fecundidad. Normalmente se restringe a mujeres en edad fértil (de \( 15 \) a \( 50 \) años o algo así) pero la diferencia con todas las edades debería ser pequeña pues hay pocas mujeres que tengan hijos fuera de esas edades.

Lo que seguro que no computan es únicamente los hombres que han tenido hijos. Tienen que computar todos los hombres para que salga una tasa comparable a la de mujeres. Lo que no sé es si hay alguna restricción de edad (edad fértil masculina) como en el caso de mujeres, pero igual que en las mujeres no debería marcar grandes diferencias.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

09 Marzo, 2020, 12:31 pm
Respuesta #7

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,066
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

Yo tampoco encuentro una definición precisa, pero me imagino que será igual o parecido al de las mujeres.
En el caso de las mujeres se calculan primero las tasas específicas por edad (n° de nacimientos de mujeres en edad x/n° de mujeres en edad x) y luego se suman estas tasas específicas para obtener la tasa global de fecundidad. Normalmente se restringe a mujeres en edad fértil (de \( 15 \) a \( 50 \) años o algo así) pero la diferencia con todas las edades debería ser pequeña pues hay pocas mujeres que tengan hijos fuera de esas edades.

No se si estoy espeso o estoy siendo demasiado literal interpretando lo que dices. Pero tal como lo entiendo así si una mujer de cualquier edad tiene un hijo, esas tasas por edad serían siempre uno. Sumadas darían una tasa igual al número de edades considerada (pues si es de 15 a 50) una tasa de 36... pero eso no es razonable. No entiendo muy bien a que te refieres...

Me frustra un poco todo esto, porque es todo muy sencillo si simplemente en algún sitio pone claramente la fórmula de la tasa.

Saludos.

09 Marzo, 2020, 12:46 pm
Respuesta #8

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,710
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
No entiendo muy bien lo que dices la verdad.
Todo esto es referido a un año y un área geográfica fijada.
Por ejemplo, España en 2019. Cuentas el número de mujeres con \( 15 \) años que han tenido un hijo en \( 2019 \), y lo divides por la población total de mujeres de edad \( 15 \) años en 2019 (como la gente cumple años la cantidad de mujeres de edad \( 15 \) a principios y a final de año no es la misma y se hace una media, pero esto no es muy importante). Esto es la tasa específica de fecundidad a edad \( 15 \). Como no todas las mujeres de \( 15 \) años en España han tenido hijos, esto te dará un número que está estrictamente entre \( 0 \) y \( 1 \). Ahora haces lo mismo para cada edad de \( 15 \) a \( 50 \) años (siempre para \( 2019 \) en España), y sumas todos los números obtenidos.

Este número final es la tasa total de fecundidad, y lo puedes interpretar como el número medio de hijos que tiene una mujer a lo largo de su vida fértil, suponiendo que a lo largo de su vida las tasas específicas por edades se mantuvieran constantes.

PD: Si buscas por "total fertility rate" encontrarás fórmulas, aunque es lo mismo que te he puesto. Lo que no encuentro por ningún lado es la versión masculina.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

09 Marzo, 2020, 12:59 pm
Respuesta #9

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,066
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

No entiendo muy bien lo que dices la verdad.
Todo esto es referido a un año y un área geográfica fijada.
Por ejemplo, España en 2019. Cuentas el número de mujeres con \( 15 \) años que han tenido un hijo en \( 2019 \), y lo divides por la población total de mujeres de edad \( 15 \) años en 2019 (como la gente cumple años la cantidad de mujeres de edad \( 15 \) a principios y a final de año no es la misma y se hace una media, pero esto no es muy importante). Esto es la tasa específica de fecundidad a edad \( 15 \). Como no todas las mujeres de \( 15 \) años en España han tenido hijos, esto te dará un número que está estrictamente entre \( 0 \) y \( 1 \). Ahora haces lo mismo para cada edad de \( 15 \) a \( 50 \) años (siempre para \( 2019 \) en España), y sumas todos los números obtenidos.

Lo que digo es... si TODAS las mujeres de cualquier edad tienen un hijo (por poner un ejemplo sencillo)

Para 15, años te sale tasa 1.
Para 16, años te sale tasa 1.
Para 17, años te sale tasa 1.
Y así hasta 50 años

Si sumamos:

\( 1+1+1+\ldots+1=36 \)

¿Sería esa la tasa?.  ???

No se si te refieres a la media de esa suma; pero entonces no se estaría teniendo en cuenta que quizá de alguna edad hay pocas mujeres y de otra es mucha y se le esta dando el mismo peso en esa media.

No sé, a lo mejor estoy muy despistado...  :P

Saludos.

09 Marzo, 2020, 01:09 pm
Respuesta #10

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,710
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Ah, ya entiendo. Sí, claro, sería \( 36 \).

Lo que cuadra con la interpretación del número medio de hijos ya que si todas y cada una de las mujeres tienen un hijo por año desde los \( 15 \) hasta los \( 50 \) años, cada mujer tendrá \( 36 \) hijos a lo largo de su vida y por tanto el número medio de hijos por mujer a lo largo de su vida será \( 36 \).

Eso sí, pobres mujeres...  ;D
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

09 Marzo, 2020, 01:20 pm
Respuesta #11

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,066
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

Ah, ya entiendo. Sí, claro, sería \( 36 \).

Lo que cuadra con la interpretación del número medio de hijos ya que si todas y cada una de las mujeres tienen un hijo por año desde los \( 15 \) hasta los \( 50 \) años, cada mujer tendrá \( 36 \) hijos a lo largo de su vida y por tanto el número medio de hijos por mujer a lo largo de su vida será \( 36 \).

¡Vale si!, ahora ya le veo sentido. Estaba enfocándolo fatal...

Entonces si tiene sentido valores diferentes aunque la población total sea la misma; por ejemplo 12 individuos en tres rangos de edades y en total 3 hijos.

No es lo mismo, por decir algo

1 hijo en 1 individuo de rango tipo 1
1 hijo en 10 individuo de rango tipo 2
1 hijo en 1 individuo de rango tipo 3

da una tasa \( 1+0.1+1=2.1 \)

1 hijo en 4 individuo de rango tipo 1
1 hijo en 4 individuo de rango tipo 2
1 hijo en 4 individuo de rango tipo 3

da una tasa de \( 0.25+0.25+0.25=0.75 \)

Saludos.

09 Marzo, 2020, 01:30 pm
Respuesta #12

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,710
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Sí, exacto. La tasa tiene en cuenta la estructura de edades de la población y las edades a la que se tienen los hijos.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

09 Marzo, 2020, 01:58 pm
Respuesta #13

sugata

  • Matemático
  • Mensajes: 2,619
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
La tasa es biológica. Los hombres sólo ponen "la semillita" y tienen 4 mujeres en quien ponerla; sin embargo, las mujeres tienen que parir en un país con una medicina ínfima.
Imagino que mueren incluso en algún parto.
Es una opinión. No es nada matemático.

Parece que pasó inadvertido mi mensaje, pero creo que ahí está el tema.

09 Marzo, 2020, 02:58 pm
Respuesta #14

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,710
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
La tasa es biológica. Los hombres sólo ponen "la semillita" y tienen 4 mujeres en quien ponerla; sin embargo, las mujeres tienen que parir en un país con una medicina ínfima.
Imagino que mueren incluso en algún parto.
Es una opinión. No es nada matemático.

Parece que pasó inadvertido mi mensaje, pero creo que ahí está el tema.

Tienes parte de razón  con la poligamia, pero creo que no tanta con lo de la mortalidad al dar a luz. La cuestión es que estas tasas (el número medio de hijos por mujer/hombre) no es el número medio de hijos real de una determinada generación, sino el que tendría una población de mujeres/hombres a lo largo de su vida suponiendo que:
1) Las tasas específicas por edad (proporción de hijos que tienen las mujeres en una edad dada) son fijas a lo largo de la vida de la población.
2) No hay mortalidad, es decir, todas las mujeres llegan vivas al final de su etapa fértil.

Así pues la mortalidad no debería afectar tanto, aunque es cierto que si hay mucha mortalidad femenina bajarán las tasas de fecundidad a edades altas. Pero igualmente, si miras la estructura por edades de Nigeria no parece que haya mucha diferencia entre hombres/mujeres en cualquier edad.

Lo que se planteaba aquí es la aparente paradoja de que si hay el mismo número de hombres que mujeres (más o menos) y los hijos obviamente son entre los hombres y las mujeres, parece que deberían tener parecido número medio de hijos.
Creo que la mejor explicación a esto es que aunque en cada generación hay más o menos los mismos hombres que mujeres, los hombres tienen hijos a edades más altas, y por tanto con mujeres de generaciones distintas a la suya, de manera que hay menos hombres que mujeres (pues hay menos gente de edad más alta). Y por otro lado la poligamia hace que cada hombre de una generación pueda tener hijos con diversas mujeres, quizás de distintas generaciones.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

09 Marzo, 2020, 10:26 pm
Respuesta #15

Azulejo

  • Nuevo Usuario
  • Mensajes: 3
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Gracias por vuestras aportaciones, en esta ultima creo ver algo de luz:

"Creo que la mejor explicación a esto es que aunque en cada generación hay más o menos los mismos hombres que mujeres, los hombres tienen hijos a edades más altas, y por tanto con mujeres de generaciones distintas a la suya, de manera que hay menos hombres que mujeres (pues hay menos gente de edad más alta). Y por otro lado la poligamia hace que cada hombre de una generación pueda tener hijos con diversas mujeres, quizás de distintas generaciones."

El tema de la época fértil mas extensa del hombre suena bien, y me da a entender que los cálculos no son, como decirlo, un corte en el tiempo, sino un estudio que perdura a lo largo del tiempo, aunque no tengo claro si esos datos no son anuales? No obstante, el tema de la poligamia no me convence ya que si un hombre tiene 4 mujeres, eso implica que hay 3 hombres que se quedan sin poder reproducirse al no poder tener relaciones (entiendo que la capacidad económica debe ser crucial en esto) y por lo tanto en el momento de poner un numerador y un denominador en la formula el resultado debe dar igual que el de las mujeres...
Otra cosa seria hacer un calculo social, los hijos que se piensa que son de los hombre y un calculo genético, los que realmente lo son, y podría ser que muchos de los hijos lo son socialmente pero no genéticamente.
Un lío para mi que no soy nada matemático ni estadístico ni demográfico. 

Otra cosa seria hacer una simulacion, 10 hombres y 10 mujeres, 3 bigamos, 4 monogamos y 3 celibes, tienen 73 hijos(7.3 de media) y al calcular la media sale identica para hombres y mujeres, pero no es un calculo prolongado en el tiempo, es puntual

Saludos

09 Marzo, 2020, 10:34 pm
Respuesta #16

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,066
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

El tema de la época fértil mas extensa del hombre suena bien, y me da a entender que los cálculos no son, como decirlo, un corte en el tiempo, sino un estudio que perdura a lo largo del tiempo, aunque no tengo claro si esos datos no son anuales? No obstante, el tema de la poligamia no me convence ya que si un hombre tiene 4 mujeres, eso implica que hay 3 hombres que se quedan sin poder reproducirse al no poder tener relaciones (entiendo que la capacidad económica debe ser crucial en esto) y por lo tanto en el momento de poner un numerador y un denominador en la formula el resultado debe dar igual que el de las mujeres...

¿Te has fijado en los mensajes anteriores donde se comenta como se hace el cálculo?.

Ah, ya entiendo. Sí, claro, sería \( 36 \).

Lo que cuadra con la interpretación del número medio de hijos ya que si todas y cada una de las mujeres tienen un hijo por año desde los \( 15 \) hasta los \( 50 \) años, cada mujer tendrá \( 36 \) hijos a lo largo de su vida y por tanto el número medio de hijos por mujer a lo largo de su vida será \( 36 \).

¡Vale si!, ahora ya le veo sentido. Estaba enfocándolo fatal...

Entonces si tiene sentido valores diferentes aunque la población total sea la misma; por ejemplo 12 individuos en tres rangos de edades y en total 3 hijos.

No es lo mismo, por decir algo

1 hijo en 1 individuo de rango tipo 1
1 hijo en 10 individuo de rango tipo 2
1 hijo en 1 individuo de rango tipo 3

da una tasa \( 1+0.1+1=2.1 \)

1 hijo en 4 individuo de rango tipo 1
1 hijo en 4 individuo de rango tipo 2
1 hijo en 4 individuo de rango tipo 3

da una tasa de \( 0.25+0.25+0.25=0.75 \)

Ahí tienes un ejemplo donde con el mismo total de hijos, y el mismo número de individuos totales, dependiendo de como se distribuyan en cada generación la tasa sale bien distinta. Ahí he jugado con el número de individuos por rango de edad; pero igualmente podía jugarse con el número de hijos en cada rango. Aunque el número de hijos total sea el mismo según como estén distribuidos en cada rango de edad pueden dar tasas bien distintas.

Saludos.

09 Marzo, 2020, 10:51 pm
Respuesta #17

geómetracat

  • Moderador Global
  • Mensajes: 1,710
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Al margen de lo que comenta Luis, esto:

No obstante, el tema de la poligamia no me convence ya que si un hombre tiene 4 mujeres, eso implica que hay 3 hombres que se quedan sin poder reproducirse al no poder tener relaciones

no es cierto, porque la población va evolucionando con el tiempo y no todos los hombres de una generación concreta se casan con mujeres de su misma generación. Por ejemplo, imagínate que cada hombre se casara a los \( 30 \) años con una mujer de \( 20 \) años. A pesar de que en un momento dado hay más o menos la misma cantidad de hombres que de mujeres de una edad determinada, hay bastante más población con \( 20 \) años que con \( 30 \) años (esto lo puedes comprobar mirando la pirámide poblacional). Si hubiera el doble, cada hombre se podría casar con dos mujeres sin problemas.

Ahora cuenta que cada hombre se casa varias veces con mujeres de generaciones distintas, pero más jóvenes que la suya, y verás que no es tan sorprendente que cada hombre se pueda casar con varias mujeres sin que haya hombres que se queden solteros.
La ecuación más bonita de las matemáticas: \( d^2=0 \)

09 Marzo, 2020, 11:57 pm
Respuesta #18

sugata

  • Matemático
  • Mensajes: 2,619
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
A parte, una mujer embarazada no tiene más hijos en 9 meses, pero un hombre en esos nueve meses puede fertilizar a varias mujeres.

10 Marzo, 2020, 01:21 am
Respuesta #19

feriva

  • Matemático
  • Mensajes: 9,077
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
  • No soy matemático, eso es una etiqueta.

A mi no me encaja mucho la justificación que da el artículo. Una razón podría ser que Nigeria es, según datos oficiales, el país del mundo donde más se practica la ablación, la cual da lugar a muchos problemas relacionados con la reproducción y, con esto, la esterilidad femenina podría ser bastante mayor que la masculina. 

Saludos.