Dicho esto por otra parte no parece mala persona
Muy devoto a Rousseau te veo.
y tal como dices la ignorancia y las limitaciones de cada uno son motivos de respeto, no de otra cosa. Por eso lo atiendo como persona y como lector y escritor de este Foro.
Claro, es que si fuera por las tonterías que dice, merecería todo el respeto del mundo. Pero lo que muestra que no es de buena pasta no son las tonterías, sino que vaya diciendo cosas como:
Si después de esto no puedes comprender el motivo por el cuál las potencias superiores al cuadrado no pueden sumar una entera del mismo grado, tal vez sea señal de que las matemáticas no son para ti.
O como
Si no puedes diferenciar una de otra.............¿como pueden pretender interpretar el Teorema de Fermat si no saben interpretar un texto?
En fin.....
O como
Luis, te pido por favor, contesta cada uno de estos interrogantes y demuestra tu cultura científica para zanjar el asunto.
O como
Luis
El mensaje está dirigido a Sugata y a Richard por sus observaciones; tus reflexiones demuestran nula cultura científica, no me interesa ya tu opinión porque eres muy primitivo. Te pareces a una calculadora; devuelves números pero no conoces su significado.
Sobre la segunda nota, no solo es lógica tu identificación -la escribió un mecano como tú-, demuestra también eso mismo; que eres un mecano.
O incluso cuando te dice a ti esto:
Más allá que tus hilos con intentos de demostración no tengan otro fundamento que la imaginación, no es para que los tildes de tonterias carente de interés.
Pues sirven para comparar las propuestas que tienen un fundamento -por ejemplo el 5to caso de factoreo- de aquellas que no lo tienen.
que tú has interpretado muy benévolamente, pero en realidad, si te fijas en la oposición que hace "no tienen otro fundamento que la imaginación" frente a "que tienen un fundamento", verás que lo que te está diciendo es que tus argumentos carecen de fundamento, que son fantasías sin valor.
Y esto sin salir de este hilo, que podría cosechar más por ahí afuera.
Estas afirmaciones son inocuas en este contexto, porque ni a ti ni a mí nos va a quitar el sueño lo que diga Oenitmj, pero si esos dardos caen en un ingenuo que pueda darles un mínimo de credibilidad, pueden ser muy dañinos. Y Oenitmj disfruta despreciando como forma de encumbrarse (aunque a veces revista su actitud como una falsa modestia claramente hipócrita). Por eso no me inspira ningún respeto, ni siquiera lástima.
Tiene mentalidad de matón de barrio, aun nivel más "intelectual", si aceptamos un término que le viene grande, pero la mentalidad es la misma. Por ejemplo, en varias ocasiones reprocha a unos que salgan en defensa de otros. Es como el matón que busca una víctima a la que machacar y considera "injusto" que alguien acuda en su defensa porque "con él no se ha metido". Y mucho más lamentable me parece que diga cosas como ésta:
PROFESOR CARLOS
Por respeto a su profesión nunca le he respondido con el mismo tenor con el cuál usted se ha dirigido.
Dejando de lado la contradicción de que Luis tiene la misma profesión que yo, pero a él no ha dejado de darle estopa (no sé si es que me quiere dar envidia), lo significativo es que, al parecer, si yo soy profesor, ha de respetar mi profesión pero a ti, o a Richard, o a Martiniano, a ésos si que los puede tratar como trapos.
Yo no creo que su historia sea una impostura. Pero alguien que es capaz de expresarse como lo hace y de entender ciertas cosas, como mínimo posee un cierto grado de espíritu crítico capaz de autovalorarse. Dicho de manera burda: OENITMJ, LO SABES. Pero claro, lo que pasa ahora es que a esta altura de la película ya es prisionero de su "personaje" y no se va a bajar del burro, como dice la expresión. Es una lástima, el caso es que dentro de Oenitmj hay una persona razonable que tiene "cura" -entiéndase-; que en cierto modo está gritando: ¡salvadme!.
No puedo compartir tu juicio de que Oenitmj sea buena persona. Es un depredador "intelectual": a cualquiera que juzgue más débil que él, que pueda argumentar menos o no sepa defenderse, lo intenta triturar, léase despreciar, tratarlo de ignorante para abajo, etc. Y aquí no, pero en otros contextos es muy fácil minar así la autoestima de mucha gente.
Y, ya que estoy por aquí, contestaré a esto:
PROFESOR CARLOS
[...] En un escrito anterior, ya le había señalado que había dejado ex profeso las faltas de ortografía para que usted pudiera mostrarse tal cuál es;
Creí que había entendido, pero por las dudas, ahora al despedirme volví a dejar errores porque intuía que usted no podría con su genio y veo que no me equivoqué......con la diferencia que en esta ocasión sí adjunto el link;
https://magnet.xataka.com/que-pasa-cuando/los-que-corrigen-las-faltas-de-ortografia-a-los-demas-son-unos-capullos-lo-dice-la-ciencia
Juegas con ventaja. Yo había pensado en incluir errores matemáticos en mis mensajes para que me los reprocharas, pero luego pensé que no sería buena idea, porque probablemente me los aplaudirías, y no me apetecía pasar por el mal trago de recibir tus aplausos. Así que no me quedaba más opción que ver cómo reaccionabas cuando te señalan tus defectos para llegar a este razonamiento:
Si alguien que te señala defectos reales es un capullo, ¿a qué exponente hemos de elevar la palabra "capullo" para aplicártela a ti, que no paras de señalar defectos irreales en los demás? ¿Tendrá que ser mayor o menor que \( \mathfrak c \)?
Por otra parte, ahora que se supone que ya has demostrado cuál es mi personalidad, ya podrías dejar de dejar faltas de ortografía intencionadas en tus mensajes. ¿Por qué sigues dejándolas? ¿También las has dejado en tus intervenciones en otros foros para que yo las encuentre?
