No pienso responder con mis observaciones tras haber insultado a Luis Fuentes.
No, hombre, no. Eso no es así. Imagina que yo programo un ordenador para que construya frases más o menos coherentes a partir de un vocabulario de forma aleatoria, y una de las frases que genera mi programa resulta ser "Luis tiene nula cultura científica". ¿Considerarías que mi programa —o yo, por ser su programador— habríamos insultado a Luis? Nooo. Lo único que habría pasado es que un generador de disparates habría generado un disparate que, en caso de haber sido generado por un ser racional, hubiera sido un insulto hacia Luis, pero no es lo mismo.
Igualmente, debes ver a Oenitmj, como lo que es, como un generador de disparates. No hay nada en ninguno de sus mensajes que no sea un disparate. Confieso que el único mensaje suyo que me dio escalofríos fue uno en el que dijo algo así como que mis libros le parecían interesantes, pero, aunque yo mismo me razoné que no debía preocuparme por ello, que era una mera afirmación aleatoria entre muchas otras, él mismo disipó el menor temor más tarde cuando puso en evidencia que no entiende nada de ellos.
Por eso, si Oenitmj dice que Luis tiene nula cultura científica, o cualquier otro de sus halagos, debes tomártelo con la misma seriedad con la que debes tomarte todo lo que dice sobre "la generalidad de la suma" y demás. No puede haber nadie tan tonto para tomarse en serio nada de lo que dice, sea un insulto a Luis o una "demostración" del UTF. De hecho, esto plantea una duda fascinante: ¿será Oenitmj tan tonto como para creerse sus tonterías? La lógica apunta a que eso es imposible, pero, viendo el aplomo con el que sostiene sus castillos en el aire, ... ¡no puedo dejar de creer que lo es!
En cualquier caso, tanto si las "producciones" de Oenitmj son fruto de una tontería pasmosa o si están bien calculadas, ¡debes reconocer que son geniales! Yo estoy enganchado a ellas. He conocido reivindicadores de Fermat que han afirmado tener una demostración del teorema totalmente ridícula, pero a la que se han aferrado contra viento y marea pese a todas las objeciones. Sin embargo, el caso de Oenitmj es único en su género, porque su argumento es poco menos que irrefutable, porque... ¡no existe! Es el único caso que he conocido de presunto reinvindicador de Fermat que no necesita siquiera un falso argumento para afirmar que lo tiene. ¡Y cómo vas a refutar un argumento, no ya falso, sino inexistente!
¿Te fijas en los pequeños, pero encantadores detalles de su retórica? Por ejemplo, cuando aporta un documento obviamente escrito por él mismo (pretender que tal cúmulo de necedad hubiera podido materializarse en una segunda persona ya excede con creces lo creíble), lo presenta cual Cervantes, como obra ajena, lo que le da pie a autoalabarse así:
Les adjunto 2 notas que he recibido sobre el 5to caso de factoreo para conocer su opinión.
-La primera, muy bien escrita, con un amplio desarrollo y un último párrafo muy interesante.
Cualquiera diría que tratar de defender que existe una prueba simple del UTF sin contar con tal prueba (aunque sea obviamente falsa y ridícula) no tiene recorrido, pero ¡Oenitmj es la prueba viviente de lo contrario! Su dominio de la retórica me tiene encandilado. Es capaz de sortear con un gracejo inimaginable todos los embates sin quedar directamente en evidencia. Quiero decir que, indirectamente, es obvio que todo lo que dice son memeces, pero, ante alguien que no supiera nada de matemáticas y que leyera estos hilos, podría pasar perfectamente como un genio incomprendido. ¿No es algo increíble, aunque cierto?
Por eso, puedes seguir jugando con Oenitmj, tocando botones del generador de disparates a ver cómo reacciona, o no hacerlo si ya te ha aburrido, pero no digas que no lo vas a hacer porque Oenitmj insulta. Piensa que esos (pseudo)insultos son parte de su genialidad retórica: alguien, no ya sin argumentos de peso, sino sin argumentos en absoluto, no tiene más salida concebible para salir airoso de críticas ajustadas que el (pseudo)insulto. Pedir que Oenitmj interprete su papel de genio incomprendido carente de argumentos negándole la posibilidad de escurrir el bulto con (pseudo)insultos sería ya pedir un imposible absoluto. No le puedes pedir a un genio (de la retórica, en este caso) que lleve sus genialidades hasta extremos absolutamente imposibles.
Dicho de otro modo: si te divierte ver cómo Oenitmj aparenta ser un genio incomprendido, debes concederle el derecho a responder en ocasiones con exabruptos, como único medio posible de sostener un papel que ya de por sí parecía imposible
a priori, incluso con tal concesión. Piensa que dichos (pseudo)insultos también confieren un delicado toque de (pseudo)humanidad y coherencia al papel de genio incomprendido, porque es comprensible que un genio incomprendido sienta resentimiento hacia quienes no le comprenden y que ese resentimiento salga a la luz en forma de insultos de tanto en tanto.
Pero, si te lo tomas en serio, podrías caer en aquello de lo que previene una frase (creo que falsamente) atribuida a Kant:
No discutas nunca con un idiota, la gente podría no notar la diferencia.
