Autor Tema: Hilo de Oenitmj

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

05 Diciembre, 2019, 03:44 pm
Respuesta #10

Oenitmj

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 63
  • Karma: +0/-3
  • Sexo: Masculino
Hola Sugata

Celebro tu ocurrencia sobre 4 y 5, la verdad me ha arrancado una sonrisa. :laugh: :laugh: :laugh:

A ver así;

\( (x^2-y^2)/(x-y)=\sqrt{c^{2}} \)

Y es por eso que;

\( x^{n}+y^{n}\neq z^{n} \) , porque la ecuación alude a una suma general o tal vez infinita sea la palabra correcta y esa infinitud está contenida en "x" tanto como en "y".

O sea;

\( x^{n}+y^{n}\neq z^{n}   \because   x+y=\sqrt{z^{2}}  \)

(Te digo más, es lo que explica también el por qué de los logaritmos).

Solo me resta decirte que le otorgues tiempo, por lo general solemos rechazar aquello que no comprendemos o que no se ajusta a nuestras ideas; yo estuve estuve buscando una desigualdad como todos, pero resultó que no era una desigualdad la respuesta sino una igualdad. Pues, no hay diferencia entre la suma de cuadrados, cubos, bicuadrados, potencias 5ta........y así ad infinitum.

La reseña;
Citar
El Teorema de Fermat causa fascinación por ser extremadamente simple de entender en su planteamiento, y sin embargo, extremadamente difícil de demostrar. Esto anima a numerosos matemáticos a intentar encontrar demostraciones más sencillas. En este foro se pretenden recoger y debatir esos intentos, y en general todo lo aristas relacionado con el famoso resultado, siempre con mentalidad abierta pero crítica y rigurosa.

..., está equivocada; es simple de entender su enunciado que es muy distinto al planteamiento. Pues si fuera cierta, no habrían pasado todos estos años. Es una cuestión de filosofía pura.

Bueno, por lo pronto celebremos que desde el inicio del hilo hasta el inicio del día de ayer había 60 visitas, fijate ahora. Estaría bueno que también participen.

Un abrazo.


05 Diciembre, 2019, 05:34 pm
Respuesta #11

sugata

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,666
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Sigo sin verlo.
\( \sqrt[ ]{c^2}=c \) por lo que la igualdad es absurda, perdona que te lo diga.

05 Diciembre, 2019, 06:55 pm
Respuesta #12

Oenitmj

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 63
  • Karma: +0/-3
  • Sexo: Masculino
Hola Sugata

Todo bien hermano, pero recuerda que no soy "yo" quien lo dice, sino ellos;

Spoiler
[cerrar]
:laugh: :laugh: :laugh:

Es el universo que nos dice; \( x^{n}+y^{n}\neq z^{n}   \because   x+y=\sqrt{z^{2}}  \)

Por ello Fermat le escribió a Mersenne que con su hallazgo había superado en mucho a los antiguos. Pues,...¿hace falta que diga que {esta fórmula tan difícil de ver como de aceptar contiene al teorema de Pitágoras y no al revés?

¿Por qué crees que 4+9=13?..........

Recuerda la frase Carl Sagan;
Spoiler
[cerrar]

Solo me resta decirte que le otorgues tiempo, por lo general solemos rechazar aquello que no comprendemos o que no se ajusta a nuestras ideas; yo estuve estuve buscando una desigualdad como todos, pero resultó que no era una desigualdad la respuesta sino una igualdad. Pues, no hay diferencia entre la suma de cuadrados, cubos, bicuadrados, potencias 5ta........y así ad infinitum.

Yo no tengo nada que ver, los números se comportan así  ;)

Sds.

05 Diciembre, 2019, 07:07 pm
Respuesta #13

sugata

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,666
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Debo ser corto, porque sólo veo obiedades en tu razonamiento que no implican nada.

05 Diciembre, 2019, 07:48 pm
Respuesta #14

Oenitmj

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 63
  • Karma: +0/-3
  • Sexo: Masculino
Hola Sugata

No, no eres corto; te repito, de los 17 años de investigación que me ha llevado, 6 años estuve leyendo y releyendo el libro de Fibonacci sin poder ver lo que ahora señalo para todos. Y pude encontrarlo por leer aquello que por lo general no se lee de los libros;...la introducción, lo encontré en la página 13 en palabras no deduciendo símbolos.

La introducción de Paul ver Eecke es majestuosa, ojalá puedas conseguir el libro para admirarlo por ti mismo.

Busqué en la obra de Boecio, en la obra de Nicómaco, en la de Descartes, en Arquímedes -hace unos años se encontró una fracción del palimpsesto-, en Herón, en los 4 tomos de Fermat que clasificó su hijo, en el mismo libro de Diofanto de la editorial Nívola, en la Aritmética de Newton......en infinidad de libros antiguos -en castellano, en inglés, en francés, en latín, en griego- del portal archive.org........en fin.....ufff...

Más estos;

Te digo más, durante casi una década creí como demostración el trabajo que verás al final del web;
https://jmhernandez.tech/pi/pi_cuadr02.htm  , pero me hacía dudar la gran pregunta que al final la exposición no respondía ¿por qué dos potencias superiores al cuadrado no pueden sumar otra?........

Pero cuando vi el libro de Leonardo tuve la intuición que allí debía estar.........y después de 6 años apareció........siempre estuvo a la vista de todos;

\( x^2-y^2=(x+y)(x-y) \)
           
                 

\( x+y=(x^2-y^2)/(x-y) \)   

¿alguien se atreve a negarlo?

Aquí lo tienes en Melancolía, vaya paradoja, gran pintura con la que ilustramos infinidad de libros de ciencia; el 34 es una raíz.
Spoiler
[cerrar]

Y aquí con Descartes, añadir es sumar;
Spoiler
[cerrar]

Ah, y obvio que no podía faltar, los últimos 10 problemas del capítulo 1 contienen la bendita fórmula y solo pude reconocerla luego de encontrarla en el libro de Leonardo. ¿sabes por qué?.......porque aparece con línea horizontal; así que no te desmerezcas, no eres corto.
https://www.nivola.com/detalle_libro2.php?id=161&tipo=COLECCI%D3N:&texto=8%20-%20Epist%E9me

Y no son obviedades lo que ves -puesto que entonces reconocerías el significado y alcance de la fórmula, ...filosofía pura-, sino que tu mente sigue buscando una desigualdad y ello le impide relacionar; y es entendible, si todos transitamos ese camino.

Por ello te repito, dale tiempo al tiempo.

Un abrazo.

06 Diciembre, 2019, 02:06 am
Respuesta #15

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 451
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Oh Oh!!! me contestó... y ahora qué le digo...
Hola, algo explicas mal Oenitmj

Si yo tengo \( x=3 \) e \(  y=4  \) y me pregunto porque si impongo \( z=5 \) resulta que no existe \( n\geq 3 \) natural que permita

\( 3^n+4^n=5^n \)    ??

tu dices que \( 3^n+4^n\neq 5^{n}   \because   3+4=\sqrt{5^{2}}  \) lo cual no es cierto porque \( 3+4=7\neq 5=\sqrt{5^{2}} \)

si tu impones que \( x+y=\sqrt{z^{2}} \)  luego es obvio que nunca se cumple que \( x^n+y^n=z^n \)  y eso no aporta nada a la ciencia... lo mismo da decir que si

\( x+y=z! \) entonces podría afirmar que

\( x^{n}+y^{n}\neq z^{n}   \because   x+y=z! \)  y ya sería un genio.... no estas aportando nada, solo un caso particular de los infinitos que se nos puedan ocurrir... la solución general o la falta de ella no se debe sola a que \( x+y=\sqrt{z^{2}} \) , sino que  lo que estás viendo es que la desigualdad también se cumple cuando \( x+y=\sqrt{z^{2}} \) y también cuando \( x+y=z! \) y también cuando....etc.... la solución general o la falta de ella  se debe a otra causa y no la que expones.
 
Saludos  \(\mathbb {R}^3\)

06 Diciembre, 2019, 02:20 pm
Respuesta #16

Oenitmj

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 63
  • Karma: +0/-3
  • Sexo: Masculino
Hola Richard R Richard

Gracias por participar.

En atento a tus observaciones, me obligas a reiterar que antes de compartir lo que señalo me dediqué a leer durante semanas cada hilo del foro sobre el tema que nos ocupa -desde el primer mensaje allá por el año 2006 a la fecha- para no obligar a nadie, precisamente, a repetirse indefinidamente.

Imagina -solo como burda comparación- que cada evento deportivo deba reiniciarse una y otra vez a pedido de los espectadores que llegan tarde al mismo y también de los televidentes que se van sumando a la transmisión a medida que encienden sus televisores.......¿te imaginas?

Puedo entender que por desconocido no merezca que leas mis escritos aquí en el foro desde el inicio -yo sí leí los tuyos y los de todos- pero por lo menos te sugiero leer el libro de Diofanto y el de Leonardo, pues, he citado las páginas y las secciones para que cualquiera pueda advertirlo por sí mismo.

Ellos sí merecen ser leídos.

Por último, reitero que no impongo nada, que no tengo nada que ver sobre como se comportan los números. ¿hace falta que inserte de nuevo la frase de Carl Sagan?

Ok, la inserto de nuevo;
Spoiler
[cerrar]

Bueno, ya que estamos;
\( x^{3}+y^{3}\neq z^{3}   \because   x+y=(x^2-y^2)/(x-y) \)

\( x^{4}+y^{4}\neq z^{4}   \because   x+y=(x^2-y^2)/(x-y) \)

\( x^{5}+y^{5}\neq z^{5}   \because   x+y=(x^2-y^2)/(x-y) \)

                                 \( \vdots \)

\( x^{n}+y^{n}\neq z^{n}   \because   x+y=(x^2-y^2)/(x-y) \)

Luego, ya que estamos;

3+4=7 porque 3+4=\( \sqrt[ ]{21+28} \).........más claro........

Pero ejercita tu memoria, pues aquí en el foro se dio por demostración -incorrecta pero no es el punto- hace unos años un trabajo sobre UTF 4 -incluso con aplausos- y sin embargo siguen apareciendo nuevos hilos con nuevas propuestas. ¿por qué directamente no remiten a esa "demostración" a los nuevos interesados en el UTF 4?. O sea, creo que las contradicciones debes buscarlas en otros escritos.

Un abrazo.

07 Diciembre, 2019, 07:45 pm
Respuesta #17

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,123
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

Pero ejercita tu memoria, pues aquí en el foro se dio por demostración -incorrecta pero no es el punto- hace unos años un trabajo sobre UTF 4 -incluso con aplausos- y sin embargo siguen apareciendo nuevos hilos con nuevas propuestas. ¿por qué directamente no remiten a esa "demostración" a los nuevos interesados en el UTF 4?. O sea, creo que las contradicciones debes buscarlas en otros escritos.

No se les remite, porque en esos hilos no se buscan demostraciones ya conocidas del teorema, sino que los distintos usuarios pretenden proponer demostraciones alternativas. No tendría sentido remitirlos a otra demostración.

En el foro damos "voz" a quien quiera plantear sus ideas al respecto a nuevas pruebas del Teorema de Fermat; la realidad es que la mayoría de las veces son ideas ingenuas con errores troncales y gruesos; otras, las menos por suerte, son como en tu caso directamente sinsentidos.

Saludos.

08 Diciembre, 2019, 02:36 am
Respuesta #18

Oenitmj

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 63
  • Karma: +0/-3
  • Sexo: Masculino
Luis

Es una pena para el foro que la obra de Diofanto o la de Leonardo de Pisa no te despierte la misma sensibilidad que un escueto comentario.

Es cierto lo que dices sobre las ideas de los aficionados, fíjate que los aportes de esa gentuza como Pitágoras, Tales, Fermat, Descartes, Leibnitz, Ramanujan o Mandelbrot -solo por nombrar algunos ehh- o han sido poco relevantes o eran temas conocidos por cualquiera........

Y eso en matemáticas, ni hablemos de los aficionados como Edison metiendo su nariz en la electricidad o los hermanos Wright que eran dos bicicleteros vulgares molestando a los "expertos" -así como tu- de la física "que ya volaban"......

La verdad que está buena esa idea que comentas acerca de no referir las consultas a una prueba dada, incluso se puede aplicar a la física.
Por ejemplo en el foro de física si alguien consulta sobre las leyes del movimiento planetario obtenidas por Kepler se le puede dar las tablas de Tycho Brahe y que cada cual vaya determinando según su parecer. O también se puede aplicar en la medicina, por ejemplo -se me ocurre-, con la vacuna antirrábica; si alguien es mordido por un perro en vez de darle la vacuna antirrábica se le puede dar un conejo y que "vea" si puede rehacer los experimentos de Luis Pasteur, y si acierta vive.......y si se equivoca......bueno.....pobre. Que buena idea, me encanta.

Ya que estamos, te consulto acerca de ¿como son las ideas ingenuas, con errores troncales y gruesos, pero con sentido??, y además si tienes a mano algún ejemplo de expresión contradictoria. ;)

Otra cosa, a veces me pregunto que habrá querido significar Descartes cuando señaló; "no tengo a la ciencia por oficio"...., como te tengo fe, estoy seguro que alguna idea debes tener al respecto.

Saludos.



08 Diciembre, 2019, 09:32 pm
Respuesta #19

Luis Fuentes

  • el_manco
  • Administrador
  • Mensajes: 47,123
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

Es una pena para el foro que la obra de Diofanto o la de Leonardo de Pisa no te despierte la misma sensibilidad que un escueto comentario.

Cualquiera puede leer tus aportaciones y referencias a esas obras en el foro; si son tan clarificadoras y estupendas, que despierten o no mi sensibilidad, no afectará a su disfrute por parte de otros usuarios.

Por otra parte, la Capilla Sixtina despierta en mi una gran sensibilidad; ahora si alguien me dice que la contemple para descubrir la prueba del Teorema de Fermat, me parecerá una solemne tontería. Y en ese contexto y en el mejor de los casos no despertará en mi más que indiferencia.

Respecto al comentario quise simplemente responder a una pregunta que hiciste; aun siendo retórica invitaba a una analogía a todas luces inexistente.


Citar
Es cierto lo que dices sobre las ideas de los aficionados, fíjate que los aportes de esa gentuza como Pitágoras, Tales, Fermat, Descartes, Leibnitz, Ramanujan o Mandelbrot -solo por nombrar algunos ehh- o han sido poco relevantes o eran temas conocidos por cualquiera........

En mi último mensaje no he hablado en ningún momento de aficionados, sino simplemente usuarios. Por otro lado si pretendes poner a esa lista de personajes ilustres del conocimiento como aficionados, el calificativo es más que discutible; la mayoría de ellos recibieron una fuerte formación académica y cultural (cada uno en su contexto histórico, claro) desde sus años más tempranos. Sino pretendías eso, no se a que viene la ironía.

Citar
Y eso en matemáticas, ni hablemos de los aficionados como Edison metiendo su nariz en la electricidad o los hermanos Wright que eran dos bicicleteros vulgares molestando a los "expertos" -así como tu- de la física "que ya volaban"......

Más de lo mismo.

Por zanjar este asunto y más allá de mis prejuicios respecto a que alguien pueda aportar algo relevante sobre el Teorema de Fermat, como ya te he dicho en otra ocasión, yo leo y valoro los aportes de cada uno independientemente de que se llaman fulanito o menganito; de hecho yo no sé quien hay detrás de Nick. Cuando alguien da en el clavo no tengo inconveniente en reconocérselo, como aquí:

http://rinconmatematico.com/foros/index.php?topic=76985.0
 
Citar
La verdad que está buena esa idea que comentas acerca de no referir las consultas a una prueba dada, incluso se puede aplicar a la física.
Por ejemplo en el foro de física si alguien consulta sobre las leyes del movimiento planetario obtenidas por Kepler se le puede dar las tablas de Tycho Brahe y que cada cual vaya determinando según su parecer. O también se puede aplicar en la medicina, por ejemplo -se me ocurre-, con la vacuna antirrábica; si alguien es mordido por un perro en vez de darle la vacuna antirrábica se le puede dar un conejo y que "vea" si puede rehacer los experimentos de Luis Pasteur, y si acierta vive.......y si se equivoca......bueno.....pobre. Que buena idea, me encanta.

De nuevo pones ejemplos y analogías que NADA tienen que ver con lo que estábamos hablando. Los hilos a los que me refiero sobre el Teorema de Fermat son aquellos donde los usuarios a sabiendas de que hay una demostración aceptada por la comunidad matemática como la de Wiles, pretenden aportar una demostración sencilla del Teorema.

Siguiendo con tu analogía es como alguien que sabe de sobras que existe una vacuna contra la rabia, pretende proponer una alternativa hecha con agua y sal... en fin.

Citar
Ya que estamos, te consulto acerca de ¿como son las ideas ingenuas, con errores troncales y gruesos, pero con sentido??, y además si tienes a mano algún ejemplo de expresión contradictoria. ;)

Pues puede ser la diferencia entre pretender ir a la Luna montado en una zanahoria o pretender ir montado en un avión convencional; es cierto que a la hora de la verdad ambas cosas son imposibles, pero es razonable considerar más plausible la segunda que la primera.

Saludos.