[Oenitmj]

Profesor Carlos Ivorra

Simplemente creí que un foro que trate del teorema de Fermat, sería lógico suponer que se ha leído como mínimo acerca de Pitágoras, o el libro de Diofanto, o la obra de Fermat o que en un foro de Física, sería lógico suponer que se ha leído sobre Aristarco, Ptolomeo, Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Maxwell, Tesla, Einstein, etc..., es decir, "las bases" mismas de la ciencia.

Pero bueno, no sabía que no se podía citar libros.

Me despido saludando atte.

[Carlos Ivorra]

Profesor Carlos Ivorra

Simplemente creí que un foro que trate del teorema de Fermat, sería lógico suponer que se ha leído como mínimo acerca de Pitágoras, o el libro de Diofanto, o la obra de Fermat o que en un foro de Física, sería lógico suponer que se ha leído sobre Aristarco, Ptolomeo, Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Maxwell, Tesla, Einstein, etc..., es decir, "las bases" mismas de la ciencia.

Pero bueno, no sabía que no se podía citar libros.

Por supuesto que puedes citar libros. ¿Quién te ha dicho que no puedes? Si es de lo más gracioso que sabes hacer, sobre todo cuando citas libros que obviamente no entiendes. Dudo mucho que seas capaz de leer y entender cualquier texto de Ptolomeo, Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Maxwell, Tesla o Einstein. Otra cosa es que hayas leído un Reader's Digests que hayas creído entender.

Lo que te vengo repitiendo es que no puedes tratar de ignorantes a la gente que sabe más que tú, ni decirles que no son capaces de entender textos, ni cuestionar sus aptitudes para intervenir en hilos en los que tu intervienes sin aportar el menor argumento.

Voy a añadir algo, no porque tenga interés en debatir contigo —líbrenme los dioses—, sino porque algunas afirmaciones que he hecho evitando matices que obviamente no sabrías captar pueden ser malinterpretadas por otros lectores:

Tengo un amigo al que le gusta la arqueología, y tiene muchos restos arqueológicos: vasijas, estatuillas, etc. Pero mi amigo no está tan loco como para invitarme a cenar y servirme la bebida en una vasija fenicia. Primero porque la bebida se saldría por todas sus grietas, y segundo porque, aunque la restaurara para hacerla funcional, nadie bebería nada de una vasija que a saber cuánta porquería ha acumulado durante milenios.

Las piezas arqueológicas tienen un gran valor histórico, pero hay que estar loco para no entender que, desde un punto de vista funcional, cualquier vaso de plástico comprado en un bazar chino es preferible a una vasija fenicia agrietada, oxidada e impregnada de suciedad.

Con los libros pasa lo mismo. Una cosa es leer a Platón o a Aristóteles por el interés que tiene saber a qué nivel intelectual había llegado la humanidad hace casi tres milenios, y otra cosa muy distinta pretender que sus obras sean una base razonable para cualquier argumentación seria hoy en día. Diofanto tiene un gran interés histórico, pero no puedes (sin hacer el ridículo) ir por ahí recomendando su lectura y al mismo tiempo ignorar todo lo que se ha avanzado desde los tiempos de Fermat hasta hoy en la teoría de números.

Alguien que se lea todos los libros que dices haber leído (aunque es obvio que en muchos casos no es así, sino que conoces meras referencias divulgativas) no conseguiría con ello más que un conocimiento muy rudimentario completamente inadecuado para enfrentarse a cualquier problema serio hoy en día. Cualquier libro moderno barato es mucho más eficiente para aprender algo de provecho que cualquiera de tus clásicos, igual que un vaso de plástico made in PRC es preferible para beber a una vasija fenicia rescatada del fondo del Mediterráneo, sin que eso suponga el menor desprecio hacia el valor arqueológico de la vasija. Concluir que alguien "detesta" los restos arqueológicos porque rechaza beber una coca-cola en una vasija fenicia es razonar... a tu estilo.

[Oenitmj]

Profesor Carlos Ivorra

Es inconcebible que la materia bruta inanimada, sin mediación de algo más, que no es material, deba actuar sobre otra, y afectarla sin contacto mutuo, como debe ser, si la gravitación en el sentido epicúreo le es esencial e inherente. Y esta es una razón por la que deseo que no me atribuya la gravedad innata.
Que la gravedad deba ser innata, inherente y esencial a la materia, de manera que un cuerpo pueda actuar sobre otro a distancia a través de un vacío, sin la mediación de nada más, por y a través de lo cual se puede transmitir su acción y fuerza de un cuerpo a otro, es para mí un absurdo tan grande, que no creo que ningún hombre que tenga una facultad competente de pensar asuntos filosóficos pueda caer en ello.

Por lo demás, no puedo evitar remitirme a mi última respuesta que había cerrado este contrapunto; es obvio entonces que no maneja la retórica como creyó suponer.

Lo saludo atte.

[Eparoh]

Eparoh

Debes observar tu interpretación de textos;

"Solo agrego esto a los libros sobre Fermat que deberías leer antes de intervenir;"

...."esto" hace referencia al link "que te agrego" a los libros -te los cité- sobre Fermat que deberías leer antes de intervenir. A ver, te lo explico de otra manera; a la lista de libros sobre Fermat que deberías leer antes de intervenir "te agrego esto",....o sea, el link sobre retórica para que te des cuenta de tu situación en este contrapunto. ¿Se entiende ahora?....

Oenitmj

Debes observar tu interpretación de textos;

Entendí perfectamente tu comentario, y respondí acorde a ello. Si no tienes nuevos argumentos que aportar, como tu me dijiste a mi, me has decepcionado.

Por ello mismo, ya está, ya declaraste que no sabías del tema; lee el libro de Diofanto de la Editorial Nívola y otros, trata de interpretarlos correctamente y luego podrás opinar. No sabes del tema como has confesado ni puedes interpretar textos y quieres que te expliquen el trabajo de Wiles......¿también opinas en foros de medicina nuclear y pides que te expliquen?

¿Te das cuenta de que me recomiendas un libro de DIVULGACIÓN, no? Porque, todo el rato recomiendas el libro sobre Diofanto de la editorial Nivola y, ya te lo dije, lo he leido. He leido muchos de los libros de la colección de Nivola sobre historia de las matemáticas porque me gusta la divulgación. Pero no son más que eso, libros divulgativos.

De hecho, se me plantea una duda. Ya que tienes tantos conocimientos sobre el tema, ¿qué libros de menos de 50 años de antigüedad, que no sean divulgativos, podrías recomendarnos sobre el UTF?

Por último, que me trates de ignorante no me ofende, pero si eso es lo único que te frena para comenzar a explicar la demostración de Wiles puedo decirte que tengo un grado y un máster en matemática pura. No es cosa de "titulitis" y para nada soy un matemático brillante, de hecho más bien soy mediocre, pero si se que tengo una base sólida por donde empezar . Además, soy bastante obstinado, por lo que si comienzas a explicarme los puntos de la demostración que consideras incorrectos, te aseguro que la iré siguiendo poco a poco y buscaré los conceptos necesarios que no entendiera. No sufras por mi ignorancia y no dejes que te frene, que no es una conversación privada, es un foro público, y alguien podrá sacarle también partido a tus explicaciones.

Espero atentamente tu siguiente evasiva 

Un saludo.

EDITO: Me adelanto a tus posibles respuestas por llamarme a mi mismo "mediocre", diciendo que eso es ya excusa para no comenzar tus explicaciones sobre la demostración de Wiles. Soy un matemático "mediocre" en el sentido de que no soy un gran resolutor de problemas y se que no tengo la imaginación necesaria para hacer ningún aporte realmente relevante. Pero, que conozca los límites de mi propia capacidad en ese aspecto, no quiere decir que no sea capaz de entender matemática avanzada y textos especializados, pues claramente si puedo hacerlo me lleve más o menos tiempo. Así que, adelante con la explicación, de nuevo no dejes que mi ignorancia te frene, que la sabiduria no debe morir en uno mismo 

[Oenitmj]

Eparoh

No entendiste y por ello respondiste así, somos grandes; la mentira descarada no tiene nada que ver con la retórica.

¿Así que el libro La Aritmética de Diofanto publicado por editorial Nívola es de "divulgación"...?, de verdad; ¿tienes conciencia de lo que escribes?
https://www.nivola.com/detalle_libro2.php?id=161&tipo=COLECCI%C3%93N:&texto=8%20-%20Epist%C3%A9me

Adiós, suerte con el tratamiento.
Saludos.

[Eparoh]

Hola.

Eparoh

No entendiste y por ello respondiste así, somos grandes; la mentira descarada no tiene nada que ver con la retórica.

Como gustes.

¿Así que el libro La Aritmética de Diofanto publicado por editorial Nívola es de "divulgación"...?, de verdad; ¿tienes conciencia de lo que escribes?
https://www.nivola.com/detalle_libro2.php?id=161&tipo=COLECCI%C3%93N:&texto=8%20-%20Epist%C3%A9me

Puede que sea la primera vez que tienes razón sobre algo en todo el tema, no se si sentirme avergonzado o ilusionado 
Efectivamente tienes razón en esto, este libro no es de divulgación pues es la traducción de la obra de Diofanto. Pensaba en otro libro ya que Nivola tiene varias colecciones sobre matemáticas, y una de ellas es sobre historia de las matemáticas (pero a nivel divulgativo). Fallo mío.

Aun así, no deja de ser un libro de hace más de 2000 años. Si piensas que no hemos aprendido nada desde entonces, no se porque utilizas Internet en lugar de vivir en el bosque sin electricidad.

Adiós, suerte con el tratamiento.

Como veo que ya recurres a la falta hacia mi persona en más de un mensaje dejaré de responderte. No porque me sienta ofendido, sino porque veo que no tienes más argumentos y ha perdido la gracia y el interés para mi seguir la "conversación".

Un saludo.

[argentinator]

Eparoh

[...]

Adiós, suerte con el tratamiento.
Saludos.

Oenitmj: Te he baneado por 14 días.

[Juan Manuel Tineo]

Viene de aquí.

Otra curiosidad muy simple y tonta. Se basa en la relación directa que tienen los números de la forma 4k+1 con los números triangulares.

\( \displaystyle\sum_{k=0}^n{4k+1}=2k^2+3k+1 \), dando \( 2k^2+3k+1 \) todos los números triangulares de los valores impares.


\( \displaystyle\sum_{k=1}^n{4k-1}=k(2k+1) \), dando \( k(2k+1) \) todos los números triangulares de los valores pares.

RDC

No se trata de otra curiosidad simple y menos tonta, es "la" relación directa de los números triangulares con los números primos de la forma 4k+1 y 4k+3 y además la que origina no solo el último teorema -UTF-, sino también a las otras conocidas sentencias como por ejemplo; el número 21 no se puede descomponer en 2 cuadrados, el área de un triángulo rectángulo Pitagórico no puede resultar un cuadrado y también -para resumir, por que son varias- al teorema de navidad que se deriva también y depende de todas ellas.

Esto es algo que en los 355 años que se lo investiga ni siquiera nos atrevimos a imaginar; al menos que yo sepa, jamás se ha escrito ni un solo párrafo aludiendo a esa posibilidad.
Si en el Triángulo de Pascal se han encontrado varios patrones de relaciones numéricas no debería resultar extraño que lo propio le ocurriera a Fermat con las Ternas Pitagóricas.

Spoiler

Es cierta la afirmación de Fermat sobre lo maravilloso de la demostración del UTF., pero en lo personal me resulta más deslumbrante la demostración sobre la imposibilidad de que el área de un triángulo rectángulo Pitagórico resulte un cuadrado; es tan grande el impacto que invita aplaudir de pie a Fermat por identificarla.

Estamos escribiendo aquí porque un hombre entendió que la cultura de su pueblo era tan valiosa que merecía ser conocida por todos los pueblos del mundo y porque luego de su muerte otro en su honor decidiera crear una gran biblioteca para que su luz invicta despejara las tinieblas.
https://www.youtube.com/watch?v=N1jKI1TJN7o&list=RDN1jKI1TJN7o&start_radio=1

Fue gracias a ello que Diofanto, Xilandro, Bachet de Meziriac y Fermat a través de 1900 años pudieran conocerse……….como ha dicho Carl Sagan en el capítulo 11 de su inmensa serie Cosmos; “los libros rompen los grilletes del tiempo, un libro es la prueba de que los humanos son capaces de hacer magia”.

Enorme gratitud para Carl Sagan, Ann Druyan y a todos quienes posibilitaron Cosmos;

[cerrar]

Fermat alcanzó un genio matemático sin igual, siempre creímos que eran distintos teoremas cuando en realidad reúne a varios en un solo espacio aritmético.

 1  0   1
 3  4   5
 4  3   5
 5 12 13
 7 24 25
 8 15 17
 9 40 41
............
............

El famoso descenso infinito deriva de allí; todo lo otro que Fermat escribió en referencia fue para ocultar, incluso, a Huygens no le reveló nada en su "testamento"; tan solo álgebra.

Las otras sentencias son muy importantes por el respaldo que ofrecen al UTF. ya que si has leído todos los libros publicados sobre el UTF recordaras que en la obra alusiva del escritor Arthur C. Clarke luego de señalar como ridículo el trabajo del profesor Andrew Wiles menciona que de encontrarse algún día la demostración correcta la misma sería indecidible; precisamente por este y por los millones de intentos frustrados en tantos siglos nos da a entender que primaría el escepticismo.

Spoiler

Se puede ver en la traducción al español que la frase original -entre otras- de “ridículamente extensa” escrita por Arthur C. Clarke fue traducida a “pecaba de extensa”…….; una vez más los adoctrinados brindando su obsecuente servicio.
https://www.amazon.es/Last-Theorem-Arthur-C-Clarke/dp/0345470230

Versión en Español;
https://dokumen.pub/el-ultimo-teorema.html

Arthur escribió su última novela a modo de denuncia........para demostrar su desacuerdo a los "Popes" de la ciencia.....hay que ser lelo para no darse cuenta o cínico para negarlo. Y no tiene nada de extraño; las novelas de H.G. Wells son denuncias sociales, está muy claro en La Máquina del Tiempo por ejemplo.

[cerrar]

O sea, gracias a que las matemáticas no son una creación humana; el UTF es correcto porque a su vez las otras sentencias que derivan de el también lo son y viceversa.

Allí, en las Ternas Pitagóricas, puedes descifrar lo señalado; este es el mejor portal de matemáticas en cualquier idioma, ningún otro se le compara ni por el talento de sus creadores, ni por diseño, ni en participación ni por la pericia que se observa en cada intervención de los administradores -aunque tengan una idea equivocada de la teoría de números....y no es poco- por lo cual sería estupendo que apareciera aquí en Español no solo la demostración correcta y única del UTF sino algunas de las otras relacionadas al mismo y que se desconocía. Así, también de paso, serviría -espero- para volver a ponernos los pantalones largos y así honrar a nuestros héroes de la ciencia Española de siglos pasados demostrando independencia de pensamiento en lugar de regurgitar aquello que nos señalan desde Yankilandia y sus satélites; cantando loas a sus payasos como sucede desde que los traidores a nuestra cultura ocupan el poder.

Otra cosa que supo despertar Fermat fue la reflexión de un gran divulgador de la ciencia como lo fue Eric Temple Bell que supo señalar que creía que la humanidad desaparecería antes que pudiéramos resolver el UTF; vaya paradoja, nuevamente los enemigos de la humanidad nos amenazan con sus bombas nucleares.

No solo el profesor Wiles no demostró nada en relación a Fermat, tampoco Euler -salvo el error respecto a Fn-, ni Gauss, ni Cauchy ni nadie.

El trabajo de Euler en relación al caso 25-26-27, los triangulares bicuadrados y los números primos error total, lo mismo Gauss y Cauchy sobre los poligonales.

Spoiler

Link para los NO adoctrinados en la cultura "Anglo";
https://www.larazon.es/cultura/no-digas-spoiler-hay-una-bonita-palabra-en-espanol-que-significa-lo-mismo_2024111368232eb0176f225ec62042fe.html

Te voy a dar una pista develándote la demostración a la Conjetura de Catalán, mal demostrada por el profesor Preda Mihăilescu -al igual que Wiles en relación al UTF-, para que puedas ver la “luz” que el trabajo de Diofanto le brindaba a Fermat;

 3    4   5
 5   12  13
 7   24  25
 8   15  17
 9   40  41
11  60  61
12  35  37
13  84  85
..............
..............

Parece no decir nada, ¿verdad?; bueno, si a partir de la terna 3 cuya última cifra es 5 le restas 3 unidades queda el valor 2, o sea, \[1^2 + 1^2\]
Si a la terna 5 , cuya última cifra es 13 le restas 5 unidades te queda 8 de valor, o sea, 4+4 = \[2^2+2^2\] = \[2^3\]
Si a la terna 7 , cuya última cifra es 25 le restas 7 unidades te queda 18 de valor, o sea, 9+9 = \[3^2+3^2\]
Si a la terna 8 , cuya última cifra es 17 le restas 8 unidades te queda 9 de valor, o sea, \[3^2\]
Si a la terna 9 , cuya última cifra es 41 le restas 9 unidades te queda 32 de valor, o sea, 16+16 = \[4^2+4^2\]

¿se capta como sigue no?........o sea, no es un "invento"; está "allí" y lo "vio" Fermat, un genio sin igual.

Esta es la demostración correcta y no el garabato que presentó el profesor Preda Mihăilescu ......pero; ¿crees que alguien de por aquí levantará la voz?. 

Habrás notado que dejé fuera la terna 4 3 5 que por lo general nunca se incluye; anota las ternas pares una debajo de otra y fíjate que aparece....

De paso, ya que estamos, la otra famosa sentencia de Fermat -que Euler refutó la 5- sobre los números primos denominados "Fn" con los valores \(F_{0}=3\), \(F_{1}=5\), \(F_{2}=17\), \(F_{3}=257\), \(F_{4}=65537\) también la extrajo de las ternas; pues Fermat no "soñaba" ni estaba "poseído" sino que trabajaba con tablas........por ello le escribió al Padre Mersenne que averiguase si Frénicle de Bessy trabajaba de la misma forma.

Pero no se leen con atención sus cartas;

F0 =      -                    -                      3
F1 =      4                   3                      5 
F2 =      8                  15                    17
F3 =     32                255                   257
F4 =    512             65.535              65.537
F5 = 131.072   4.294.967.295   4.294.967.297

https://hal.science/hal-01809658/document
https://matetres14.com/fermat-numeros-primos/
En fin, en 350 años cualquiera podría haber mirado las Ternas y aunque sea plantearse la duda........pero......

Los Gödel, los Mihăilescu, los Wiles, etc...etc... y sus infinitos acólitos le han hecho un gran daño a la ciencia.......y es una lástima que este espacio con su enorme potencial se encuentre dirigido por gallegos adoctrinados al estilo del sangre podrida de Fernando VII. 

Por ejemplo, a Don Marcelino Sanz de Sautuola le hicieron la vida imposible porque era Español -¿se entiende?-, sin embargo, cuando aparece cualquier "trasnochado" en el ámbito "Anglo" de la ciencia ya ves a los gallegos adoctrinados a cantarle loas de genio como en la Revista Muy Interesante o Investigación y Ciencia -que desgraciadamente tuvo que cerrar- y cuanto portal en Español encuentres.
https://www.youtube.com/watch?v=e0v-Tkikx74&t=1005s
https://www.youtube.com/watch?v=hRUl-ft4T6c

Todavía los gallegos adoctrinados no han descubierto que el tesoro no estaba dentro del Glorioso.......sino que el Galeón era el verdadero tesoro......los ingleses sí se dieron cuenta.....bueno, me fui un poco por las ramas.
https://espanaenlahistoria.org/efemerides/primer-combate-del-glorioso-26-julio-1747/

[cerrar]

Para cerrar, fíjate todo lo que es capaz de generar esa aparente simple serie de números triangulares......., te animo y a todos quienes lean este mensaje a observar las ternas y ver aquello mismo que pudo ver Fermat.

Spoiler

Una guía, para descubrir como es la verdadera Teoría de Números, el libro La Aritmética Teórica de los Pitagóricos del autor Thomas Taylor;
https://universaltheosophy.com/tt/1816_Theoretic-Arithmetic.pdf
https://www.amazon.es/Aritmetica-Teorica-Los-Pitagoricos-TAYLOR/dp/8479100931

[cerrar]

Obvio que podría revelarlo y listo, pero entiendo que así no solo evitaría que unos experimenten la epifanía de Fermat, que otros reflexionen acerca de todo cuanto creen saber de matemáticas sino que luego aquellos "unos" puedan advertirles a estos "otros" del estado "psicodélico" al cual llevaron a las matemáticas para así depurarlas.

Se verá como resulta imprescindible sacar a los Cantor, a los Hilbert, a los Gödel, a los Grothendieck, a los Wiles, sus amigotes e infinitos acólitos, a los Harald Helfgott, a los Mochizuki.........y tantísimos otros por el daño causado; como no hay nada épico -al estilo de los antiguos científicos Griegos- para mostrar es que entonces se recurre en algunos casos a darle publicidad a sus "excentricidades psiquiátricas" para generar algo de empatía en el público......luego "el tiempo" hace el resto.....
Una ya típica maniobra publicitaria "Anglo", donde no hace falta agregar que en ello son imbatibles.

[Juan Manuel Tineo]

Viene de  aquí.

Estimado Norges

Ya estabas publicando en Teoría de Números al respecto, aquí es para publicar ideas o trabajos referentes al UTF; además, luego de mi último mensaje en que señalo la relación directa de los números triangulares con los números primos de la forma 4k+1 y 4k+3, el UTF Y el teorema de navidad.........por lo menos lo hubieras hecho en referencia a ello para hacer algún aporte válido.

Si lees cada mensaje publicado y además has leído los más de 25 mil mensajes en Teoría de Números y de ellos, en especial, los más de 7700 referentes al UTF deberías haber advertido que luego de esa reseña cualquier otra mención tiene la misma relevancia que una receta de Paella....

O sea, para ser más claro, luego que alguien -quien fuere- observase que; "hay una relación directa de los números triangulares con los números primos de la forma 4k+1 y 4k+3, el UTF y el teorema de navidad"......¿tiene utilidad seguir insistiendo en jueguitos?

Saludos

[Norges Grey Pérez]

Hola Juan Manuel.

Sí, tienes razón.
Cometí el error sin intención de publicar en este subforo.
Mis disculpas por ello, ya me había ocurrido en otro momento.
Espero que los adminitradores al percatarse lo puedan colocar en el subforo adecuado.

Gracias.