Autor Tema: Intento UTF3 por descenso NO FALSADA (Separado)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

16 Noviembre, 2019, 05:11 pm
Respuesta #10

Fernando Moreno

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 284
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola,

La injusta ironía proferida en tu respuesta solo se condice con un limitado sentido de comprensión de las palabras y el significado de las oraciones.

Para mí no fue ni justa ni injusta; sino un gesto de amabilidad por mi parte.

Las matemáticas no se inventan, sino se descubren. Y lo que se descubre, precisamente, es la relación entre los números; los teoremas se fundamentan y deben fundamentarse en esas relaciones.

El álgebra es un medio que nos permite entender esas relaciones al generalizarlas; sin generalización no hay posibilidad de entendimiento.

Kepler no inventó sus conocidas 3 leyes, sino las descifró. Un poquito de cultura científica es primordial.

¿Y si las matemáticas en parte se inventan y en parte se descubren? ¿Cómo resuelves ahora esta ecuación con "tus números enteros"?

Te consulto;

¿a qué alude para ti la famosa fórmula  \( x^{n}+y^{n}\neq z^{n}  \) ? ¿qué expresa?

La primera acción a emprender para resolver un problema es entenderlo; entiendo que ello no fue lo ocurrido.

¿estás de acuerdo con ello? ¿o vas decir que es muy fácil de entender como expresan muchos a la ligera?

La primera vez que me enfrenté a la "ecuación" pensé: No puede ser, debe existir una solución sencilla. Ahora con los años pienso que la ecuación, lo que nos da a entender, es que los números enteros son una pequeña isla en medio del océano de los números reales. Que son eso: Más reales y quizás por eso más números; aunque a nosotros nos parezcan o puedan parecer "más feos" e intratables.
An expert is a man who has made all the mistakes, which can be made, in a very narrow field. Niels Bohr

16 Noviembre, 2019, 10:39 pm
Respuesta #11

Oenitmj

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 63
  • Karma: +0/-3
  • Sexo: Masculino
Fernando

Considero que la enorme variedad de intentos de demostración son la prueba que la ausencia de esa inocente pregunta es lo que nos une a todos.

También entiendo que la geometría ha sido un motivo importante de confusión. Siendo lógico por entender que la misma era una derivación del Teorema de Pitágoras.

La clave está en una carta de Fermat a Mersenne en la cuál le expresa que con su hallazgo "había superado en mucho a los antiguos" y que ameritaba escribir un libro. O sea, tenía que ser algo superior al trabajo de Pitágoras, Euclides, etc..etc..

Creía entender -equivocadamente- que la misma se refería a una diferencia -por la misma sentencia que hace Fermat- entre la suma de números cuadrados y demás exponentes. Y la otra pista precisamente es que no siempre la suma de dos números cuadrados arroja otro. Por ejemplo 4+9=13.

O sea, tenía que haber "algo" que igualara a la suma de todos los cuadrados y a su vez estableciera una diferencia con cada uno de los otros exponentes.

Y la sorpresa que asaltó a Fermat fue descubrir que no existe diferencia, sino una igualdad.

Y te digo más, el teorema lo podés ver en el hermoso cuadro de Durero, Melancolía, pintura con la que hemos ilustrado infinidad de libros matemáticos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Melancol%C3%ADa_I , pues, el número 34 es la raíz de la suma Fernando.

Estoy seguro que sabes muy bien de los trabajos de Fermat con los cuadrados mágicos
https://www.amazon.es/MATEMATICOS-Ilustraciones-soluciones-Biblioteca-Matem%C3%A1ticos/dp/B00CL9RGVO

Decime, ¿no queda justificado el adjetivo de maravilloso usado por Fermat para su hallazgo?

Fernando, ¿has notado que la suma de cuadrados, también es igual a lo que se deriva del 5to caso factoreo?

Fernando;
\( x^{n}+y^{n}\neq z^{n}   \because   x+y=\sqrt{z^{2}}  \)

Fermat entendió que;
\(  a+b=\sqrt{c^{2}} \)

Pues, la famosa fórmula, sencillamente, alude a la generalidad de la suma. Esa es la correcta interpretación, porque así lo impone ella misma.

Fernando, si divides un número por su raíz........¿vas a obtener algo distinto a su raíz? ¿se entiende ahora el por qué de la sentencia de Fermat?

Huelga decir que si lo has entendido, ya podrás relacionar acerca de ¿qué es lo correcto? en la conjetura de Beal, la ABC, etc...etc....y también te permitirá leer con otros ojos la serie de Fibonacci, la de Fourier,...etc...etc...

La verdad posee un rasgo especial; una vez descubierta, resulta evidente por sí misma.

Fernando;
Estamos en contacto con el hallazgo de Fermat desde la más tierna infancia, y no desde la universidad con las matemáticas "superiores"......

Por el aprecio a la carrera científica de Mario Bunge y Ricardo Miró me había parecido una buena idea compartir esto en tan importante web -en todos los idiomas- sobre matemáticas. Pues juzgo más útiles departir, compartir que debatir.

Invierte la orientación de la tabla de exponentes y lo verás. Fermat, que algo entendía, trabajaba con ella.

Bueno, te saludo atentamente. Y si después lo expresado no lo aceptas, no te culpo, a mí llevo un año aceptarlo.

17 Noviembre, 2019, 12:18 am
Respuesta #12

Fernando Moreno

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 284
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Hola

La verdad posee un rasgo especial; una vez descubierta, resulta evidente por sí misma.

Esto que dices es cierto pero es incompleto. Cuando una verdad resulta evidente sólo para unos pocos, es una especie de verdad mística, basada en experiencias de encuentro muy personales; que es contraria a la de la verdad de la ciencia. Las verdades de la ciencia son aquellas a las que todos pueden acceder una vez que se aceptan las reglas de un determinado método "primario" que todos podemos entender. Y también estas verdades poseen un rasgo especial cuando se llega a ellas.

Te lo dije en su momento, dicho queda lo que has expuesto. No hay más. Y hasta aquí llega tu cruce de camino con el mío. Que ni tú ni yo sabemos por qué ha sucedido. Así es la vida. Y "el dichoso Teorema", que nos hace a todos, a un cierto nivel, iguales de pequeños. Un saludo y suerte 
An expert is a man who has made all the mistakes, which can be made, in a very narrow field. Niels Bohr

17 Noviembre, 2019, 11:23 am
Respuesta #13

Oenitmj

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 63
  • Karma: +0/-3
  • Sexo: Masculino
Fernando

El atribuir a un principio de reflexión el tenor humilde de tu respuesta anterior me llevó a pensar que merecías que te expusiera más datos, veo que me equivoqué; fue como tirarle flores a los chanchos. Tu respuesta a los datos expuestos -no a mi- demuestran que eres un mediocre. 

Tus exposiciones no denotan cultura científica precisamente, así que no te erijas en moderador de la ciencia; pues, las reflexiones vertidas prueban de que lado está el pensamiento medieval, carente de argumentos significativos.

Si abrazaras la cultura científica, habrías llevado adelante el humilde intento de corroborar si invirtiendo la tabla de exponentes -un excel que te lleva 10 minutos- se puede ver lo que te había señalado para aceptarlo u observarme un error sobre el mismo. ¿no te parece?, o sea, lo contrario a como has actuado. Tu "bagaje" de cultura científica solo te permitió una alocución carente de contenido.


"Las verdades de la ciencia son aquellas a las que todos pueden acceder una vez que se aceptan las reglas de un determinado método "primario" que todos podemos entender."...
¿tenés conciencia de este pasaje?

(¿te parece bien que nos comuniquemos con el ministerio de educación para avisar que el 5to caso de factoreo no es verdad porque vos y tus "cumpas" no pueden entenderlo?.....avisame, ehh...)

Tus conocimientos son primarios, más bien primitivos. No puedes interpretar una ecuación, de eso se trata.

El conocimiento no viene a ti mientras lo esperas en una reposera, sino tu debes ir tras el.

La derivación del 5to caso de factoreo está en el mismo libro de Diofanto -ese que no has leído-, tan solo entre el primer capítulo y el inicio del segundo se cuentan 12 problemas con la misma.

Dale, demos por terminado el intercambio porque no tenes nada útil para compartir.

Saludos.

17 Noviembre, 2019, 01:08 pm
Respuesta #14

sugata

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,665
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Insultar y menospreciar no lleva a nada, a parte de estar prohibido en este foro....

17 Noviembre, 2019, 01:11 pm
Respuesta #15

Fernando Moreno

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 284
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
Estimado Oenitmj

Es cierto que no tengo gran cultura científica, como dices y que en matemática puedo ser mediocre; yo diría incluso que peor que mediocre jaja, sé muy poco. No tengo ni la más remota idea de lo que es el 5to caso de factoreo (dicho con ese nombre) ni lo que pretendes al invertir una tabla de exponentes. No obstante sí quería hacer DIANA y me congratula el hecho de haberlo conseguido. Sdos y disculpas si te ha molestado. La libertad para escribir en el Foro no es sólo para ti, también es para mí y para cualquiera que quiera escribir su opinión sea cual sea dentro de las mínimas normas de la educación. Y si no está cómodo con mis respuestas, pues no haber escrito en mi hilo, colega
An expert is a man who has made all the mistakes, which can be made, in a very narrow field. Niels Bohr

17 Noviembre, 2019, 01:28 pm
Respuesta #16

Carlos Ivorra

  • Administrador
  • Mensajes: 9,190
  • País: es
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
    • Página web personal
El atribuir a un principio de reflexión el tenor humilde de tu respuesta anterior me llevó a pensar que merecías que te expusiera más datos, veo que me equivoqué; fue como tirarle flores a los chanchos. Tu respuesta a los datos expuestos -no a mi- demuestran que eres un mediocre. 

Dado que está claro que consideras positivo decirle a cada cual lo que piensas de él (esto es algo que sería discutible, pero no es descabellado), creo que es plausible suponer que tú apreciarás que te hablen a ti con la misma sinceridad con la que tú hablas a otros.

Los prejuicios tienen mala fama, pero son imprescindibles. Si entro en una biblioteca con la intención de buscar un buen libro que leer, lo ideal sería que los leyera todos para formarme un juicio justo de cada uno y así determinar cuáles me han parecido más interesantes y dignos de lectura, pero eso es imposible, así que es imprescindible prejuzgar, es decir, juzgar la posible calidad de un libro antes de haberlo leído.

Eso sí, hay prejuicios razonables y prejuicios infundados y dogmáticos. Si digo "no pienso leer este libro porque lo ha escrito un negro", eso es un prejuicio irracional y absurdo, pues nada permite conjeturar que el color de la piel de un individuo diga nada sobre la calidad de los libros que escribe. En cambio, si digo "no pienso leer este libro porque he leído varios del mismo autor y no me han gustado", eso es un prejuicio razonable. Puede llevarme a error, porque puede ocurrir que ese libro en concreto resulte ser muy diferente a los anteriores que ha escrito el autor y que me gustaría si lo leyera, pero es el tipo de prejuicios que es necesario aplicar, el riesgo que es necesario asumir, si uno quiere buscar un buen libro sin recurrir al plan irrealizable de leerlos todos para juzgarlos correctamente.

Lo mismo se aplica a las personas que dicen ser genios incomprendidos. Hay tanta gente que afirma tener grandes verdades que comunicar, que si uno no aplica ciertos prejuicios y pretende atender a lo que dice cada uno, se encontraría desperdiciando un tiempo considerable y valioso atendiendo a chalados. Los prejuicios razonables tienen un margen de error, por supuesto, pero un margen de error razonable y necesario.

Eso nos lleva a tu caso. ¿Eres consciente de que todos los que leemos tus mensajes, aplicando prejuicios razonables, llegamos a la conclusión de que eres un necio? Tal vez haya algún alma de cántaro que no se haya dado cuenta de ello, pero es poco probable. Tal vez otros no lo expresarían con estas mismas palabras y muchos no te lo dirían por la un sentido de la educación del que tú careces totalmente y yo en parte también, pero, en esencia, estoy convencido de que el 99.9% de quienes leen tus intervenciones en este foro llegan a la conclusión de que eres un necio, es decir, alguien que cree saber mucho y en realidad no sabe nada de nada.

A partir de ahí, caben dos opciones:

1) Que en realidad seas consciente de ello y no te importe, sino que lo que te divierte a ti es trollear, pinchar a la gente diciendo tonterías a ver qué te dicen, y creyéndote tus fantasías de estar en posesión de una verdad que el resto de los mortales no alcanza o no quiere entender. Si es así, no hay problema, puedes dejar de leer esto que te digo, que ya lo sabrás, y sigue con tu show, que yo también lo disfruto con mi ración palomitas.

En tal caso le diría a Fernando que no haga caso de tus impertinencias, que en el fondo son culpa suya por liarse a dialogar con un impresentable. (Es verdad que se metió en tu hilo, pero también que yo me apresuré a sacarlo de él para que no te lo afeara con su participación y no te vieras en la necesidad de replicarle.)

2) La otra opción es que realmente pretendas transmitir algo (e incluso aquí cabría la posibilidad remota de que seas un genio incomprendido). Si es así, entonces es cuando tiene sentido esto que te estoy diciendo: deberías ser consciente de que la imagen que das es que eres un necio mentecato, es decir, alguien que cree saber mucho y no sabe nada y que está "mentis captus", es decir, que tiene la mente prisionera de unas ideas estrambóticas que le llevan hasta rozar la esquizofrenia y pensar que todo el mundo está dominado por farsantes, bla, bla, bla.

Ojo, no te digo esto para entrar en un debate sobre si realmente eres un necio mentecato o si esto sólo son prejuicios erróneos. No tengo ningún interés en discutir con quien todo indicio sugiere que es un necio mentecato. Te lo digo porque, en caso de que realmente quieras transmitir algo, y no digamos ya si resultara que eres un genio incomprendido, lo primero que tendrías que tener claro es que los prejuicios juegan en tu contra: no puedes esperar que la gente preste atención a tus acertijos dado que, por prejuicios razonables, piensan que eres un necio mentecato. El único en este foro que sistemáticamente tiene la paciencia infinita de dedicar su tiempo incluso a los que toda evidencia señala que son necios mentecatos es Luis, y ya te has ocupado de despacharlo.

Por el contrario, tu única opción de comunicar algo, dado que los prejuicios juegan en tu contra, es exponer claramente lo que pretendes transmitir, de forma que pueda seguirse sin el más mínimo esfuerzo, porque la gente está dispuesta a esforzarse por entender algo cuando tiene una mínima sospecha razonable de que lo que trata de entender tiene sentido, pero no si sus indicios son que lo que quieres transmitir son necedades.

Así que te planteo:

¿Eres consciente o no de que todos los que te leemos pensamos que eres un necio mentecato? Observa que no te pregunto si crees ser un necio mentecato (ya supongo que no), sino si eres consciente de que ésa y no otra es la imagen que das, y las consecuencias que ello tiene, que hacen que nadie se tome en serio tus pistas y acertijos.

A partir de ahí, tienes que plantearte si te sale a cuenta hacer el ridículo en internet, tal vez porque eso hinche artificialmente tu autoestima, pues te reafirma en tu presunta superioridad intelectual sobre quienes realmente entienden lo que tú no entiendes, o si te convendría cambiar de estrategia.

Mientras escribía esto ha habido dos respuestas que te reprochan muy sensatamente tu mala educación. Sugata incluso apunta a que tu actitud no está permitida en el foro, lo cual es cierto. Pero, ¿qué hacemos? ¿Expulso a Oenitmj del foro por maleducado o lo dejamos para seguir divirtiéndonos con sus necedades? A mí personalmente me divierten, pero no quisiera divertirme a costa de que otros usuarios se sientan molestos, es decir, si otros se toman en serio sus ofensas como si tuvieran algún fundamento.

Pensad que si Oentmj llama a alguien "mediocre" u otras lindezas que le ha dedicado a Luis, no son más que parte de sus necedades. Si nadie le hace caso cuando habla de su "generalidad de la suma" y desvaríos similares, ¿por qué hay que hacerle caso cuando le dice a uno "mediocre" y cosas peores? ¿No son igualmente necedades a las que es ridículo hacer caso? Yo voto por que nos lo tomemos con sentido del humor y sigamos disfrutando del trolleo, pero si queréis que lo expulsemos, lo expulsamos.

Lo que pasa con los trolls es que si los expulsas, pueden volver con otra identidad (aunque a éste se le reconocería a la legua), mientras que cuando se van, no porque se les eche, sino porque se les quitan las ganas de volver, eso es definitivo.

17 Noviembre, 2019, 01:48 pm
Respuesta #17

Richard R Richard

  • Ingeniero Industrial
  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 451
  • País: ar
  • Karma: +0/-0
  • Sexo: Masculino
  • Oh Oh!!! me contestó... y ahora qué le digo...

¿a qué alude para ti la famosa fórmula  \( x^{n}+y^{n}\neq z^{n}  \) ? ¿qué expresa?


Alude y expresa correctamente, a que no sabes enunciar el teorema de Fermat ... por si no lo recuerdas, la desigualdad hay que probarla para \( n>2 \) , recuerdas a Pitagoras no?, bueno yo sí.

Que en un foro internacional, trates de mediocre a alguien que no conoces ni en fotos, pone la vara de la mediocridad muy por encima de ti.

Incluso da vergüenza, que muestres el mismo "logo" azul y blanco que yo, con ejemplos así nos ven en el mundo, como soberbios sabelotodos, mas bien pensado, sabe nada.

Si quieres imponer tus ideas , demuele todas las críticas negativas, humildemente con pruebas, así lo hacen los verdaderos científicos y estate seguro que de ningún modo lo logran los filósofos charlatanes más o menos leidos...

Saludos  \(\mathbb {R}^3\)

17 Noviembre, 2019, 03:34 pm
Respuesta #18

sugata

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 2,665
  • País: es
  • Karma: +1/-0
  • Sexo: Masculino
Respondiendo a Carlos Ivorra, yo prefiero que no se le banee y comer palomitas como tú.
Respecto a los insultos, se que a la mayoría de los que pasamos por aquí nos resbala bastante.
Respecto a lo que dice Richard R Richard, a mi me caen genial los que tienen ese logo albiceleste, pero como dice el dicho, hay de todo como en botica....

17 Noviembre, 2019, 03:56 pm
Respuesta #19

Oenitmj

  • $$\Large \color{red}\pi\,\pi$$
  • Mensajes: 63
  • Karma: +0/-3
  • Sexo: Masculino
Profesor Carlos Ivorra

El primer mensaje que escribí fue una humilde observación sobre el 5to caso de factoreo. Esa acción fue tildada de falsa e infundada. No habría sido razonable una repregunta del estilo Hola amigo, ¿por qué consideras ello?

He descargado y leído sus libros, sobre todo Algebra, en el cuál al inicio expone una reflexión de Carl G. Hempel; ¿hubiera sido lógico que por ello calificaran su exposición como falsa e infundada y por ello mentira todo lo que sigue?

De paso, le expreso gratitud por compartirlos de forma gratuita. Es un acto loable, sinceramente.
https://miguelmenendez.pro/es/blog/libros-matematicas-gratuitos-carlos-ivorra-profesor-universidad-valencia/
https://www.uv.es/~ivorra/Libros/Libros.htm
 
He descargado y leído sus libros con el mismo interés que los de su compañero Fernando Ravilla o los del portal libros maravillosos o los de Archive.org, en fin
http://www.librosmaravillosos.com/

A luis le pedí disculpas en un correo al email oficial del rincón, luego por este formato en modo privado y en forma pública se aprecia el tenor empleado en mis escritos luego y a pesar de su animosidad por el debate.

A Fernando le escribí como pude haberle escrito a cualquier otra persona del foro en la misma búsqueda, con la única de intención de compartir esa observación. La respuesta que recibí está a la vista. Imagine que uno de sus alumnos o cualquier lector ocasional de algún capítulo de sus libros le expete que usted se cree superior a los demás porque al capìtulo IV de su libro de álgebra lo denomina "Geometría Absoluta". ¿se entiende?

Sobre el mensaje de Richard, ¿le resulta razonable que se inmiscuya en una discusión ajena?, que usted lo haga por Luis, porque es su compañero de trabajo, está bien es entendible ¿pero él?, porque está claro que ni siquiera leyó el historial donde me refiero que la clave es la "no-desigualdad"......que yo impongo así como tampoco Fibonacci impuso su serie, son los números que se relacionan de esa manera. ¿o no?

¿que opinaría usted de una persona que con tan solo leer el primer párrafo de la presentación de su libro tildara de "imposición" la reseña acerca de las dos teorías axiomáticas?
En un pasaje usted señala que "el álgebra elemental no permite formalizar, por ejemplo, resultados como que todo número natural se descompone en producto de factores primos. Ése resultado es aritmético y no algebraico."

Y es eso mismo, precisamente, lo que busco señalar sobre la tabla de exponentes y usted me adjetiva de la forma en que lo ha hecho desde el primer desencuentro que tuve con Luis. Ya había leído su libro, y como me extraño su reacción no quise contestar. O sea, usted escribe en un libro, con acierto, que existen demostraciones estrictamente aritméticas ¿pero si otra persona señala lo mismo es un ridículo, un troll o son ideas para comer palomitas mirando una película?

En arreglo a su pàrrafo, le comparto algo que le va a interesar;
7-El Artel de los segadores, en página número 41.
http://www.librosmaravillosos.com/algebrarecreativa/pdf/Algebra%20recreativa%20-%20Yakov%20Perelman.pdf

Ya que me salió el tema de los libros, le solicito una pequeña digresión; vea si puede hojear los libros de Baldor y los de Yakov Perelman. Considero que es una estética que hay que rescatar para los libros en la educación inicial.
 
Ahora en respuesta directa a su mensaje, quédese tranquilo, no volveré a escribir. Le responderé solo a Feriva -creo que actuo de manera injusta al sacar el hilo, pero bueno...- si a él le interesa completar la criba y si no listo, nada más.

Y sí, claro que ha sido lamentable toda ésta cadena de desencuentros. Solo hice la humilde observación que, casualmente se condice con aquello que usted reseña en su libro -gran libro dicho sea de paso- que la respuesta al teorema de Fermat es solo aritmética y se aprecia al diseñar la tabla de exponentes al revés comprobando así aquello que se deriva del 5to caso de factoreo.

Y reitero, por el aprecio a la carrera científica de Mario Bunge y Ricardo Miró me había parecido una buena idea compartir esto en tan importante web -en todos los idiomas- sobre matemáticas. Entendía que podí significar una gran noticia para ellos como editores. Eso fue todo.

Con sinceridad, lo saludo atentamente.