Profesor Carlos Ivorra
Simplemente creí que un foro que trate del teorema de Fermat, sería lógico suponer que se ha leído como mínimo acerca de Pitágoras, o el libro de Diofanto, o la obra de Fermat o que en un foro de Física, sería lógico suponer que se ha leído sobre Aristarco, Ptolomeo, Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Maxwell, Tesla, Einstein, etc..., es decir, "las bases" mismas de la ciencia.
Pero bueno, no sabía que no se podía citar libros.
Por supuesto que puedes citar libros. ¿Quién te ha dicho que no puedes? Si es de lo más gracioso que sabes hacer, sobre todo cuando citas libros que obviamente no entiendes. Dudo mucho que seas capaz de leer y entender cualquier texto de Ptolomeo, Copérnico, Galileo, Kepler, Newton, Maxwell, Tesla o Einstein. Otra cosa es que hayas leído un
Reader's Digests que hayas creído entender.
Lo que te vengo repitiendo es que no puedes tratar de ignorantes a la gente que sabe más que tú, ni decirles que no son capaces de entender textos, ni cuestionar sus aptitudes para intervenir en hilos en los que tu intervienes sin aportar el menor argumento.
Voy a añadir algo, no porque tenga interés en debatir contigo —líbrenme los dioses—, sino porque algunas afirmaciones que he hecho evitando matices que obviamente no sabrías captar pueden ser malinterpretadas por otros lectores:
Tengo un amigo al que le gusta la arqueología, y tiene muchos restos arqueológicos: vasijas, estatuillas, etc. Pero mi amigo no está tan loco como para invitarme a cenar y servirme la bebida en una vasija fenicia. Primero porque la bebida se saldría por todas sus grietas, y segundo porque, aunque la restaurara para hacerla funcional, nadie bebería nada de una vasija que a saber cuánta porquería ha acumulado durante milenios.
Las piezas arqueológicas tienen un gran
valor histórico, pero hay que estar loco para no entender que, desde un punto de vista funcional, cualquier vaso de plástico comprado en un bazar chino es preferible a una vasija fenicia agrietada, oxidada e impregnada de suciedad.
Con los libros pasa lo mismo. Una cosa es leer a Platón o a Aristóteles por el interés que tiene saber a qué nivel intelectual había llegado la humanidad hace casi tres milenios, y otra cosa muy distinta pretender que sus obras sean una base razonable para cualquier argumentación seria hoy en día. Diofanto tiene un gran interés histórico, pero no puedes (sin hacer el ridículo) ir por ahí recomendando su lectura y al mismo tiempo ignorar todo lo que se ha avanzado desde los tiempos de Fermat hasta hoy en la teoría de números.
Alguien que se lea todos los libros que dices haber leído (aunque es obvio que en muchos casos no es así, sino que conoces meras referencias divulgativas) no conseguiría con ello más que un conocimiento muy rudimentario completamente inadecuado para enfrentarse a cualquier problema serio hoy en día. Cualquier libro moderno barato es mucho más eficiente para aprender algo de provecho que cualquiera de tus clásicos, igual que un vaso de plástico
made in PRC es preferible para beber a una vasija fenicia rescatada del fondo del Mediterráneo, sin que eso suponga el menor desprecio hacia el valor arqueológico de la vasija. Concluir que alguien "detesta" los restos arqueológicos porque rechaza beber una coca-cola en una vasija fenicia es razonar... a tu estilo.
