Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - Richard R Richard

Páginas: 1 2 3 [4] 5 6 7 ... 23
61



 Lo primero que pensé es que la prensa había interpretado mal los cálculos y afirmaciones del "matemático". Así que fui a la fuente:


https://lotterycodex.com/how-to-win-the-lottery-mathematically/


 Y en concreto este punto:


https://lotterycodex.com/how-to-win-the-lottery-mathematically/#Make_a_balanced_odd_and_even_numbers_in_your_combination


..... el autor de todo esto es un tal Edvin Hitlner. Buceando en la red su mayor y único mérito parece precisamente haber hecho ese estudio sobre la loteria que tiene en un blog y en un libro. Y de repente a aparece al unísono en media prensa hispana.


 ¿Qué os parece?.

Tras los pasos de Edvin Hitlner....
He ido por los link que has dado...

Por favor no posteo esto para que sigan los links y tenga más visitas el individuo
el Mr. no tiene publicaciones en sitios como arxiv o la revista Science ( si me falta revisar una mejor fuente de donde se publica por ejemplo para la medalla Fields  aportenmela que busco) o la página de wikipedia, entonces muy importante  no es... hay que tomarlo en serio? es mas importante que Wolfram acaso?


Su publicación esta alojada en una web https://lotterycodex.com/about/ propiedad de intelectual de
Citar
Lotterycodex es administrado por Ebookuity Publishing
K5 Alchemy Unit, Openspace Bldg., 50th Esteban Abada Street,
Loyola Heights, Quezon City, 1108
un lugar en
https://www.google.com/maps/place/Loyola+Heights,+Cd+Quezon,+Gran+Manila,+Filipinas/@14.5493265,120.9258009,11z/data=!4m5!3m4!1s0x3397b7821d6ee395:0xc7012839fb44639f!8m2!3d14.6406248!4d121.0765048

filipinas...

Como un ñato de filipinas opina sobre como ganar la lotería en Europa y termina un argentino buscandolo por internet para intentar "mandarle a colocar bozal" con el mayor respeto a la libertad de expresión, pues se puede escribir de todo, pero que sentido tiene desinformar para ganar 0.15 dolares al dia de publicidad... si eso es lo que gana provisto libremente por su proveedor de internet.

eso lo dice todo,

Mi explicación es

La ciencia no escribe sobre que "es en vano elucubrar sobre posibles combinaciones ganadoras", solo lo hace en ámbitos académicos, libros, no se gana plata en youtube o google si no eres carismático o pateas los tableros con un tema de interés general.

Pero lamentablemente si hay quienes dedican tiempo a postear ideas felices, en internet , que los "incautos" no académicos, compran a clickbait,  y todo suma para el vago que no trabaja duro.

Resumen, los académicos de buena voluntad "pueden" cambiar eso, con solo divulgar el conocimiento del mismo modo, pero claro el negocio de la edición y la propiedad intelectual, a donde se van?
si todo tuviera un trasfondo económico más sencillo, donde editores y publicadores aprovecharan los mismos medios, y no el monopolio de Google o por lo "free" de wikipedia,   todo sería más equilibrado, para encontrar contenidos pro y contra ciencia.

Si se multiplicaran los Santaolalla, Crespo, Cabezón, profe Jose, etc... o videos del tono Ted, veritasuim, mathlogher o simplemente mas sencillos y directos como los del IFT,  c de ciencia, ciencia de sofa, 3blue1brown, mindyourdecision, los 3 chanchitos  por poner algunos ejemplos andaríamos un poco mejor.

Alguos canales como sorprendente, techzone, a veces cometen errores de divulgación otros más por ejemplo el canal genial, pero para gustos no avanzo ...


algunos toman tonos grises o amarillos mejor dicho, para lograr visitas,  como ejemplos pongo astronomía web, RT,dross, etc que ponen gran poder de investigación pero no el servicio de la ciencia sino al bolsillo propio, porque pierden rigor para captar visitas.

Si el periodismo de investigación actual es buscar en esos sitios de divulgación estamos al horno!!!!

Por suerte en matemática es más sencillo ya que nadie en sus cabales afirma 1=0, a menos que sea en tono de desafío intelectual a sus seguidores... esta bien o mal hacerlo?

En fin quizá evitaríamos a tantos terraplanistas, conspiranoicos, herboristeros, médicos de alternativas homeopáticas, ufólogos, parapsicólogos, astrólogos y todas otras clases de locos come mitos, va de propio.

Y en eso un poco la culpa la tiene google, por monopolista de la información, obviamente no podemos darle todo el poder de policía, pero sí puede clasificar el contenido como científico, hipotético teórico, pseudocientífico, o sci fi, y dejarlo disponible, para quien quiera filtrar el tipo de contenido a buscar...

Cada ciencia creo tiene que aportar lo suyo, en esta web se ventila matemáticas, pero he visto lo mismo en física, astronomía e ingeniería, que son temas de mi predilección como habrán notado por las sugerencias aportadas.


Pregunta ¿ Ningún matemático puede lograr más visitas que el innombrable? desde ahora en adelante para que yo sea más promotor de su nombre, pues quizá google cuente como buena fuente a quien es mas nombrado...

En fin el futuro depende de buenas decisiones y del aporte de todos y cada uno. hace años aporto mi granito de arena de este modo, marcando lo que "creo" bueno y lo malo

Saludos

62
Por como me apareció distribuido el texto en el móvil la palabra defectuosa me quedo fuera de la vista, postee lo que viste , luego comencé a buscar el porcentaje de defectuosos, leí bien, y borre mi post, pero era tarde ya lo habías visto.
El problema esta bien resuelto . Si la cantidad de defectos en una caja no depende del contenido de las demás la unión de conjuntos es nula, por la causa que escribes.

63
Te respondo sin  leer nada de ningún lado así que si bien es más verdad que suerte, quizá me equivoque en algo.


La precisión de una medida depende: a. Del instrumento de medición ( \( \surd \)).   no es lo mismo medir con regla que con micrómetro, o ultrasonido
b. De la escala de medición empleada (  [/size]\( \surd \)).  lo mismo , si uso un calibre, de 0.1mm de resolución sera menos preciso que uno de 0.05mm
  c. Del número de cifras significativas utilizado ( [/size]\( \surd \)).  una pieza de 10.53 cm exactos tendrá una medida mas aproximada  si digo que mide 10.5 cm que solo 10 cm
d. De errores cometidos en la medición ( [/size]\( \surd \) ). si te equivocas al medir´, lo que estas leyendo igualmente es  la "medida", que  no representa a la magnitud del objeto, por eso no haces una única medición, sino que haces un promedio de todas las que desees, incluso, si ves el error grosero, lo descartas, pero si es del rango de la precisión del instrumento lo dejas.
  e. Las afirmaciones a y b son las correctas ( [/size]\( \surd \) )   
f. Las afirmaciones a y c son las correctas ([/size]\( \surd \) ).
g. Las afirmaciones b y e son las correctas ( [/size]\( \surd \)).
 h. Todas las afirmaciones anteriores son las correctas ( [/size]\( \surd \) ).
  i. Ninguna de las afirmaciones anteriores son las correctas ( ).


Lo que sigue es poco claro no puedes decir que para determinar el número de cifras significativas debes tener en cuenta el número de cifras significativas... a manos que quieran que marques la perogrullada 
 


  Para determinar el número de cifras significativas de una medición se debe tener en cuenta:a. Del instrumento de medición ( [/size]\( \surd \) ). 
 b. De la escala de medición empleada (  [/size]\( \surd \) ).
  c. Del número de cifras significativas utilizado ([/size]\( \surd \) ).
 d. De errores cometidos en la medición (   ).
 e. Las afirmaciones a y b son las correctas ([/size]\( \surd \)  ) 
 f. Las afirmaciones a y c son las correctas ( [/size]\( \surd \)).
g. Las afirmaciones b y e son las correctas ([/size]\( \surd \) ).
h. Todas las afirmaciones anteriores son las correctas ( ). ).
 i. Ninguna de las afirmaciones anteriores son las correctas ( ).  ?




Saludos

64
Temas de Física / Re: Calcular final de un proyectil
« en: 12 Septiembre, 2020, 02:55 am »

Por energías es fácil darse cuenta.. la energía cinetica final es igual a la energía cinetica inicial más la variación de energía potencial,  estas dos últimas son constantes, la primera es constante.
Es decir no importa el ángulo de salida ni el de llegada, el módulo de la velocidad al tocar el suelo es el mismo...

Pero veamos si sale por cinemática

supongamos el modulo de la velocidad \( v_o \), un ángulo \(  \theta \) de salida  y un desnivel \( h \)

en ele eje x , la velocidad es constante  \( v_x=v_o\cos\theta \)

y en el eje y    \( 0=h+v_o\sin\theta t-\dfrac12 gt^2 \)

y que la velocidad final en esa dirección es la inicial  menos el tiempo que la gravedad actúa durante el viaje

\( v_y=v_o\sin\theta -gt \)

de esta ultima despejas el tiempo


\( t=\dfrac{v_o\sin\theta -v_y}{g} \)

si reemplazas esta ultima en la ecuacion de la altura

\( 0=h+v_o\sin\theta \dfrac{v_o\sin\theta -v_y}{g}-\dfrac12 g\left(\dfrac{v_o\sin\theta -v_y}{g}\right)^2 \)

ahora resolvemos

\( 0=h+\dfrac{v_o^2\sin^2\theta}{g}-\dfrac{v_yv_o\sin^2\theta}{g}-\dfrac12 g\dfrac{v_o^2\sin^2\theta }{g^2}+g\dfrac{v_ov_y\sin\theta }{g^2}-\dfrac12 g\dfrac{v_y^2}{g^2} \)

simplificamos

\( 0=h+\dfrac{v_o^2\sin^2\theta}{g}\cancel{-\dfrac{v_yv_o\sin^2\theta}{g}}-\dfrac12 \dfrac{v_o^2\sin^2\theta }{g}+\cancel{\dfrac{v_ov_y\sin\theta }{g}}-\dfrac12 \dfrac{v_y^2}{g} \)

\( 0=h+\dfrac{v_o^2\sin^2\theta}{g}-\dfrac12 \dfrac{v_o^2\sin^2\theta }{g}-\dfrac12 \dfrac{v_y^2}{g} \)

multiplicamos por g

\( 0=hg+v_o^2\sin^2\theta-\dfrac12 v_o^2\sin^2\theta -\dfrac12 v_y^2 \)

\( 0=hg+\dfrac12 v_o^2\sin^2\theta -\dfrac12 v_y^2 \)

luego \( v_y^2=2hg+v_o^2\sin^2\theta \)

el módulo de la velocidad final es

\( |v|=\sqrt{v_x^2+v_y^2} \)

reemplazando los valores de la velocidad

\( |v|=\sqrt{v_o^2\cos^2\theta+2hg+v_o^2\sin^2\theta} \)

saco factor común

\( |v|=\sqrt{v_o^2(\cos^2\theta+\sin^2\theta)+2hg} \)

como

\( \cos^2\theta+2\sin^2\theta =1 \)

entonces

\( \boxed{|v|=\sqrt{v_o^2+2hg}} \)

 el módulo de la velocidad de llegada es independiente del ángulo de salida , y depende de la altura del barranco, del módulo de la velocidad inicial, y de la gravedad en el lugar.

65
Probabilidad / Re: Juego de bolas de colores
« en: 12 Septiembre, 2020, 02:18 am »

En la primera tirada la probabilidad de blanca es \( P_1 = 6/9 \)
En la segunda tirada la probabilidad de blanca es \( P_2 = 6/11 \)
En la tercera tirada la probabilidad de blanca es \( P_3 = 6/13 \)


Luego la probabilidad total es \( P = P_1P_2P_3= \displaystyle\frac{6^3}{9*11*13} \)


Creo que la solución es esta.




entiendo has querido decir




En la primera tirada la probabilidad de blanca es \( P_1 = 6/15 \)
En la segunda tirada la probabilidad de blanca es \( P_2 = 6/17 \)
En la tercera tirada la probabilidad de blanca es \( P_3 = 6/19 \)


Luego la probabilidad total es \( P = P_1P_2P_3= \displaystyle\frac{6^3}{15*17*19}=... \)

Joan fijate que tu introduces 2 bolas del mismo color , cuando el enunciado pide que sea del otro, pero tampoco da 8/323


66

Yo que estoy al otro lado del mundo, en 5 min he podido leer por encima las reglas del juego y me pregunto....

Tiene título de matemático el Mr. Hiltner???



Si al menos desviando la tendencia  línea de apuestas , creara mejores oportunidades a algunos apostadores que a otros, se entenderìan sus palabras, que aunque sea por fraudulentas o mal intencionadas (o bien intencionadas a sus propios intereses) servirìan  para algo .


Al menos ganarà algo con las entrevistas?
Tiene seguidores o publicidad en redes sociales?


Cuando bicho nuevo en esta jungla...




Edito... los redactores de los medios.. ya no tienen buenas fuentes, para corroborar, si lo que publican es potable, o una notable gansada...

67
Temas de Física / Re: velocidad en dos dimensiones
« en: 10 Septiembre, 2020, 05:38 pm »



Me confunde se que para hacer la aceleración derivo la velocidad y la distancia integro la velocidad pero que con la posición (-1,0)




Cuando haces la integral indefinida , obtienes ademas una constante de integraciòn, esa constante toma un valor deteminado, cuando impones las condiciones de contorno, es decir, cuando el tiempo es igual a cero la posicsiòn en x serà -1 y eso te fija el valor de la constante




\( x=-1=\displaystyle\int_0^t v_x(t)dt \) y cuanto t=0 la constante de integraciòn te da le punto en el cual estas ubicado.

68
Geometría y Topología / Re: Area Sombreada 12
« en: 09 Septiembre, 2020, 12:55 am »

Sin haber leído  nada de lo anterior para luego cotejar,   yo lo resolveria de la  siguiente manera:


divido la figura en 2 partes izquierda y derecha


la izquierda es la mitad de un cuadrado al que que han quitado medio círculo


\( A_i=\dfrac{L^2}{2}-\pi\dfrac{L^2}{8} \)


y la derecha son 2 cuadrado a los que se los ha dividido en 2 luego


\( A_d=\dfrac{L^2}{4} \)


el área total es \( A=A_i+A_d=\dfrac{3L^2}{4}-\pi\dfrac{L^2}{8} \)


sabiendo que \( D=L/2=47m \)


\( A=3D^2-\pi\dfrac{D^2}{2}=D^2(3-\pi/2)=3157,11 m^2 \)

69
Temas de Física / Re: Electricidad. Fisica ARQ problema 5
« en: 09 Septiembre, 2020, 12:45 am »
Solo acoto por si no has leido nada de teoría, (que es lo fundamental)  que la Potencia eléctrica es igual la tensión aplicada o diferencia de potencial, multiplicada por el valor de la corriente que circula...


Ojo que loa amperes son unidades de carga por unidad de tiempo , en segundo, pero  te piden  que calcules en horas pues pasa las horas a segundos...

70
Temas de Física / Re: Electricidad. Fisica ARQ problema 3
« en: 09 Septiembre, 2020, 12:39 am »

Primero calculas el potencial de las cargas estando en la diagonal del cuadrado....
Luego calculas el potencial de las cargas estando en uno de los vértices adyacentes del cuadrado....
la diferencia entre ambas es el \( \Delta V \)




luego aplicas de nuevo la formula del trabajo que ya viste en los otros post, ya que por ser independiente del camino, solo depende del punto inicial y del final del viaje de la carga.




71
Temas de Física / Re: Electricidad. Fisica ARQ problema 2
« en: 09 Septiembre, 2020, 12:31 am »

Aquí lo que tienes que suponer es que el trabajo de la fuerza eléctrica es igual a la variación de energía cinetica del electrón, como estaba en reposo la velocidad inicial es nula y la energía cinetica inicial es nula por lo que la variación de energía cinetica es igual a la energía cinetica final \( \Delta Ec=Ec_f-Ec_i=\frac 12 m_ev^2 \)








como ya viste que \( W=q_e\Delta V \)




ahora igualas \( W=Delta Ec \)




donde




\( q\Delta V=\frac  12 m_ev^2 \)




de donde despejas la velocidad




\( v= \sqrt{\dfrac{2q_e\Delta V}{m_e}} \)







72
Temas de Física / Re: Electricidad. Fisica ARQ problema 1
« en: 09 Septiembre, 2020, 12:21 am »
 Solo agregar  que  la diferencia de potencial \( V_b-V_a \)  e la diferencia entre exterior e interior, y que el trabajo eléctrico, es igual a l carga transportada que será la carga mínima de un ion o bien la elemental, \( −1.602176565×10^{−19} \)  C con el signo que corresponda.

73
Temas de Física / Re: Electricidad. Fisica ARQ problema 4
« en: 09 Septiembre, 2020, 12:14 am »

 Hola 1 culombio es el equivalente a la carga de \( 6,241509629152650×10^{18} \) electrones circulando , tienes 0.27 culombios pasando a cada segundo , en un minuto tienes 60 veces más.



74
Temas de Física / Re: Electricidad. Fisica ARQ
« en: 08 Septiembre, 2020, 06:04 am »
Hola Nacho Bienvenido al foro!!!


Son muchos problemas, de solución sencilla pero para abordarlos todos juntos en un hilo es un lío, todos tratan temas de electromagnetismo, pero de distinto tema.


Por favor, si puedes inicia un nuevo hilo, para cada problema,  tipeando el texto de cada uno, para que este disponible a simple vista y mas gente sume interés en darte una mano en resolverlos.




75
Propuestos por todos / Re: Fraccionamiento de moneda
« en: 06 Septiembre, 2020, 05:11 pm »
Pues para ver que conjunto es mejor, haría lo siguiente:
Para cada valor entero entre el máximo y el mínimo de escala, calculo la cantidad mínima de unidades de billetes o monedas, que suman ese número.
Luego sumo todos esos mínimos de cada sistema, y el mejor es el que menos monedas use.
Pero así llegas entonces a que la mejor base es 2^n, y esta base no se usa porque mentalmente no es fácil sumar 64 , 32 o128 pero si es fácil 5 , 10 o 25, además lo que te falta siempre es una resta sencilla.
Me parece que lo que prima es la estimación por sentido común de la velocidad mental de la media poblacional.
Es una sociedad de matemático y otros seres espabilados 2^n seria un sistema práctico. >:D

76
Uhmm.. pues yo no veo forma. Cuanto más lejos esté el objeto (o persona) menos pixeles habrá en la fotografía para comparar con otras medidas conocidas y, a la vez, cuanto más lejos esté más lentamente se achicará el objeto (o persona) con respecto al tamaño de la fotografía. Vaya, que igual se podrían hacer mediciones más o menos aceptables para objetos cercanos, pero para objetos cada vez más lejanos se iría perdiendo cada vez más precisión.

Salu2
Pues no has reparado bien en lo que implica la formula de mi post anterior.
Es lógico que si tomas como objeto patrón a la Luna, quizás puedas sacar alguna conclusión válida sobre objetos en la Tierra, pero no te sirve para calcular el tamaño de las estrellas a su lado, por más que tengan un pixel de definición, ni tampoco podrás calcular el tamaño del modulo de descenso del Apolo XI que está en la superficie de la luna, porque su tamaño sería del orden de la millonésima de un pixel, ni los mejores telescopios desde tierra tienen la suficiente resolución.
A que voy es que toda estimación tiene un limite y un error, cuando el error es mas grande que la medida, el método casi no sirve.
Toda toma captura un cierto ángulo, a mayor distancia radial , el arco que captura es mayor por lo tanto entran objetos de mayores dimensiones, la cantidad de píxeles por unidad de ángulo es una constante que te permite hacer comparaciones a la misma distancia radial. Pero si comparas objetos a distinta distancia del foco de la cámara , también hace falta aplicar una ley de proporciones triangulares.
El error en la medida es el tamaño del pixel en  ángulo multiplicado por la distancia radial.
Bien valdría la pena que posteen una foto , donde, se pueda de antemano conocer las distancias entre objetos y tamaños, para ver si por estimación, lo podemos corroborar o estimar con un margen de error aceptable.

77

Tambien entendí que buscabas algo mas complejo... intentaba matar moscas a cañonazos...


mi intento para resolver tu intriga  consiste en conseguir solo  5 datos


  • del objeto patrón


\( L_p= \) medida de una dimensión conocida
\( R_p= \) distancia al Objeto desde la camara
\( M_p= \) medición de longitud del objeto en la foto




  • del objeto incógnita


\( L_o= \)dimension conocida en dirección paralela al objeto patrón
\( M_o= \) medición de longitud del objeto en la foto




Luego la distancia surge como


\(
R_o=R_p\dfrac{M_o}{M_p}\dfrac{L_p}{L_o}
 \)

Postea un foto y probamos

78
Cálculo de Varias Variables / Re: sistemas de ecuaciones
« en: 05 Septiembre, 2020, 08:19 pm »


Bueno  había tirado una solución intuitiva...


si  estamos fuera de \( (0,0) \) el término \( (x^5-y^5)\neq 0 \)


por ello puedo hacer que


\( x-2y^3(x^5 - y^5)=0 \)


\( x=2y^3(x^5 - y^5) \)
\( \dfrac{x}{2y^3}=x^5 - y^5 \)


y que


\( -y +x(x^5 - y^5)=0 \)
\( x(x^5 - y^5)=y \)
\( \dfrac{y}{x}=x^5 - y^5 \)


luego puedo hacer


\( \dfrac{y}{x}=x^5 - y^5=\dfrac{x}{2y^3} \)
\( \dfrac{y}{x}=\dfrac{x}{2y^3} \)
\( 2y^4=x^2 \)


luego


\( x=\pm\sqrt 2 y^2 \)


solo falta verificar el resultado en las ecuaciones originales, para ver si cumple las igualdades. pero creo que no se cumplen....



79
Cálculo de Varias Variables / Re: sistemas de ecuaciones
« en: 05 Septiembre, 2020, 05:44 am »
\( x=\pm\sqrt 2 y^2 \) ?




80

Hola interesante reto que  entiendo de la siguiente manera , tienes un objeto A y otro B en la misma fotografía, y quieres deducir la distancia entre ellos, con el menor margen error. o bien deducir el tamaño real a un de ellos.


Bueno entiendo que en el espacio 3D para lograr la toma, tienes que fijar las tres coordenadas de tres puntos, las del objeto A, las del objeto B y las de la cámara ,  tenemos 9 coordenadas,
En el espacio plano de la fotografía tenemos, solo 4.


Si de la información de la fotografía, no deduces las 5 faltantes por comparación de patrones (justamente un objeto para comparar) no creo que puedas hacer mucho.


cada punto de la fotografía es una transformación de coordenadas 3D \( (x,y,z) \) o \( (\rho, \theta,\phi) \) a un espacio 2D(x,y) o (r, \gamma), pero si la imagen contiene objetos de referencia, podemos usar esa transformación para que con lecturas 2D obtener, medidas 3D.


Si uno cuenta con información útil como las de las lentes usadas, el diámetro de apertura, tanto mas fácil será el cálculo de la transformación..




 

Páginas: 1 2 3 [4] 5 6 7 ... 23