Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - nia

Páginas: [1] 2 3 4 ... 9
1
Temas de Física / Re: Aceleración Acelerada
« en: 04 Septiembre, 2019, 03:49 pm »
robinlambada:

Se te pasa por alto que, escogido un sistema, las fuerzas son proporcionales a las aceleraciones.

Serán aportaciones vacías... ¡pero ya querría ser yo el inventor!.

2
Foro general / Re: ¿Que ha pasado con Luis Fuentes?
« en: 03 Septiembre, 2019, 10:15 pm »
El manco, alias "Luis Fuentes" (para los románticos), es una entidad que cierra unos días en verano, como todas.

Tratarle como si fuera una persona física es caer en el chiste del chino.

Iban treinta mil personas llorando por la Gran Vía y un transeúnte despistado pregunto por el motivo, a lo que contestaron al unísono: ¡es que el chino nos ha pegado!. A lo que volvió a inquirir: ¿y como pudo con todos vosotros?, a lo que la multitud replicó con toda naturalidad: ¡es que nos rodeó!.

Saludos al presidente de la Entidad.

3
Temas de Física / Re: Aceleración Acelerada
« en: 03 Septiembre, 2019, 01:24 pm »
robinlambada:

Si la masa por la aceleración es constante "evidentemente", como dices asegurando, y dado que descartas los fenómenos relativistas, la masa del sistema es constante, luego la aceleración es constante, lo que es cierto si reposta en vuelo lo que va perdiendo, que no es el caso.

La ecuación normal habla de un sistema y sirve para un solo instante, porque el cohete cambia al momento siguiente, el sistema, a no ser que recupere la masa repostando.

Por eso he hablado de fotos de distintos sistemas, uno para cada instante, sugiriendo la ecuación diferencial por criterios matemáticos, que estas ecuaciones físicas dan para menos como vemos. Es la interpretación física lo que me hizo dar vueltas y descartarla, por no recoger los malos humos que completarían la masa, de ahí que me pasara a la sugerencia y a las fotos de tu espanto, de muchos sistemas físicos básicos puntuales.

La fuerza de la gravedad no creo haber dicho que fuera constante, y menos si he mencionado que puede caer el cohete en otra "caseta coriolesca", de Coriolis, que lleva implícito que no siempre lo supongo (por el entorno). Claro que puede ser variable, lo es de hecho en la tierra, en la misma superficie, de ahí los estudios gravimétricos (que en minería me ha tocado repasar unos pocos de millares).

Pero en cada instante son únicas, que, las fórmulas mas historiadas de su variación, habrá que pasarlas al matemático para cuando integre la ecuación diferencial, que estaría mas en el bando de MasLibertad, delegando cuando me conviene (por falta de conocimientos y/o experiencia). La ecuación creo que se sostiene, con la gravedad en función de las coordenadas geodésicas mas la altura si quieres, con las correcciones coriolescas para subir nota. 

Lo que dices para la gravedad igual lo podías decir, p.e., sobre la quema de combustible conforme a la velocidad, que la viscosidad frena en razón al cuadrado de la superficie de avance, por no hablar de turbulencias, que se podría optimizar según el objetivo, que no sería lo mismo alcanzar un avión comercial que un Harrier por la inercia, ni subir mas alto que mas rápido, y un etc, mas la climatología, hasta la estratosferica

Nota
 Como no he escrito ninguna ecuación... me salvo por el momento del Látex (para el que soy un "negao"), de seguir incumpliendo con el foro. (*)

feriva:

 Te quejabas hace no mucho de ser achicharrado precisamente ¡en verano!, y me vino a la memoria difusa que un Macabeo abjuró y le sacaron de la caldera, metiéndolo en agua congelatis para aliviarle, lo que le produjo el colapso definitivo por el cambio: ¡pierde toda esperanza!.
 Supongo que eran adaptaciones memohistóricas de padres, para que no pasáramos directamente al agua después de torrarnos al sol sureño español.

Un saludo, y disculpar las ironías que solo las gasto con los que respeto, de aderezo. >:D

(*) Añadido el día de autos.
Si escribo programas y los pongo en el foro, parece que no se está obligado a escribirlos en Látex, no sería propio, como ocurre cuando hablamos de su mismo código. Como hemos hablado de programar ecuaciones diferenciales, podré citar las ecuaciones en plan normal, cuando sea en códigos informáticos, incluso los comentarios.  Nota La indisciplina, dentro de la lógica, me sulivella. El problema menor (grave en sí) es pasarme a la informática, lo que no descarto.  >:D

4
Temas de Física / Re: Aceleración Acelerada
« en: 02 Septiembre, 2019, 04:33 pm »
Para no "complicarse la vida" en temas "complejos", hay que "complicarse la vida" en temas "no complejos", a ver si con este traslado de la complejidad, reduzco el problema original.

Suele ser útil que, si tengo una ecuación (tanto si es sencilla o complicada), remita los cálculos al margen, quedándome solo con la solución. Por ejemplo, si tengo la ecuación \( \{x^2 - 1 = 0\} \) , anoto la solución {\( (x_1=1) \)  y \( (x_2=-1) \)}, en la línea principal del argumento, dejando los detalles, de como lo obtengo, al margen o subrutina. Nota Hemos pasado de un terrible polinomio(¿?) a un par de numerajos.

MasLibertad: se consigue mas libertad si te auxilias en los cálculos que no comprendes, distinguiendo que jerga es la que entiendes y remitiendo la que nó para que te la devuelvan en términos asimilables.

Y te recomiendan que te preocupes tu de ordenar la solución, a sabiendas de que no está a tu alcance, que juzgan adecuadamente, que es suficiente el interés que has mostrado al principio, para mantener la línea principal... con auxilios puntuales de cálculo, prácticamente ajenos a la física (aunque puedan, de paso, repasártela, que nada quita para que un matemático sepa lo mas de física).

Y SÍ que se puede hacer una plantilla generalista para integrar problemas similares, con ciertas normas sencillas de orden (lo que no significa poco trabajo), que te servirían incluso para programarlo con mayor facilidad.

Una primera norma es disponer de papel amplio en cantidad y tirar a la pereza por la ventana, cuando se sobrecarga el mono de cambios y tachaduras.
La segunda es tomar ejes de referencia o criterios para marcar el sentido de las magnitudes que lo tuvieran... y ya podemos ir pintorrojeando las fases de nuestro problema a groso modo.

Algo físico es que, los datos simultáneos, forman un todo indivisible, como en un cohete en cada momento: {donde está, que velocidad tiene, que aceleración (sobreaceleración...), que peso, cuanto le queda de combustible, que empuje, la gravedad, el peso del satélite que porta,...}, los que intervienen,  sean los que nos den, se tengan que calcular o auxiliares.

Estos datos se repiten en formato, como los hermanos Dalton, en tantos instantes o extremos de fases como se consideren, con nombres subnumerados por su lote, que ahora entramos en ello.

Si se pintan las fases del lanzamiento de un cohete, tenemos que pintar las dos ristra de variables o datos extremos, de como comienza y como acaba (mas otra intermedia genérica, por si necesitamos delegar cálculos matemáticos complejos).

Los extremos, de las fases de lanzamiento, pueden ser: cuando el sobrepeso de combustible se ha quemado y ya arranca (que si el satélite que porta pesa mas que el empuje... ¡ni despega!). Otra fase durará mientras que se autopropulse, y la penúltima, ya subiendo por inercia, hasta pararse. (La última fase dependerá de si se queda en órbita o cae con "estrépito", en la misma u otra caseta "coriolesca").

Pues bién: entre los extremos de cualquier fase que puedes plantear, las ecuaciones diferenciales que delegas, te dan la ecuaciones que ligan a las dos ristras de valores extremos, los_Dalton, pudiendo utilizarlos a conveniencia, que igual puedes querer saber hasta donde alcanza un cohete que llegar a una cota determinada.

Con buenos nombres que des a las variables o parámetros, se podría ir programando, a falta de algún encargo matemático que, mientras esperas, puedes ir simulando.

Para empezar se puede ir programando la última fase, la caida de un cuerpo con aceleración constante, que se suele estudiar la conexión de los valores extremos, antes de llamarles ecuaciones diferenciales, las que delegas.

Fórmulas editadas en LaTeX , por la moderación por esta vez

5
Temas de Física / Re: Aceleración Acelerada
« en: 01 Septiembre, 2019, 04:02 am »
A veces dan ganas de decir lo que se nos viene a la cabeza sin pensar, y esta es una de ellas. (Es de agradecer que aviso, no como otros reos dignos del tormento de los hermanos Macabeo, que nos contaban que podían escoger entre agua hirviente o congelada.)

Si tomamos sucesivas fotos del lanzamiento, veremos que el cohete no es el mismo, que se va encanijando (y no solo porque se aleje) conservando, eso si, la llamarada constante en la retambufa, hasta que se extingue el combustible.

Si le aplico la fórmula clásica a cada foto, obtengo: \( F_1 = m_1 \cdot{} a_1 \) ,   \( F_2 = m_2 \cdot{ }a_2 \) , ....
Restando me dá:   \( \Delta F= \Delta m\cdot{}a \)
cuación diferencial: \( dF= d(m \cdot{} a) \).
Dado que la fuerza F se considera constante: \(  0 = d(m \cdot{} a) \), esto es: \( m \cdot{} a = constante. \)

Añadido el 01/09/1019.
Lo dicho, de ser válido, valdría para un coche_cohete, porque me he olvidado del peso.
La ecuación similar, para vertical, sería: \( m \cdot{} (a - g) = constante. \)
La masa expresada en función del tiempo sería:
 \( m = m_{S0} \) "del satélite, constante" \( + m_{Ct} \) "del combustible restante",
donde este último sería: \( m_{Ct} = m_{C0}  \) "del combustible_inicial" \( - (t-t_0)\cdot{G} \)  ,  \( (t-t_0) \)"tiempo transcurrido"  y  \( G \) "gasto por unidad de tiempo".
En resumen queda: \( (m_{S0} + m_{C0} - (t-t_0) \cdot{} G ) (a - g) = constante. \)

Nota Creo que, interesa el mayor empuje, si llega a arrancar.

Fórmulas editadas en LaTeX , por la moderación por esta vez

6
Las implicaciones, A->B, tienen tres partes: "A", "->" y "B", que pueden tener valores de verdad/falsedad independientes, donde el conjunto, "A->B", tiene el valor verdadero/falso inducido por estos componentes básicos (la regleta de las implicaciones, que coincide con el "o" de algún "no", creo).

Supongo que si una hipótesis, H, me lleva a deducir que A y no(A), H->(A y no(A)), como el consecuente es falso, la implicación ha de ser falsa para que la hipótesis se sostenga, o, en caso de dar por buena la implicación, la hipótesis es falsa (que creo es la demostración "absurda", por reducción).

Para estas labores de micro_cirugía hay que fijarse solo en la regleta simple de la implicación, y ver que casos son compatibles, lo que gasta otro tipo de implicaciones supuestas, superpuestas a los tres componentes, con los posibles valores de verdad/falsedad:   
     A    -->    B
     0     0      0
     1     1      1
Esto no es muy frecuente, porque conecta con la lógica e interviene el Verdadero/Falso, V/F, como calificación, y si el niño no quiere sopa se le dice que ingiera el líquido, esto es: se para cuando se llega a un formalismo en, p.e. conjuntos, que, de seguir, la lógica te diría que es absurdo, si no quieres ver pululando en tus razonamientos V/F lógicos, con otros micro formalismos asentados. Es un problema de estético para, el que la notación habitual, hace mas lioso explicarlo in situ que remitirte aparte.

Sobre los razonamientos, igual es decir A->B que B<-A, que lo normal es preguntar lo segundo: "para obtener tal resultado ¿que me hace falta?" o "¿que me falta comprar para, con lo que ya tengo, llegar al resultado?. Y así un sinfín de preguntas... que se van resolviendo creando marcos de posibilidades, agilizando la escritura en buena parte.

Por ejemplo, cuesta ver en la práctica la estructura demostrativa de "simples" implicaciones, de por ejemplo (A)->(C<->D), donde A,C,D pueden tener una estructura parecida, como un fractal (mas frecuente de lo que parece), donde es preferible darlas por "evidentes" con tres locuciones de resumen, que intentarlas formalmente, ¡lo que en feriva es apostasía recalcitrante... excomunión, excomunión lacerante!.

Saludos rápidos a todos (que voy por el gradiente recuperando la cinética de espaldas).

7
Lógica / Re: Demostración de Conjuntos
« en: 12 Agosto, 2019, 01:48 pm »
martiniano:

En el supuesto de ambas hipótesis de partida, la conclusión también sería falsa. (Hemos hablado de tres supuestos, los dos que parecen evidentes y un tercero medio_confuso, como medio_confuso es el enunciado.)

El caso es que, en estos problemas donde aparecen conjuntos en número finito, me recuerdan las tablas de verdad en lógica, y se puede intentar descomponer el espacio en porciones disjuntas, obteniendo algo equivalente, análogo.

En el caso de 3 conjuntos que nos ocupa (A, X e Y) podemos dividir el espacio como lo hace el diagrama de Venn, numerando las 8 (=2^3?) porciones  en que se divide el espacio, dando un ejemplo suficiente para tantear todas las hipótesis y conclusiones usuales.

Para una numeración que he puesto, a las 8 porciones que salen del diagrama de Venn (cualquier otra sale análoga):
U = { 1   2   3    4    5   6    7   8 },
y los tres conjuntos en general (cada uno queda en 4 partes):
A = { 1   2   3    4                      }
X = {      2   3         5   6            }
Y = {           3    4        6    7      }.

Nota
Para el caso de 2 conjuntos salen 4 porciones:
U = { 1   2   3    4                      },
y los 2 conjuntos en general (cada uno queda en 2 partes):
P = { 1   2                                 }
Q = {     2   3                            }.

Saludos.

Añadido el 29/08/2019
En teoría da lo mismo considerar las porciones que tomar representantes de cada una, con la misma numeración de nombre, que es indiferente en estos casos de particiones.

8
Notas

Lo que he dicho anteriormente sigue en vigor, "pese" a que Delmar tiene razón.

Remarco que: una función puede NO ser diferenciable (o NO tener derivada) por una mera cuestión de la definición de la función en dicho punto.

En este caso, si queremos que la función SI sea diferenciable (o SI tenga derivada), es un asunto supuéstamente Evitable.

Si la diferencial (o la derivada) tienen características únicas, que las tienen, el valor de la función en el punto también, así que podemos intentar buscar el que si se acomoda, si solo es esto lo que falla.

Añadido el 29/08/2019
Esto ya se hace preventivamente en la definición de las derivadas y diferenciales, tomando el valor de la función en el punto, acorde a lo que dé la continuidad deseada, lo que no es de extrañar que se deduzca luego sin mas intervención divina.

9
Probabilidad / Re: Intersección de sigma álgebras
« en: 12 Agosto, 2019, 11:24 am »
Masacroso:

¿solo la intersección ´contable´?

Saludos.

10
En la definición de límite, de f(x) en un punto "a", no hace falta el valor de la función en dicho punto, f(a), lo que no obsta para que le demos dicho valor, para prevenir discontinuidades evitables.

La simple derivada, como límite, no precisaría que la función estuviera definida allí, que, con un valor adecuado "A" podría ir tirando. Lo que ocurre es que la derivada nos dice que existiría el límite de la función en dicho punto y sería el mismo "A", lo que nos llevaría de nuevo a prevenir las discontinuidades evitables, dando a f(a) el valor "A", y así consta.

Supongo que, en los confines del radio de convergencia, habrá que definirlas a pedales, de aquí, tal vez el supuesto de que se han cumplido estos pasos, que no tengo experiencia. 

11
Lógica / Re: Demostración de Conjuntos
« en: 09 Agosto, 2019, 04:18 am »
Si X=Y es lo mismo que decir que sus complementarios son idénticos.
Así que te da igual en este caso poner el gorrito o quitárselo a las conclusiones, de la derecha.

Y también puedes cambiar, en general, todas las expresiones de un mismo problema, poniendo gorro o quitándolo según vengan de casa sin o con el puesto, respectivamente.

El gorro no significa mas que una relación, de que uno tiene lo que le falta al otro y viceversa, no entrando en mas averiguaciones, así que mientras conserves la relación, los dos trozos de la tarta que hacen el total, dá igual a quien se lo pongas.

En el problema, las preguntas parece que son dos independientes, falsas ambas, a no ser que el "...y si..." de la segunda, sea un "...y si también...", donde la conclusión final podría ser cierta pero que creo que no aporta nada, luego es falsa.

Los diagramas de Venn, con tres "pelotingos", suelen orientar bien, quitando las porciones que no cuadren con las hipótesis o supuestos de partida.

Creo que en otro hilo anterior se analizó el problema casi gemelo, que era cierto, con el A operando siempre igual. Se sugirió un procedimiento.  >:D


12
Temas de Física / Re: Las leyes de la Física
« en: 31 Julio, 2019, 02:34 pm »
ciberalfil:

Tienes razón, hay muchos conceptos a definir... pero he expresado una idea común, general, que aparece en todas las ciencias, siendo en la física donde mas he precisado, ignorando donde puede aplicarla la gente, solo apuntando graves problemas que acarrea no estar pendientes de aplicar las ecuaciones de un sistema a sus "vástagos" o subsistemas.

Repito. Dada una martingala de chismes, suele ocurrir que, puedo detectar diversas estructuras del mismo tipo, tomando simplemente combinaciones de sus objetos en muchos casos, para los que rige el mismo "tipo" de ecuaciones, siendo, pese a ello, distintas.

Te he expuesto el caso contable para remarcar la idea en modelo mas sencillo, donde hay que escoger los subsistemas que resuelvan los problemas que tuviera cada uno, que no son los mismos para un particular que los supuestos de un político o colectivo.

Por ejemplo, un estanquero despacha igual a quien lleva el dinero sudado que al fresco que lo lleva fresco, recién impreso; mientras que el político solo debía preocuparse de lo que no le importa al estanquero (posiblemente lo que arruina a todos con la inflación o la ineptitud), pero ambos controles tienen el mismo tipo de ecuación, el Debe/Haber (o ¡que debe haber, caray!), en distintos subsistemas (ad hoc).

Nota Oí alguna vez que el mayor delito federal no es cargarse al presidente, que va después de emitir billetes falsos.
 
Nota Tal vez, si suponemos que un punto se desliza por una cuña o plano inclinado, que, a su vez, tenga enjabonada la base inferior y nos preguntáramos ¿cuanto tarda en caer? (y lo que se desplazaría la tierra a su encuentro), comprendiéramos mejor lo que digo, supongo. (Dicen que el eje de la tierra se desplaza con los grandes seísmos.)

Saludos.

13
Temas de Física / Re: Las leyes de la Física
« en: 29 Julio, 2019, 03:13 pm »
alter:

Creo que partícula o elemento son nociones que provienen de lo que se presumía indivisible, como el átomo (que funciona en la química normal). En física, y en otras ciencias, es lo que consideremos, no presumimos, que no se puede dividir mas, ni manejar mas parámetros que los cambios de posición en el espacio de un punto que ha de suponerse genérico.

Las ecuaciones, elegido un sistema, que determina el interior y el exterior, son relativas a dicha elección. luego hay muchas ecuaciones. Por ejemplo, si considero el TODO como mi sistema, obtengo la ecuación 0 = 0 que es una solución, justificación para aprobar todos los exámenes generalistas, donde pidan plantear la ecuación de "un" sistema sin mas. Tomando varios sub_sistemas, puedo ir obteniendo ecuaciones distintas, que en cada sistema se anulan las fuerzas interiores.

Si mi sistema es el TODO... todo serán fuerzas interiores, que se anulan, o incurres en el chiste del que pedía aumento de sueldo porque la pareja le "sisaba", o alegas que has cambiado de banco donde te ingresaban la nómina, base de mucha ingeniería financiera.

En política no se han enterado, sus abundantes panolis, que solo se puede salvar del derroche lo que se "roba" a hacienda, como si te desvalijan la casa poco antes de que un rayo la prenda fuego o la arrastre una inundación, moralinas interesadas aparte.

No es que obtengas otras ecuaciones para los sistemas complejos... es que sacas regletas para abreviar el cálculo en los distintos sistemas extremos que puedas considerar y aplicar en el resto, lo que provoca la similitud que citas (a veces).

(Igual pasa en contabilidad o en redes eléctricas o mas generales, donde los diversos sub_sistemas elementales pueden corresponder a subconjuntos de cuentas o circuitos de nodos.)

Un saludo.

14
Matemáticas Generales / Re: Sumatoria doble
« en: 18 Julio, 2019, 02:18 pm »
Notas particulares

Como bien dice Ingmarov, las sumas iteradas finitas pueden conmutarse, por la propiedad conmutativa de los números. Y ya que resuelve el problema planteado, del que no tenía idea (como si la tuviera de otros temas), me inspira estos comentarios.

Si observas, los nombres de las variables (n y r) son auxiliares, para indicar el recorrido de una u otra variable, y en general NO son permutables sus NOMBRES ¡ en un mismo marco !, ¡ porque tienen distinto recorrido !, que la una puede variar en {2,3,4,5} y la otra en {2,3,6,7,8}.

En nuestro caso SÍ podemos Permutar los NOMBRES, porque tienen el mismo recorrido, del 1 al 10.

Pero NO podemos Igualar los NOMBRES, porque en general una variable auxiliar, en una suma parcial, se extingue al "acabose", dejando una suma en su lugar ¡sin variable!, que a la siguiente iteración la dejaría "sin nada que mascar". (Lo mas que podíamos es interpretar a contrapelo, que la sumo tantas veces como puedan variar los valores). En la suma doble general, decir que sumo dos variables con el mismo nombre significa lo lógico: que solo sumo los valores de la diagonal principal, de todo el cajón,... lo que buscamos todos... pero haciendo transformaciones para que todo sea igual a sumar todas las cifras, como el producto escalar en bases normales o perpendiculares, hasta las funciones con el ínclito Fourier.

Notas generales

La suma doble es sumar los números de una tabla, y las sumas iteradas corresponden a sumar primero las filas y luego sus resultados, o primero las columnas y sus resultados, coincidiendo las tres sumas.

También podemos dividir las sumas de los valores de una tabla por diagonales (como en ciertos "productos" o "convoluciones"), o de cualquier otra forma de trocear la tabla (que sea completa y sin repeticiones), que al final queremos sumar los números de una cajón o cubo, sean sumas (o integrales en el caso continuo).

En el caso general citado, con datos en un rectángulo {2,3,4,5} X {2,3,6,7,8}, podríamos dividirlo atendiendo a la parte común, como un caso cualquiera de ejemplo. Así, si "X" representa el producto cartesiano y "+" la unión (disjunta):
   {2,3,     4,5}   X  {2,3,     6,7,8}  =
  ({2,3}+{4,5}) X ({2,3}+{6,7,8}) =
   {2,3}X{2,3}+{2,3}X{6,7,8}+{4,5}X{2,3}+{4,5}X{6,7,8},
expresiones que nos dan los rangos de las variables, de las dobles (o iteradas, llegado el caso) en que parto el trabajo, de sumar un cajón de números. Corresponde, gráficamente, a trocear el cajón en cuatro partes, con una línea vertical y otra horizontal.

Supongo que las distintas particiones, del dominio de definición de una sucesión (o función), tendrán su utilidad, que, p.e., las "diagonales inversas" se "llevan" mucho.

Nota añadida.
En la aplicación suma,   (x,y)-- "+"-->z,  esto es: x+y=z,  la "diagonal inversa" es la función inversa de la suma. P.e. en números naturales, el inverso de 4 es {(1,3), (2,2), (3,1)}, de ahí el nombre.

15
Probabilidad / Re: Sigma álgebra
« en: 12 Julio, 2019, 03:49 am »
Notas

Creo que se parte de una masa con los conjuntos dados mas el vacío y el universal.
A esta masa se le añaden sus complementarios, dando una nueva masa.
A esta nueva masa resultante se le pone a interseccionar (que la contiene)
Y ya, las uniones posibles, son el álgebra de Boole pedido del ejercicio.
(Creo que el último paso admite optimización a uniones disjuntas.)

No creo que haga falta, en este caso, recursividad.

Si algo es estable a la complementación hace que sean sinónimos la estabilidad a la unión y de la intersección.

La recursividad que se plantea es para lograr la del par estable de la complementación con las uniones posibles, suficiente, lo que también se puede lograr con el par complementación e intersección.

Nota añadida el 19/07/2019
No he chequeado lo que pasa con las uniones/intersecciones finitas o nó, en general, lo que no creo que afecte al caso finito de conjuntos de generación.

16
Temas de Física / Re: Pruebas de bueyes
« en: 05 Julio, 2019, 06:08 pm »
NOTAS

   La "conceptualización" te la da el problema, no es cuestión de gustos. Otra asunto es que las ecuaciones físicas te sean equivalentes en ciertos casos y te obliguen a cambiar, degradar, de libre a deslizante, p.e..

   Y ten en cuenta que las ecuaciones de la mecánica rigen para un solo instante, y que para, p.e., conocer la velocidad o trayectoria tienes que integrar, lo que hace intervenir las condiciones iniciales que, una fuerza simple central, te generan las cónicas, incluso degeneradas, como solución del movimiento, como ves en los planetas y meteoros. Y las fuerzas centrales cambian a cada instante, como un buey que tira cada vez en una dirección.

   Si jalas de un coche con un buey quieto, puede resultar como si le atas a una estaca, que se pasará la vida dando vueltas. Y también, incluso partiendo de parado, si tiras del coche un poco de costadillo, descentrado del centro de masas, le metes un giro que hace que la dirección de arrastre no sea la misma, aunque el buey siga en línea recta, ni equivalencia con deslizante ni ná... a poco rato que pase.

   Imagina un imán (no del islam) que describe una trayectoria forzosa, e imagina el movimiento de un trozo de hierro afectado.

   Y claro que podemos pasear el croquis por el espacio, feriva, pero seguirá siendo una representación afín e inmutable, georeferenciada galácticamente, que en la tierra con sus devaneos te trunca la precisión, no sirviendo ni para la artillería pesada.

17
NOTAS

   Y... ¡tachán!... se pueden definir todos estos seis conjuntitos sin apenas letras, para una simple familia de conjuntos que hagan de esferitas sin mas restricciones... aplicando escritura matemática, su simbología,... lo que muestro en el adjunto... pero en plano, para bajar la asfixiante "rebundancia".

   Admite disposiciones similares y, como (casi) todos los signos admiten giros, puede leerse en cualquier dirección o con deformaciones topológicas.

   Si "juntamos lo igual", prolongando los cajones que siguen repetidos, podemos llegar a representar todo sin mas letras que los nombres en los cajones que se definen, por lo cual sería mas "analógico".

Por el momento, se puede apreciar o intuir que, es un esquema espacial con partes abatidas, lo que es mas fácil de entender empíricamente, experimental.

   La bajada de la redundancia, el asignar una zona para cada concepto, lo que en informática es parte de compilar, tiene el objeto de hacer que el diagrama se pueda aplicar por superposición a una situación previa, donde los cajones tengan ya sus valores previos, para lo que es necesario que estén limpios de los nombres de la teoría.  :o

De hecho ya aparece aplicado algún "sello" lógico, implícito por previo, el de la negación del existe (aplicado al "o exclusivo"). Pero... como es nuevo esquema y mío, no aseguro su bondad.   ;D

feriva: si, lo que expongo es resultado de las conversaciones con tu "comadre", hablando de los olores comunitarios, sobre todo de coliflores, y de juegos de feriantes, donde había que tapar un contorno lanzando platos. Ya le convencí de la necesidad de martirizarte, lo que al verme como loco, llegó a disculparte (¿por temor?) alegando que tenías un poco del síndrome de Diógenes ideológico-¡tan de los de artes y letras!.  >:D

18
Temas de Física / Re: Pruebas de bueyes
« en: 05 Julio, 2019, 01:25 pm »
Notas

  Los vectores fijos originan los deslizantes, como clases de equivalencia que comparten la misma recta de aplicación. Los libres son las clases que comparten la propiedad del paralelismo.

   Así que, cuando pintamos un vector, solo representa en propiedad uno fijo, que de los deslizantes o libres solo podemos escoger un representante, del haz que representan respectivamente.

   Por tanto: deberíamos representar los vectores de tres "infaustos" colores, ya que (como comenté en otros hilos) las ecuaciones de la física dependen de esos tipos para simplificar ecuaciones, para obtener soluciones.

   Por ejemplo: ni siquiera existe el "momento" de un vector libre, lo que me daría la fuerza de giro, porque, según tome un representante u otro, me daría distinto valor. ¡Hasta valores opuestos!, según quede el punto, desde el que lo tomo, a la derecha o izquierda del vector representante que elija.

   El "momento", en cambio, si, es igual tanto en vectores fijos como en cualquiera de sus deslizantes.

   Y el "momento" está aplicado en el punto que se toma, ya que puede variar de uno a otro, que se sepa.

(Tal vez el momento sea un vector "pseudo-deslizante, con menos requerimientos, dando iguales valores en los puntos en la paralela a la resultante, que sería como "arrastrar" al santo por la peana, en la procesión que siga la cuesta de la resultante. Es conjetura, que ni recuerdo cierta.  >:D )

   "La resultante" es un vector libre, que, con el "momento" en un punto determinado, determina la equivalencia física de sistemas: por la coincidencia de ambos.

   Cuando decimos que, p.e., un sistema es equivalente a otro con la "resultante" en una recta y el "momento" en un punto, estamos haciendo de la libre_resultante una vulgar deslizante.   ;D

   Creo que, en general, hay que distinguir los tipos de vectores, que da igual el largo de la cuerda de la que tire el buey pero, si te remolca, depende del punto que jale para que te imprima o no un giro. Saludos.

19
Cálculo 1 variable / Re: Composición de funciones
« en: 24 Junio, 2019, 04:45 am »
Nota

Se puede suponer una aplicación de las personas en lo que desayunan.
Si un grupo toma café... TODOS los que toman café es un grupo mas amplio... a no ser que ese grupo, que supongo al azar, sea justamente el de TODOS los cafeteros del mundo.

20
Nota
Un sistema "pedestre o rupestre" es, si mal no recuerdo, repitiendo las dos primeras columnas a la derecha (o las dos primeras filas abajo), ponerse a multiplicar los tres elementos de cada diagonal, de las que seis que son, restando, a la suma de las de un lado, la suma de las del otro.

                                   11    12    13    11     12
                                   21    22    23    21     22
                                   31    32    33    31     32

-(13 22 31 + 11 23 32 + 12 21 33)+(11 22 33 + 12 23 31 + 13 21 32).

Páginas: [1] 2 3 4 ... 9